Поражаюсь! Как не зайдешь на Сачок – одна болтовня одних и тех же по массе совершенно никчемных вопросов. Спецы вы все что ль, иль уже в списанных пенсионерах оказались? Откуда столько времени? Это уже не «общение», здесь другие слова просятся...

Согласна, наказание им пошло бы на пользу. Но не только ведь экстремалы в такие ситуации попасть могут. Как определить меру вины спасаемого? Может он сам спасал кого-то (например).

Я, в общем, догадываюсь, что спасательные работы - это достаточно дорогое удовольствие; и сверхурочные палубной команде в данном случае - это вроде как условность: включает и оплату лоцмана, и керосин, и стоимость необходимых телефонных звонков, и ГЛОНАСС, и гловас... я, собственно, и говорю о необходимости материального воздействия на героических героев. Потому что иначе, кмк, никак. Если человек не будет знать, что есть вероятность, в определенном случае, заплатить за свое удовольствие достаточно приличную сумму - он, возможно, сильно подумает, прежде чем в такое удовольствие кидаться.
Есть, конечно, другой аспект... альтернативно одаренные граждане, которые все-таки утолклись на эту льдину, возможно, до последнего будут жаться, из экономии, лишь бы не вызывать помощь, в рассуждении неизбежности оплаты... ну, тут что сделаешь. Дуракам закон не писан.

Но три года норвежской жареной пристипомы - это все-таки слишком жестоко, я думаю... пусть лучше десяток тонн керосина прикупят.

" Надо было поспеть..."
Извините, тут тоже: куда поспеть? На тот свет?
Им же сообщили, что русские на запасной аэродром ушли.
Или они ещё с кем-то встретиться планировали?
Вот уж точно встретились!

А если наладить административную ответственность - не счёт за керосин выставлять, а большой штраф за ловлю рыбы в неположенном месте и в неположенное время?

Если рыболову выставить счет за авиационный керосин(30000 рублей за тонну), то у рыболова глаза станут больше камбалы. Стоимость топлива существенна, но это еще не всё. Стоимость летного часа и т.д. и т.п., т.е. спасательные работы очень дороги. Можно к дому этого рыболова подогнать тридцать Камазов с норвежской простипомой, у дверей свалить и пусть жарит. Три года. Только пусть на лед не выходит, когда он еще ненадежный.

Ну а что бы делали спасатели, если б не надо было никого спасать? Ну, конечно, лучше бы, прежде чем на подвиги отправляться, какую-никакую страховку иметь - чтобы было откуда услуги спасательных служб оплачивать, не приведи господь они понадобятся. В случаях типа Конюхова это, кмк, точно возможно. А рыбакам геройским тоже бы стоило постфактум, я думаю, счет выставить, за вертолетный бензин-керосин и сверхурочную работу палубной команды. В следующий раз, глядишь, и подумали бы, прежде чем адреналинничать.

Есть еще одна тема. Тут люди полетели заниматься политикой, поминать погибших, сближаться государствами(Дружить семьями, как говорится). Конечно, с Польшей у нас отношения, мягко говоря, не сердешные. Надо было поспеть, протокол, охрана, ВИПы, фигипы. Катастрофа. Разборки. Ладно, так получилось. По большому счету кто виноват, погибли, а о погибших плохо не говорят. Но меня почему-то слегка раздражает другая публика. То одни и те же рыболовы на одной и той же льдине в одно и тоже время отрываются от берега и начинается не сколько ловля рыбы, как ловля самих упорных(или упёртых) рыбаков. Вертолеты, МЧС, катера, нервы и пошло поехало. Или Конюхов решит повторить подвиг Колумба и плывет на плоскодонке к черту на рога. И опять тоже самое. Весь мир вместо того, чтобы пить вечерний хэннесси, носится этого Федора ищет. А он наплавался и к Богу пошел. Про альпинистов я молчу. Тут хотя бы понятно: залез и вниз смотришь, чё там вниз бросить можно. Почему должны развлекаться одни, а напрягаться другие?

Да это понятно, что все под Богом ходим... но тут ведь, наверное, не только высотомер сбит был, а - может, в первую очередь - адекватность. Очень же сильно развращает любого человека, когда все его команды предполагают единственный вариант реакции окружающих: беспрекословное исполнение. Тогда ему в какой-то момент может показаться, что ему подвластно все - включая, но не исключительно, и погоду тож, и состояние ВПП, и возможность посадки в невозможных условиях. Человек сказал Днепру, и на Марсе стали яблони цвести.
Людей жалко, которые там.

Перечитаю переговоры еще раз. Где фраза "горизонт", наверное, был шанс. Ниже нельзя. Но что видели диспетчеры, кто знает... А если честно, никто этого не знает, когда еще не поздно. В Варшаве. Сослагательное наклонение это всё.

Юра, так в какой момент они попали в ситуацию, когда уже нельзя было ничего изменить? Когда красный самолётик вверх полетел на второй заход (на видео)? Но ведь с такими приборами они и при второй попытке не сели бы? А на запасном как? Им, как я понимаю, нужно было видеть аэродром, чтобы понять, что приборы неверно показывают. В тумане они всё равно бы не сели. И верно ли, что если бы они установили правильное значение атм.давления, то приборы не врали бы? Или кто-то где-то ещё им свинью подсунул?
Всё это теперь не имеет значения, конечно же. Тем более, если учесть психологический фактор. И всё-таки... Был ли у них шанс с технической точки зрения?

Понятно, что за 5 м до столба поздно тормозить...
А где в этом случае была точка, когда ещё можно было "выгрести"?

Довелось вместе работать с Римасом (Римантас Антанас-Антано Станкявичюс). Когда он отрабатывал пилотажный комплекс, он всегда обращал внимание на высоту в верхней точки петли. Я записывал впечатления Римаса на кассетник, все параметры выполнения фигур и не было такого, чтобы он не назвал высоту в верхней точке петли. И еще Тресвятскому Сергею, с которым они делали парный пилотаж,он всегда говорил: "если высота меньше тысячи, уходишь с переворотом, фигуру не завершаешь", хотя Сергей, опытнейший летчик(космонавт-испытатель), знал это не хуже Римаса.Тем не менее Римас убился в Сальгарэдо, в Италии, в 1990 году, выполняя петлю и завершая её, когда высота в верхней точки была около 600 метров. Т.е. он был уже мертвый, пока еще был жив. И тут я о том же. Есть ситуации из которых уже не выгребешь.

Наверное, трагическое стечение обстоятельств.
А вот недавнее чудесное приземление нашего самолёта на заброшенном аэродроме, насколько я слышала, тоже произошло из-за какой-то технической ошибки, допущенной экипажем. Конечно, не само приземление, а причины, по которым пришлось садиться. А экипаж наградили. Вот интересно, как поступать в таких случаях - не упоминать об ошибках вовсе, раз всё закончилось благополучно? Говорить об этом только в профессиональной среде? Говорить публично?

Ну да... наверное, президента страны тоже ведь не первый попавшийся летчик возит... президентский экипаж, небось, вышколен не хуже какого-нибудь образцово-показательного парадного расчета в каком-нибудь образцово-показательном Кремлевском полку... или как это там называется у них...
Но, с другой стороны, это ведь, кажется, хотя и, безусловно, трагическая - но, тем не менее, очень подходящая иллюстрация к известному анекдоту: "Как товарищ майор останавливает поезд? - "Поезд, стой, раз-два!"...
власть - это, конечно... но я все-таки не пойму опять насчет "заведомо были покойниками"... почему? потому, что на борту был пьяный Главком? ведь всякие-разные Первые Лица из всяких-разных государств летают же практически непрерывно - и ничего вроде как... почему же тут такое?

Когда на борту Главком ВВС, послать его дальше Кракова трудно, уволить могут. Высотомер-всего лишь один из элементов цепочки, которая ведет на тот свет. А надо было, получив прогноз погоды, долететь до Внуково, попить чая в ВИП зале, дозаправиться и спокойно лететь, а в Катыни оказаться на три часа позже. Но власть есть мразь. Я об этом уже говорил. Поэтому все и встретились на небесах: и невинно убиенные в Катыни и пьяный Главком ВВС, которому хотелось оставаться Главкомом как можно дольше.

Думаю, различие не столько между военным или гражданским лётчиком, сколько между командиром обычного самолёта и борта "номер 1". Как раз у поляков же был прецедент - сначала наказали, потом наградили (некогда искать ссылку на точную информацию).

Кстати, незабвенный начальник мой бывший - Игорь Петрович Волк летал по штопорной программе и попал в ситуацию, когда Су-27(по нашему Т-10 назывался) не выходил из штопора. Игорь Петрович в этой ситуации сделал нечто, что потом назвали "динамический выход". Теперь эта штука называется "кобра Пугачева". Тонкость в том, Пугачев В.Г. впервые продемонстрировал этот элемент на международном авиасалоне, так название и закрепилось за ним.

Нет-нет, ты вовсе не мучаешь, наоборот, очень интересно!

но ведь у поляков, как я понимаю, пилоты были именно военные? хотя, наверное, не летчики-испытатели, конечно... Так, возможно, именно гражданскому летчику в той ситуации было бы проще не обращать внимания на то, что ему говорят высокопоставленные пассажиры? Именно потому, что для него они - пассажиры, и тут не он их обязан слушаться, а - они его? а военный-то по-любому, наверное, слышит в первую очередь приказ командира - а уж потом и диспетчера, и даже собственный здравый смысл... военного-то же, как я понимаю, учили не обсуждать приказы - и даже не рассуждать - а беспрекословно их исполнять?

(или - с такими показаниями высотомера - это уже было все равно? и ты именно об этом говоришь, говоря, что они все уже заведомо были покойниками - до?)

Не очень корректно. Тот, кто за рулем(за штурвалом), так же не прочь пожить подольше, как и пассажиры, дай им всем Бог удачи. Проблема немного в другом. Те ситуации, которые для летчика гражданской авиации являются бедой, для летчика-испытателя таковой не являются. Я работаю в здании Школы летчиков-испытателей им. Федотова. Здесь, кстати, и тренажер Ту-154 есть. Уже многие годы идет разговор, чтобы обучать гражданских летчиков умению вылезать из всяких бяк. То, что позволено делать летчику-испытателю на этапах испытания самолета, категорически запрещается летчику гражданскому в обычном полете, но уж если и самолет и экипаж попали в эту ситуацию, тут деваться некуда и лучше, если экипаж знает что можно и нужно сделать. Это может быть и сваливание и что-то еще, не хочу никого мучить авиационной терминологией.