Статья и комментарии к статье интересны. Спасибо ovt. И язык статьи хлесткий. Смысл-никто не знает че делать и че будет дальше. Тут я извилины (надеюсь их несколько) спрямлял и распрямлял. А вот ума понять про все эти мантры и просветленные лысые коаны - это серьезно или с иронией? Я не понимаю. Честно.Я как-то привык к жизни в материальном мире. Если я подготавливая самолет к вылету буду в голове "мантры просветлять" мне голову оторвут. Да и летчики, те кто катапультировался и живой остался, вспоминали происшедшее как-то проще и не всегда цензурно, а вот про мантры-фиганты никто не вспоминал. Извините, если что не так сказал.

Тем, кто следит за общественным мнением. Интересна не столько статья, сколько комментарии к ней.
Ссылка

Такое заявление вызвал вот такой пассаж -
Ссылка

ЗЫ: Собственно тоже сомнение в осмысленности произнесённой мантры... :)

Ну да... от нас-то уж точно не будет зависеть, во всяком случае. И то правда - будем переживать неприятности по мере поступления... оно и правильно, вообще-то. Вот же - будет повод, в случае чего, порадоваться дождливому лету! поди плохо.

Нострадамусов всегда хватает, особенно в плане предсказания всяких гадостей. А торфяники действительно могут гореть и под снегом, на большой глубине. Но будет повторение, или нет - будет зависеть от погоды прежде всего. Горящие торфяники в принципе найти можно всегда - проблема в масштабах. Кстати, самый большой дым в Москве был не от торфяников, а от лесных пожаров в Рязанской области. Они и пахнут по-разному...

Боже ж ты мой... это что же мыслителя на такую глубокую мыслю навело-то?!... боюсь даже представить себе... Ну, судя по дате - это самый пик дыма над Москвой... так что неудивительно, что мы все тогда в состоянии Высшего Просветления пребывали...
Между прочим, везде пишут, что следующее лето такое же будет. Торфяники, говорят, вовсю горят под снегом, и все прошлогодние горельники, за год как раз высохшие, займутся с радостью как только, так сразу.

А насчет коана-то - это да... а в варианте Вики, надо думать, просветления немедленно достиг ни кто иной, как учитель, как только удачно получил по физиономии))))

По моему всё достаточно очевидно: Этот незадачливый ученик пытается решить коан логически (т.е. методом научного тыка) и естественно терпит фиаско (Ученик, получивший коан от мастера, пытается решить коан всеми возможными способами и «подключает» все больше и больше сил для решения логически неразрешимой проблемы. ) Так он мучился целый год пока окончательно не обалдел... И вот тут то он впал в полную прострацию и достиг просветления.

...Или как писал наш штатный мЫслитель :
Ай-Ок 09:52 04.08.10
осознание метафизического ужаса есть высшая радость диалектика, позволяющая ему перейти на следующую ступень познания - осознание неосознаваемого и познания непозноваемого( объятие необъятного,впихание невпихуемого и тд.)
так что пока метафизический ужас не осознан его и нет, а как будет осознан так вот оно счастье.

2 Дон А в наше время уже пофиг, по какой хлопать...

2 ОК в том варианте я тоже не особо просветлённым себя чувствую. Ну, дык, это же не для всех. Кто-то и в АП смысла не видит ;)

2 sam ну да... в варианте Вики-то какой-никакой, но смысл - как раз присутствует... я смысла-то не вижу именно что - в другом варианте... который некто прокомментировал так, что мне трудно с ним не согласиться...

Можно и в другом варианте:
Який же русский не кохае буддийского коана и мантры.
САМ - только ударениями не увлекайся!

знаешь, что будет если хлопнуть по лысой голове?
а по лохматой?
(анекдот неких времен)

Из тех, что в Вики, мне понятны, как мне кажется, грязная дорога и про чай. И про хлопок одной ладони оттуда - тоже, но это ИМХО совсем не то, что имеется в другой ссылке. Тут - про то, что ТЗ надо формулировать как можно исчерпывающе.

2 sam ))))и там, и там))))

вот тут Ссылка я насчет смысла))) особенно с учетом варианта того же самого, предлагаемого Вики: Ссылка ))))
а ты видишь, что ли?

2 VAN ну да, ну да... но кабы так-то - в плане локализации - это же еще ну хоть как-то понять можно было бы... так ведь нет, кажется!

э.... а где ударение-то?

Скорее, каждый русский в душе по буддист будет ))

"Какой же русский в душе не дзен-буддист?"
Там же указана и локализация "Сферы Особой Просветленности"... :)

на самом деле и сферический конь в вакууме имеет смысл как модель, но только надо понимать степень адекватности этой модели и применять её только там, где это возможно. Собсно, в этом и смысл притчи о самом СКвВ, как я его понимаю. И в этих дзен-байках примерно то же самое.

А где ты конкретно смысла не видишь? Мож я не очень внимательно за дискуссией слежу.

не знаю... я по-прежнему как-то скорее разделяю точку зрения процитированного ниже комментатора (пусть и не совсем соглашаюсь с ним в части грамматики))) - о целях добавления "исторического антуража" (конкретные имена, географию, возраст) и экзотики в виде гейш и т.п.
Притча - мне кажется, это то, что имеет смысл. Я - в данном случае - смысла не вижу; и как-то не услышала пока аргументов в пользу того, что он есть. И думаю, что в данном случае (говоря о смысле) субъективно вполне допустимо применить некоторую долю здорового солипсизма: если я чего-то не вижу, то этого (для меня) и нет. А я люблю, когда смысл есть, и я его понимаю (что по сути одно и то же, см.выше). Я, конечно, теоретически могу допустить существование некоторой Сферы Особой Просветленности, не будучи причастной которой невозможно постичь этот самый смысл... но пока мне все это как-то больше напоминает древнего БГ: "И с тех пор в деревне нашей каждый третий - дзен-буддист"...

Ну, на самом деле, очень приличную часть анекдотов про Чапаева и Анку можно легко переложить на Штирлица и Кэт. А Петькой можно назначить Айсмана. И наоборот. Понятно, если там упоминается чемодан с рацией или пулемет, то не получится. Но зато во многих анекдотах упоминание конкретных личностей есть ничто иное, как просто замена местоимений, например, "Он" и "Она". Анекдот от этого не становится более смешным, просто чуть более красивым. Да и то не всегда. Затрудняюсь назвать процентное соотношение "контекстных" и "внеконтекстных" анекдотов про Чапаева или Штирлица, но, думается, внеконтекстных никак не меньше половины или около того. И эти притчи (собсно, потому они и притчи всё-таки, что не привязаны к конкретным лицам) как раз из той же оперы.

2 sam
Я немножко не про то. Это понятно, что сюжет - если это действительно сюжет - кочует; и сюжет анекдота тож. И понятно, что, наверное, у каждого народа есть свои шотландцы/габровцы/чукчи и т.п. Но ведь - сюжеты же эти гуляют, наверное, именно "между фольклорами"? а не внутри одного и того же? Я-то говорю про то, что анекдот про ВИ не расскажешь про Штирлица? А байку про чукчу не переложишь в анекдот про врачей? Т.е., с различными "известными в контексте персонажами" не получается механического переноса фабулы?
А вот эти все Безмолвные гномы Мицубиси Шри-Якудза, с которых мы начали - они говорят практически одно и то же про одно и то же. В рамках, кажется, одной культурной традиции; можно сказать - одного фольклора (одного контекста). Тогда зачем их столько? Зачем в фольклор вводить сто пятьдесят три с половиной монаха, если каждый из них повторяет одни и те же слова? зачем одну байку пересказывать в ста семнадцати вариантах?

Ссылка
Ссылку забыла.))