-> ОК
1. имеется в виду: "отрицательный результат - тоже результат"?
2...
3. "Смотрим" - это о себе лично или таки за всех?((круто!)
4. ..огорчу:ошибочка вышла..Ничьей сути, впрочем, ни рука, ни ее оценка не меняют

Оля, Вы ж любите всякие там Вики и проч.инет-источники, дык в них полно про "тонкие энергии", но Вы ж сюда вопрос направляете - значит, интересуетесь "здешним" мнением, которое формируется(сформировано) на основе ну самых разнообразных источников и уровней понимания. "силу воздействия произведения искусства" Вы не ИЗМЕРИТЕ по тем причинам, что Вы называете - да, она РАЗНАЯ для каждого, и даже - для одного и того же, но при разных условиях, она так же может быть "нулевой" и "отрицательной".
А об "энергии того-сего" я упомянула потому, что(ИМХО!)именно этими "эвфемизмами" можно как-то определить то, о чем Вы спросили - ну да, "то, что не измеряется, не фиксируется приборами, но ощущается и воздействует"

да, все мы, слава Богу, разные, сволочи встречаются и среди баб, а и мужики бывают ну "полные дуры".....И к "всеобщей" точке зрения никто не то чтобы не стремится, ее даже и не ищут, (вос)приятие, кстати, ведь зависит же от степени доверия "источнику"

Солдатик был в "буденовке", а пулемет "максим". Сердце замирает до сих пор... А на первую пару бежал я еще неженатый и верящий в чистое светлое неэнергосберегающее будущее. Кстати, а когда свисток на первую пару свистел уже не помню. В 9.30?

))))Вот! вот я же и говорю: восприятие - процесс обоюдный)))) кто что хочет - тот то и читает)))) тебе годков-то сколько было, когда ты на первую пару бежал?))))

а солдатик с пулеметом, видать, произведением искусства был)))) мы же про воздействие искусства говорим?))))

Бабы дуры не потому, что они дуры, а потому что они бабы. Мужики-сволочи не потому, что они сволочи, а потому что они мужики. Я к тому, что все мы разные и неповторимые. Вроде как Евтушенко сказал, что человек есть вселенная. Вот каждый из нас и есть вселенная. Поэтому найти единую для всех точку зрения не удастьси никада, но зато процесс приятно тревожит душу. Вот Ахмадулина ощущала "щекотный бег молекул", а я их не ощущаю, маленькие очень и не корябаются. Зато помню, как я пятилетний угорал от оловянного солдатика с пулеметом, примерно также, как ОК от раскрученного Давида. Нравится мне процесс обсуждения любых тем на Сачке. Слова новые узнаешь. Вивекананды всякие. Как-то я опаздывал на первую пару.Лечу, как угорелый, краем глаза вижу афишу на первом этаже любимого ВУЗа -"Половая акция". Две пары сидел мучился. Думал "совсем офигели, что за кино такое решили показать, да директора ДК снимут теперь". Спустился вниз, а название кина "Лиловая акация". Все стало на свои места, но легкое разочарование все-таки я ощутил. Была легкая тайна, интрига и непонятка, а все оказалось проще. Как Глобы поженилися по совпавшим гороскопам, а разводились в райсуде.

2 kmomo
1. "Эксперимент есть Эксперимент"(с). А также и - "в эксперимент включился электрик..."(тоже (с), но другой).
(2. вопрос таковой цели не имел.)
3. Оценок не будет: они уже все есть. Впрочем, если хотите, испешиалли фор ю - респект! Смотрим с уважением!
4. Рука рассмотрится; поднимайте. Красивая рука, ухоженная.

Что касается "энергии любви и прочего" - мне кажется, тут имеет место как раз-таки та самая путаница в терминологии, которая в большинстве случаев, как и говорилось в самом начале, лишает беседу смысла. Если, как опять же говорилось, таковым смыслом считать (взаимное) понимание точки зрения собеседника - прошу прощения за самоповтор. Ну, т.е., эта "энергия того-сего", на мой взгляд, такого же типа эвфемизм, как - "не брать греха на душу", о котором говорилось чуть раньше. Такая же идиома.

В отношении "энергии воздействия любого искусства" - не соглашусь... не факт, например, что я смогу ощутить энергию воздействия музыкального произведения; как раз-таки - в силу особенностей индивидуального восприятия. Ну, именно то, о чем уже тоже говорилось неоднократно - воздействие произведения искусства есть процесс двусторонний. Результат зависит от "зрителя" не меньше, чем от автора.
Хотя, конечно, было бы глупо отрицать, что какие-то вещи (подлинники, разумеется) воздействуют априори; и с этим, наверное, сталкивался каждый. По моему личному опыту - это, например, Джоконда или скульптуры Микеланджело. Ну, т.е., Сикстинская капелла тоже воздействует безусловно, но я в данном случае говорю о скульптуре просто потому, что мне этот вид искусства, по большому счету, не близок... однако ж любая скульптура Микеланджело в любой римской церкви реально меня не отпускает долго... и подлинник Давида, как обнаружилось буквально месяц назад, оказывает на меня абсолютно иное воздействие, чем копия, даже и та, что стоит на площади Синьории... Возможно, конечно, что тут какое-то значение имеет "раскрученность брэнда" - но вот Ботичелли, кажется, брэнд ненамного менее раскрученный; а мне совершенно не близок и лично на меня никакого воздействия не оказывает. Хотя, кажется, я знаю, тому причину...но и так уж очень длинно получается. Коротко говоря - основа у нее вполне та же материальная, о которой говорит Оля-ovt. Никаких чудес.

Что такое "тепло от печки для всех энергетически одинаково" - я не понимаю, простите. Так же, как и (по-прежнему) не понимаю, что такое "энергетические циклы тонких энергетик". Впрочем, по слову "циклы" вопросов нет.

Последний вопрос требует развернутого ответа... а и так уж много сказано; хватит пока, пожалуй. Спасибо, что называется, за внимание.

-> ovt
дык я ж и говорю - много подобного читала, а здесь мы, кмк, "для того и собрались", чтобы обмениваться СВОИМИ мнениями

->kmomo
Тонь, я вряд ли смогу тебе пересказать курс психологии и особенности реакций разных людей на одни и те же вещи. А также о типах (астеники, пикники и т.д.). Во-первых, не специалист, а во-вторых - всё ж иногда и работать надо)). Если интересно - есть много литературы на эти темы.

-> ovt
Оленька, вот спасибо! такую точку зрения многараз слышала (что любовь - это лишь химические процессы), но неужель и вправду, воздействуя на свою "эндокринную систему", я смогу регулировать количество, например, сочувствия?

Поддерживаю предложившего проголосовать за сохранение центра Москвы.
PS По результатам беседы - интересно, хоть когда-нибудь мы научимся принимать чужую точку зрения? Я ведь тоже не посягаю ни на чью веру - верьте во что угодно, на здоровье. Я же буду продолжать думать, что каждое чудо рано и поздно получает вполне рациональное объяснение.
А "Энергия воздействия", о которой говорила Тоня, у каждого своя и имеет всё ту же материальную основу - анатомия, биохимия, биофизика, особенности эндокринной системы... Конечно, на мой взгляд.

-> OK
эксперимент (экзамен) удался? (ведь таковую цель имел вопрос от 13.01.11 10:48:19 ?) а оценки будут? а еще одна "поднятая рука" рассмотрится?
тепло от печки и даже активность головного мозга измерить можно, даже если "нельзя ощутить"(в т.ч. - увидеть)
А энергию любви, поддержки , равнодушия, ненависти Вы разве не ощутите? или энергию воздействия любого искусства?
Причем тепло от печки для всех энергетически одинаково, а , допустим, энергия от просмотра "квадрата" Малевича и прослушивания Гимна СССР - для всех разная "вплоть до знака".
А про "циклы" по-моему Рада очень правильно сказала: прием -отдача, или прием-передача "дальше", причем необязательно в неизменном виде. И - откуда берется энергия создания "Евгения Онегина" или "Токкаты ре-минор"?

-> Нероль
Так ты об этих "ясновидящих"? Боюсь, если их от кОрысти избавить, то от них даже тонкой оболочки не останется. Опять же, непонятно в чём мой гешефт состоять будет? Мне что ли вся эта кОрысть достанется? Скажи тогда заранее, куда ты деньги спрячешь.
->ovt
Оля, я ни на чей материализм не посягаю, а звонят мне не друзья (с друзьями я так долго не заморачиваюсь, день-два и позвоню), а люди, с которыми я общаюсь довольно редко. Насчёт периферийного зрения может и верно, но иногда я "вычисляла" людей, выходящих из-за угла.
->ОК
Не могу похвастаться, что я сильно в теме всего, что вы перечисляли (в смысле, с рамками и прочими миноискателями никогда не ходила), но сам термин "тонких энергий" в статье по ссылке кмк используется в том же значении, в каком его использовали Рерихи и Циолковский.
Ссылка

На сайте правительства Москвы проходит голосование по Градостроительному комплексу.
Раздел "Градостроительный комплекс"!!!

Заходим на
www.mos.ru/activity/urban/
и жмем третий пункт справа внизу- создание заповедника в историческом центре и полное его сохранение

Учится как раз надо, - хоть с "тонкой", хоть без неё! А то с обычной энергией такого наколбасишь - мама не горюй! :)

С Новым годом! Желаю всем бесконечно тонких,высоких, кристально чистых энергий любви, дружбы, вдохновения и радости!

Да могло, конечно, отчего ж не могло? как раз у Блаватской и завалялось. Главное, удобно... да и бюджетно: ни тебе астрофизика не нужна никакая, ни космология... телескопов строить не надо, в школе учиться - тоже... достаточно мыслью двинуть - вон, как Нероль - разом во все концы всех галактик. В чулане пошарить хорошенько - вот тебе и все две трети найдутся, у хорошей хозяйки ничего не пропадает. А Ландау-то с де Бройлем дураки были... не знали, откуда умные люди научные мысли берут.

С Новым Старым! вот и пришел... кота ждем!

Какая такая прививка, если о 95% Вселенной мы и в школе и в институте даже не подозревали? (Это я о тёмной материи) Почему где нибудь не могло заваляться всего две трети в виде тонкой энергии?
ЗЫ: С Новым Старым Годом! Теперь осталось дождаться только наступление года Зайца.
ЗЗЫ: А скорость мысли вообще почти равна бесконечности - возьмём вращающийся вектор - его мыслимая проекция на границу видимой Вселенной будет перемещаться со скоростью немыслимо превосходящую скорость света.

С Новым Годом, теперь окончательным!

да почему?!

Эта прививка называется клизма.

2 VAN ну блин же! пардон май френч. Ну прививка же должна же вроде быть?! в виде бесплатного школьного образования, лучшего в мире?! ведь это же еще советская школа была, тут на Чубайса не спишешь! я уж не говорю о ревакцинации - ударной дозой - в омонимичном институте... ну как так?! "Мне правда интересно, как люди это понимают"?!!! на фоне обязательного всеобщего среднего образования???? ну как умудряются???

или что - все такие двоечники по физике были? не верю...