Ты не понял. Я-то о тех его жителях говорила, которые имеют непосредственную материальную заинтересованность в том, чтобы хапнуть под застройку конкретный небольшой участочек в районе Остоженки, скажем. И в силу сложившихся (и сложенных, и сложных) обстоятельств имеют реальную и конкретную возможность повлиять на то, чтобы мешающие им в этом исторические памятники и архитектурные шедевры - снести к чертовой матери. Конкретные пацаны такие. Реальные.
А те, про кого ты говоришь - это не "отдельные жители", это сам город и есть...

вот... вот мы и пришли к выводу, который, собсно, для меня был очевиден: "сохранение исторического облика города не на пользу его жителям". Прежде всего, не тем, кто внутри этого "облика". Так что остаётся только "музейный" вариант.

2 sam
Во-во. То-то и дело, что воруют. Я о том и говорю)))))))
А Китай-Город, Кузнецкий - это первое, что в голову пришло, поскольку я там достаточно часто бываю. Ну, Маросейка, Столешников... придумай сам что-нибудь, где дома 19 века не конца, а начала. Или я вечером поищу.
А 18 века - вот видишь, в Потсдаме точно есть. И в Москве есть, конечно - может, не жилые, как там, но живые! Пока еще.
А что до маленьких окон - так в Праге вон в старой части не то, что строить-перестраивать - стеклопакеты ни в одном окне ставить не разрешено! В целях сохранения исторического облика города. Что, кстати, экономически, я думаю, весьма и весьма оправдано - ибо турист суть существо чрезвычайно выгодное для города. Но это, конечно, в том случае, если определяющими являются (экономические) интересы города, а не отдельных его жителей.

Во всем демократия+демография виноваты: нужно всем, красиво и дешево. Какую область ни возьми: строительство, авто, электроника, музыка... Время \"пластика\"... А ведь было время \"люминя\", когда его делали штучно и стоили вилки из него дороже золотых ))

НА: "Серебряной вилкой кильку в томате прямо из банки ковырять неловко как-то; а современный образ жизни, увы, не располагает к тому, чтобы каждый прием пищи осуществлять на льняной скатерти с вензелями"

Кильку в томате ловко не вилкой ковырять, а доставать руками, а пальцы потом смачно облизывать. А ещё лучше прямо через край банки в рот опрокидывать, тогда ни капли соуса не пропадает!

Ваще-то, хорошая килька в томате теперь - редкость, утратили секрет производства, паскуды бля. Кадры старые ушли, а новые только горбушу а натюрель консервировать умеют. А чтобы вот так, по-старому, килечки под узбекскую "Сахру" навернуть - это нет. Сидишь, бывалоча, ковыряешь в осетрине серебряной вилкой, Кауффманом запиваешь, пятерню об льняную скатерть вытираешь, а былого удовольствия нет как нет. Угар путинизма, ничего не поделаешь!

"Да ты посмотри хоть на Китай-город в районе Ильинки - Большого Черкасского, хоть на Кузнецкий! Там такие дома стоят - они нас с тобой сто раз переживут."

Здесь ключевое слово - "посмотри". Да, если посмотрю, и оно хорошо покрашено, я ничего не увижу. Но суслик от этого не сдохнет. И просто так "заменить съеденные перекрытия" нельзя. Я уж не говорю о несоответствии планировок старых домов современным требованиям, что для жилья, что для офисов... Взять хотя бы маленькие окна в подавляющем большинстве из них.

PS кстати, дома на Ильинке, и Кузнецом, кмк, это совсем не 18 век. А чаще 20-й или совсем конец 19.

PPS сравнение алюминиевой и серебряной вилки, на самом деле, не однозначно в пользу серебряной. Во-первых, серебро "съедается", во-вторых, воруется ;)

Да, и специально отмечу, что город-то был в восточной Германии после 1945 года.
Видимо, просто, у них взгляд на строительство и решение жилищных проблем несколько иной...)))))

2 Панкраша
Да не в архитекторах дело-то в основном, увы... В заказчиках и плательщиках. С этими не справиться - такие наши теперешние реалии, к сожалению.

Абсолютно согласна с ОК.Надо ко всему подходить по-человечески.И к новому строительству и к старому... А то у нас не архитекторы, а строители-исполнители:\"Что начальство скажет, то и спроектируем\".
А в домах постройки 18 века можно даже очень хорошо жить.Чему была свидетелем в Потсдаме. Признаю грех,заглядывала в окна, т.к. не поверила, что в этих домах ,действительно, живут обычные люди...
https://members.surfeu.de/hobbyuo/pots1.htm#Steuben

Просевшие фундаменты не дадут оставить стены. Обычно оставляют фасад, к нему приставляют новое здание, потом под видом реставрации сносят фасад и заканчивают \"реставрацию\". Сам пару лет \"реставрировал\" домик Брюсова на проспекте Мира. На каком-то этапе его просто снесли и сделали ЖБ монолит.
Париж тоже классно утилизироали, может для 2 млн и Москва была бы не хуже.

2 sam Сань, ну что ты такое говоришь, даже удивительно слушать?! "Добротный дом 18-19 века суть нонсенс"! Да ты посмотри хоть на Китай-город в районе Ильинки - Большого Черкасского, хоть на Кузнецкий! Там такие дома стоят - они нас с тобой сто раз переживут. А в Питере у нас друзья живут, прямо-таки в таком доме. Ничего, нормально живут, потолки не текут, перекрытия не проваливаются. Квартира только как музей выглядит. Это алюминиевая вилка год служит, а фамильное столовое серебро - оно потому и фамильное - что на много поколений рассчитано. Но и отношения к себе требует соответствующего, уважительного. Серебряной вилкой кильку в томате прямо из банки ковырять неловко как-то; а современный образ жизни, увы, не располагает к тому, чтобы каждый прием пищи осуществлять на льняной скатерти с вензелями.
Другое дело, что за всем, конечно, ухаживать нужно - ну там, перекрытия, жучком точенные, вовремя поменять, подумать, как коммуникации в должном виде поддерживать... Так ведь всё можно, было бы желание! Не так-то и много в Москве исторической застройки - всё, в общем, в пределах Садового плюс-минус одна-две станции метро. Чтобы можно было себе позволить на этом экономить. Если, конечно, думать не о том, как собственный карман набить, а о том, чтобы доверенный тебе (твоему поколению) город далее по времени передать как минимум не разрушив того, что не тобой создавалось.
А перестраивать в Москве вполне есть чего и без центра. Вон, в Кузьминках хоть пятиэтажки.
Подумаешь, 18-19 век... И Пашков дом стоял бы целехонек, если б под ним метро по-дурацки не прорыли. Соборы во Владимире вон с 12 века стоят - и ничего. СНиПы, видать, хорошие были.
Вот, кстати: https://www.newsru.com/russia/15may2007/moscow.html

Если серьёзно, то "добротный дом 18-19 века" - это нонсенс. Всё подвержено старости, увы... Сгнившие кровля и межэтажные перекрытия (почему-то железобетона тогда не применяли, исключительно деревянные балки), просевшие фундаменты (геологической разведки в те годы не знали, да и изменилась геология за это время, увы). Более-менее добротными в этих домах могут быть только кирпичные стены. Чтоб их сохранить, есть только один путь - и он в Москве много где применяется - оставлять только стены, всё остальное реконструировать. Но перенести этот подход на всю историческую застройку - ИМХО настолько нерентабельно, что у Лужкова волосы дыбом бы встали под кепкой, если бы ему это предложили...

Поэтому замена старой застройки вешь неизбежная, вопрос остаётся только в выборе, что сохранять, а что - нет, причём ясно, что первого будет не так много, как хотелось бы.

Дело может больше в развитии государства и разнице в доходах по регионам. Париж маленький - французы живут с легкостью не в нем. Вся Франция более-менее равномерно благоустроена, даже новорусские с радостью переселяются в предместья или на море. Плюс хорошие дороги сокращают расстояния... В России место обетованное - Москва и лет 20 нам никуда от каменных джунглей не уйти. А там глядишь - пенсия, дачный поселок на "Каме, где не знаем сами" )) Ваше будущее точно в ваших руках ;)

То, что типовая застройка в определенных социально-экономических условиях суть зло неизбежное, но, очевидно, необходимое - это понятно. Я-то говорю о том, что дома, встающие на месте пятиэтажек после их сноса, да и просто - нынешние новостройки по сравнению с таковыми эпохи развитого панельного домостроения, мне кажутся куда более приемлемым.
В качестве примера можно привести нежно любимую мною родную Пресню. Вроде как теперь уже - едва ли не самый центральный центр. Так вот там был довольно-таки большой квартал пятиэтажек, от метро 1905 года к Ваганькову. Еще и метро-то никакого не было, а пятиэтажки были. Ваганьково, правда, тоже уже было, и даже прежде пятиэтажек))))) Самые паршивые дома были, самой дрянной серии из первых - я помню, потому что еще классе во втором-третьем к подружкам-одноклассницам туда в гости ходила. И даже уже тогда понимала - насколько же это тесное, неудобное, неприспособленное для человека жилье. Хотя чего бы мог понимать в этом 7-8-летний ребенок? А теперь на месте этого квартала построены, на мой взгляд, хорошие, красивые дома. Во всяком случае, смотреть приятно. Высокие, да. Но ощущения каменных джунглей не порождающие. У меня, по крайней мере.
Другое дело - возвращаясь к нынешнему, в отличие от 60-х годов, соблюдению СНиПов - насколько прочные... Но будем надеяться на лучшее. Хотя та самая манера ведения казенных подрядов, о которой говорилось в самом начале, и тут, вероятно, сказалась, к сожалению... так же, как и в тех диких случаях, когда сносится не картонная пятиэтажка, а добротный дом 18-19 века, и на его месте возводится, пусть 153 раза согласованный и вписывающийся в окружающий ландшафт - но новодел! Как между Разгуляем и Елоховкой, скажем. Да примеров-то таких - несть числа, увы. Это да, это вроде автостоянки в Колизее.

Как хорошо, что по новым СНИПам лет 20 моя деревня защищена "заведением" от постройки, никаких аэробусов... )) Гараж так и сделал приземистым с плоской крышей, чтобы неба побольше досталось. ;)
Море, южное побережье Баренцева, конец декабря, черное небо во всю землю, замерзшая вотка... )))

Немного не согласен. Типовая застройка - это во всех странах переходный этап, когда необходимо разместить большое количество населения в мегаполисе. Как правило (в том числе и хрущобы) она делается временно, сроками до 25 лет. Затем это все сносится. Пример: Москва, Берлин. На освободившихся местах строятся: 1. Дороги. 2. Коммуникации. 3. Инфаструктура (магазины, и т.п.), Деловой центр или индивидуальное малоэтажное жилье (в зависимости от задач). Везде есть свои перекосы (Париж с типовой блочной застройкой, Барселона с рабочими кварталами etc.), которые с течением времени разрешаются путем сноса или превращения в Гарлем (Нью-Йорк, Алма-Ата). В любой европейской стране строительство новостроя в "старой части" города - это уникальный случай, который моделируется, согласовывается не один год. Я не могу себе представить положим Рим, где около Колизея построена многоярусная автостоянка. А ведь место там есть! И не строют, подлецы. Я думаю, что если бы Лужкова (не умаляя его многочисленных достоинств) запустить в Европу, то через 10 лет там было бы такое же варварство, как в Москве. А если говорить о Москве, как о "чистом" городе, то это с чем сравнивать: если с Хельсинки, то Москва - помойка, если с пригородами Анталии, то да, чистый и ухоженный.

Наверное, какой-то такой смысл присутствует. Но, заметим, в православных храмах - один или несколько куполов на одну колокольню. В мечетях - на один купол несколько минаретов. А многожёнство почему-то именно у мусульман...

А вот еще интересно - про колокольни и минареты.
Меня в свое время поразила похожесть внешнего построения привычных нам православных храмов и турецких мечетей. Характерный купол - и там, и там. Главы-луковки у мечетей трансформируются в как бы собственное вертикальное сечение и выглядят орнаментом из полукружий, обрамляющих купол. И обязательная вертикаль минарета, одного или нескольких. Я еще, помнится, тогда подумала о том, что, вероятно, есть какой-то смысл в том, что в обоих вариантах храмов как бы объединены символы мужского и женского начал - спокойный чашеобразный объем купола и решительная вертикаль минарета/колокольни.

колокольни, ясен пень, небо не загораживали. И они никогда не стояли стройными рядами.
Что касается регулярности, то это легко объяснимо - все природные ландшафты нерегулярны. Даже кажущийся монотонным рисунок дюн, или барханов - он на самом деле в каждом направлении взгляда уникален, есть только общий строй. Ничего подобного рядАм одинаковых пятиэтажек в природе нет, поэтому это подсознательно отталкивает человека.

Когда вокруг всё регулярное и плоское, то это стереометрии в зрении не хватает. Я знаю один способ исправить эту ситуацию. Нет, два способа знаю.