Вставлю свои 5 коп. По моему скромному мнению на тот момент МЭИ давал действительно хорошее инженерное образование. Другое дело, что не всем оно было нужно и можно было таки дожить до получения диплома не особо напрягая мозговых извилин или не обладая этими извилинами в достаточном количестве. В физтехе, очевидно, такая бы "халява" не прошла. Ну и что? Попал по распределению в один из закрытых НИИ, в подразделение, куда чохом набирали молодых специалистов из разных ВУЗов - с МГУ, Физтеха, МАИ...
И что-то как-то не ощутил преимущества обучения в других заведениях. Скорее, наоборот. Не были они сразу готовы к работе, в отличие от некоторых. Да и потом звёзд с неба не хватали. И "серость" так же имела место быть.
Так что приличных инженегров наш институт выпускал – по себе знаю. Манагеров – нет, да и не стояло в те времена такой задачи.

Диплом Чубайса - показуха для дураков (в т.ч. для поднятия т.н. мэевского духа). Зачем главе энергетической компании быть энергетиком?
Но слабы нынешние идеологи: при совке дух подняли бы еще выше - нашли б в архивах документ, что чубайсовский дедушка первую лампочку Ильича вкручивал.

ДЗ:
Наверное, я сегодня был слишком многословным и потому малопонятным. Концентрирую:
студент в МЭИ приходил серенький => (именно в такой последовательности)
образование было посредственным =>
специалисты получились хреновые =>
как 60% до сих пор работают в IT? Кому они такие там нужны? 20-30% отсилы.

Ни за что не соглашусь, что структурированное мышление приобреталось по умолчанию. За кадром - да, но лишь у тех, кто не зубрил.

А вот с чем согласен на все 100: образование бывает только естесственно-научным или техническим, все остальное - кругозор.

Образование было. Его качество нельзя расценивать в отрыве от эпохи, ИрС правильно сказала. Несмотря на некоторые отклонения от среднего, МЭИ был добротным совковым техническим вузом, скажем так, второй категории. А те 60% - это именно АВТФ, не потому, что самый крутой, а потому, что это IT, которые и при смене строя, и при ломке экономики так или иначе были востребованы. И никто не огорчается ИМХО.

Огорчаться Заратустра не позволяет, так чта...

Да я вроде как не переживаю. Переживать/не переживать - это же, в общем, зависит - от кого слышать...
Так что - и ты не огорчайся.

Осталось тока вспомнить, в каком году получали образование румын и китаец. Лет 50 назад? Или 60?

2ОК Да не переживай ты так. Неприятно, конечно слышать. что твоё образование - дерьмо, но с очевидными вещами не поспоришь, правда? У тебя, кстати, где отпрыски учатся? В МЭИ?

А вот для этого самого знаменитого мэёвского духа способ приобретения диплома, пожалуй, как раз-таки имеет решающее значение. Так что тут ему, увы, не свезло.

Опа... про этого-то я и забыл. Кстати, образование у него вполне законченное. А закончил он его как раз в питерском универе. Так что да, получается, ЛГУ впереди 2:1

2 Ч&Г да, мэёвцы как руководители государств пока что засветились только в Китае и Румынии. За Румынию не скажу, а Китаю, похоже, от этого хуже не стало.

Во-во. При этом, всё, как обычно - диплом мэёвский у Чубаиса есть, а профессиональная подготовка нулевая. Ничего нового. Именно об этом я и говорил.

Ты б ещё сказала, что у него "знаменитого мэёвского духа" не сосчесть, твой аргумент приобрёл бы совсем фантасмагорическе оттенки.

2SAM не знаю, у кого уровень подготовки выше, но из твоих слов следует, что мэёвца среди них нету.

Выше всех уровень подготовки юристов был, очевидно, в Казанском университете)))))) Один вон и с тамошним незаконченным высшим такого наворотил... куда там МГУ да ЛГУ...

А вот главой одной большой страны был выпускник юрфака МГУ, а главой другой, поменьше - выпускник юрфака ЛГУ. В каком вузе выше уровень подготовки специалистов?

Варяг, между прочим, дипломом МЭИ оснащен. Каким способом - другой вопрос, да это и неважно в данном контексте. А вот то, что он счел необходимым специальным дипломом обзавестись, и именно этим - вот это, имхо, очень показательно. Очевидно, главному энергетику пристало иметь диплом именно нашего ВУЗа. По-моему, так.

В крупнейшей ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ компании России глава - варяг. Что ещё может лучше свидетельствовать о качестве подготовки кадров в ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ Интституте?

Про АВТФ и вовсе говорить нечего.

Не знаааю... "уход инженера из профессии (даже в условиях экономического бардака) - это либо деградация, либо инженерная никчемность" (с)ДЗ - как-то это, имхо, слишком сильно сказано... Чтобы такое утверждать, хорошо бы сначала определиться в категориях - а что такое, вообще-то говоря, инженерная "кчемность"? И - применительно к опросу, послужившему причиной обсуждения - в конкретных условиях конкретных 90-х годов прошлого века конкретно в нашей стране? Чтобы уж как-то не совсем абстрактно рассуждать, а все-таки с учетом участия в опросе людей, функционировавших в качестве инженеров именно там и тогда.
И вообще, наивно было бы рассчитывать, что каждый, кто закончил технический ВУЗ, и соответственно, обрел право на гордое звание инженера - непременно должен стать инженером Сайрусом Смитом, или хотя бы инженером Гариным. И ИрС совершенно права - советское инженерное образование такой задачи перед собой и не ставило.
А возвращаясь к уходу инженера из профессии - причиной такого развития событий мог послужить целый комплекс обстоятельств, сложенный в каждом отдельном случае в самых разных вариантах. И то, о чем говорит ДЗ - это, имхо, всего лишь частный, и, на мой взгляд, далеко не самый распространенный случай. Особенно в отмеченных условиях экономического бардака.
И, на мой взгляд, едва ли не самое главное, что мы все получили в результате обучения в МЭИ - это, так сказать, "выстроенную" голову. В хорошем смысле. Структурный, алгоритмичный подход к решению задач (любых!). Это, кстати, я слышала и от знакомых гуманитариев - что мышление человека с техническим образованием, вообще говоря, гораздо более живое и практическое, нежели у получивших гуманитарное. Речь шла не только о выпускниках МЭИ, а вообще - о тех, кто учился в технических ВУЗах. Но МЭИ, имхо, это вполне обеспечивал - причем практически всем студентам, не то, чтобы в принудительном порядке, а - по умолчанию.

ИМХО качество выпускника (конкретного) определяется произведением двух величин (может быть, даже степенной функцией - но, скорее всего, не суммой): его личных способностей и уровня преподавания. (Это по срезу на момент выпуска. На дальнюю перспективу в этой формуле вес уровня преподавания существенно снижается, доля личных способностей, наоборот, увеличивается.)
Поэтому не вызывает сомнения тот факт, что средний уровень выпускника физтеха заметно превосходит уровень среднего мэёвца, и никто этого не оспаривает, посему мне не очень понятно, почему ты на это так напираешь. Вроде вещь очевидная. И как это связано с сомнениями в обсуждаемых "60%", мне не понятно. Мы нигде не говорим о занимаемых должностях, достижениях в науке и т.п., мы просто констатируем факт - что, в основном, не зря получили именно эти специальности - они нас кормят так или иначе.

PS "Физтехов, переквалифицировавшихся в бухгалтера и торговцы" - на самом деле, понятие слишком широкое. Сильных бизнесменов в далёких от науки областях с физтеховским образованием - немало. Например, основатели и хозяева одного из крупнейших автодилеров "Автомира" - физтеховцы. Но, опять же, я не очень понимаю, как это относится к предмету нашего разговора.

Насчет переплаты: если "конкретному человеку" да хорошую "школу" - получится гораздо более дорогой продукт

sam, ты считаешь себя среднестатистическим мэевцем? Ой, сомневаюсь! Впрочем, считай-не считай - ты таковым не являешься, равно как и большинство завсегдатаев сачкодрома. А вот твои вступительные оценки очень показательны, ранжировка именно такая: МФТИ-МГУ-...-МЭИ... Где-то между затесались НГУ, МИФИ, Бауманка, etc.

В физтехе в день объявления результатов приема сидели представители ВУЗов второго потока - МИСиС, керосинка, геологоразведочный, МИРЭА и др., - которые без экзаменов зачисляли к себе любого не принятого в физтех, но получившего хотя бы все тройки (было много и с хорошими оценками - но с лишней \"пятеркой\"). Из таких пролетевших формировали отдельные группы, лишь немного разбавляя их
традиционным набором. Как результат, кафедры приматов в МИРЭА или МИСиС были одними из сильнейших в стране, выпускники соответствующие.

Еще раз: качество выпускников в первую очередь определяется мозгами студента, и лишь потом уровнем преподавания. Мэевские Кухаркин или Липман как педагоги были ничуть не хуже физтеховских Сивухина или Беклемишева - но учить им было некого. По моим наблюдениям, из группы А-15-78 лишь один человек (5%) смог бы осилить физтеховский курс. Такие фишки, как официальное свободное посещение для всех, выбор лектора или экзамены без билетов, с единственным заранее придуманным самому себе вопросом, я в МЭИ вообще представить не могу - это для другого контингента, разница именно на \"сорт\".

Насчет работы по инерции - пожалуй, ты прав. Хотя года до 94-го таких было полно, потом рассосались. Физтехи в то время пачками уезжали за границу - туда, где были лаборатории, передовое оборудование, доступная информация - и очень средненькая, но позволяющая кормить семью оплата. Короче, ехали к своей работе. Физтехов, переквалифицировавшихся в бухгалтера и торговцы, я почему-то не встречал, а из МЭИ - пруд-пруди. На мой взгляд, уход инженера из профессии (даже в условиях экономического
бардака) - это либо деградация, либо инженерная никчемность. А никчемность эта - следствие слабомотивированного выбора профессии. У мужиков случалась серьезная причина - от армии откосить, девушек же в большинстве случаев оправдать сложно.

Короче, среднестатистический студент МЭИ - человек со средними способностями, случайно в МЭИ оказавшийся. Преподавание ориентировалось на него, т.е. было слабым - вполне советский, нивелирующий подход, система требовала много серости (исключений я помню лишь два: Арефьева и Кухаркин иногда читали для сильных, не обращая внимания на остальных - в физтехе это обязательно). Возвращаясь к истокам разговора: не верю, что 60% таких специалистов сейчас продолжают работать в IT. Что-то не то с выборкой. Или с толкованием IT.

Тогда уж нужна непровакационная формулировка типа "Если бы тебе дали шанс исправить образование с самого начала с учетом прошедшего и без оглядки на остальное, пошел бы ты все-таки в МЭИ?" ))
Я бы пошёл: если "конкретность человека" гораздо важнее "школы", то зачем платить больше? )))) sam как вижу ответил также ;)
Жалею, что не было ССО с нужной практикой. Хотя при СОВКЕ такое вряд ли могло быть - НИИ штаны и без нас просиживали. ДЗ правда приводил обратный случай.
Есть еще интегральный пример продвинутости мэишных студентов и нужности их работы в те годы: отдыхали в 83 в Вентспилсе в бригаде ПВО. От нечего делать перепочинили там все что можно, включая квартиры лейтенантам )). Когда ничего не осталось, капитан-инженер из тартуского универа многозначительно сказал: "Есть у нас одна крутая несделанная рацуха - 15 лет поколения офицеров со всего Союза (!) никак не справятся, но лет за 5 мы ее добъем! Может вы что присоветуете?" За 2 дня (по полчаса в каждом) сделали! )))

да я тоже ни капельки не расстраиваюсь по этому поводу ;)))))