нееее... тут прикольно, темы интересные ;) а автобус - так себе.

По поводу "новостроя" вспомнила один "сюжет"...
Немцы, супружеская пара, посетив какой-то музейный городок/возможно, это была деревня Александровка в Потсдаме, точно не помню/,загорелись идеей жить в "музейном" доме!? Пошли выяснять у городских властей, возможно ли это осуществить))))Выяснилось, что ДА. Подписали договор /купли-продажи или пожизненного пользования не могу сказать/,где по пунктам было описано,как проводить ремонт, какие материалы можно использовать...Все работы новые хозяева были обязаны согласовывать с ИСТОРИКАМИ. Даже изменения во внутреннем дизайне, включая покрывала,занавески, посуду, они обязаны были "узаконить". Правда, все расходы по обеспечению исторической достоверности на себя взяло государство!!!
Но,главное, в договоре был пункт, согласно которому эти немцы были обязяны два раза в неделю обеспечить доступ внутрь дома туристам!!!)))

Где прикольно?)))))))) В автобусе?))))))))
Ясный пень, прикольно. Привык, понимаешь, на опеле ездить))))))))))
Неплохо, видать, пиво удалось)))))))))))

Хи-хи, прикольно тут! Sаm из автобуса

->(Кокеру и др.) О чистом Париже. К слову, мэр у них – голубой, из партии зеленых. В целях экономии уборка улиц происходит следующим образом. Вдоль тротуаров пускается вода. И поскольку расположение города – пригорки, предполагается, что по этим ручьям вся грязь стечет. И текут по городу грязные ручьи…Не, Москва чище.
->Перекосы… Летом, на набережную Сены, (место напротив Консьержери – бывшая государственная тюрьма), на самую транспортно загруженную улицу привозится песок, улица перекрывается и устраивается пляж. При этом купаться в Сене нельзя.
->Фонтаны. Если, будучи в Версале Вы увидите половину включенных фонтанов – Вам крупно повезло. Воду экономят. Сложно представить Петродворец с отключенными фонтанами…Ну разве что на время ремонта…
->Небо в Париже. Все небоскребы – квартал Дефанс. Дефанс, действительно, достаточно далеко от центра. Большая проблема – огромное количество самоубийц именно в этом квартале. Перенести в Москве Центр Сити в Люберцы? Не реально, хоть и хочется…
->Так что везде свои …тараканы…

Квартал Дефанс:
https://sidulovalena.narod.ru/DSC03791.JPG
https://sidulovalena.narod.ru/036.JPG

Либо ты невнимательно читаешь, либо я невнимательно пишу)))))
Печки с изразцами - нужны. В музеях. Ну, или особо продвинутым гражданам - вон как на Садовом, на углу Сухаревки, какой-то выдающийся человек себе в доме прошлого века печное отопление устроил - благо, дымоходы сохранились, видимо. Лично наблюдала: натурально, в центре Москвы, в многоэтажном доме - дым из печной трубы. Гвозди бы делать из этих людей.
Чердаки с голубятнями - тоже имеют право на существование. Как музейный экспонат. Чтобы мне туда, в этот музей московской архитектуры, лет через... эээ... несколько... десятков... отвести внуков и прошамкать им: "Вот, деточки, видите - вот такие сетчатые домики во дворах стояли, и, говорят, самые хулиганы во дворе в них голубей держали. И гоняли. И я у себя во дворе такую помню. А хулиганов - нет, не помню... Не было у меня во дворе хулиганов." А внуки подумают: совсем, мол, бабка из ума выжила, не знай чего лопочет - не то держали, не то гоняли... Но промолчат. Потому как воспитанные будут.

А нужны на самом деле - дома на улицах. Которые образуют и сохраняют уникальное лицо города. Пряничную Москву.
А, еще сводчатые подвалы тоже нужны. Там кафе и ресторанчики классные получаются.
А с автостоянками надо что-то другое придумать. Это варварство просто - уникальные московские подземелья на автостоянки пускать.

Извини, не подписался

Ну, и кому они сейчас нужны - дровяные печки? Пусть даже с изразцами? Или - ах! - голубятни на чердаках в перенаселенном городе? Или сводчатые подвалы - когда подъземные автостоянки необходимы?
Красота функциональна. Но эстетика всегда отстает от насущного. Не подстраиваться под нее надо, а новую строить.

Ой, кто это?!)))))))))))

"Аналог обложки - фасад" - это прямая аналогия, в лоб. Первого порядка, если можно так выразиться))))))
Я говорила о другой аналогии, аналогии по сути, извините))))
Сутью книги, имхо, в самом общем смысле является её текст. Как сутью здания - его архитектурный облик во всей его аутентичности, включая первозданность (интерьеры, лестницы, печки с голландскими изразцами, розетки на потолках - оставляем за скобками). Так что - никакого модернизированного новопушкина!

Почему-то, говоря о современном московском градостроении, все забывают о плотности населения, превосходящей европейские столицы в 10-15 раз. Аналоги - Гонконг, Сингапур и т.д - архитектурных памятников-кварталов вообще не имеют, лишь отдельные редкие здания.
Плотность населения надо регулировать, а не СНИПы менять

2ОК Что-то не понял. Аналог обложки у здания - фасад. Модернизированный новопушкин в старых переплетах - это разве хорошо? :)))

2 ДЗ
Что-то мне по твоему описанию кажется, что нынешняя Москва похожа на Непал, только как бы с инверсией. Старые здания соседствуют с неожиданно и моментально выросшими махинами; причем внутри инверсии существует дополнительная инверсия, но в другой плоскости, или типа диалектический переход))))))): с увеличением расстояния от исторического центра города меняются местами полюса.
Ближе к окраинам замена старой застройки на новую обретает несомненный положительный смысл, в отличие от того же процесса, происходящего, условно говоря, в пределах Садового кольца, где практически любой новый дом воспринимается как монстр. Любопытно было бы определить эту самую изо(хору? бару?))))))) Где все равно - можно старые дома оставить, а можно новые построить - все одно хорошо. И вот там бы всем и поселиться)))))))

2 sam
Не-а... видимость - это когда "до основанья, а затем...", и прежний облик разрушенного здания воссоздается из чрезвычайно декоративного и позиционируемого долговечным (а не приведи господь, и впрямь долговечного!) пластикопенофенофигенобетона. Или даже из кирпича, вчера произведенного на комбинате стройматериалов, принадлежащем удачно вошедшему в долю субподрядчику.
А когда новое содержание в старых стенах - ну, это, может, как... переиздание старой, но не утратившей актуальность книги. Ну вот - и полиграфия изменилась, и грамматика, и даже, может, сам язык - так что ж теперь - Пушкина не переиздавать? Пока переиздается и востребован - он живой.
Только хрущевки - это не Пушкин. Это, извините, Иван Стаднюк.

Абсурд аутентичного разрушения очень даже реален. Во многих странах, которые колонизация обошла стороной и где развитие психики населения находится на дикарском (реже - варварском) уровне, здания ремонтировать не принято. Строят, эксплуатируют до полной негодности, сносят и строят новое. Это в городах, где с землей плохо. Если же земли навалом - бросают развалину и отстраиваются на новом месте, не всегда рядом. Апофеоз я встретил в королевстве Непал. Уродство редкостное. Ультрасовременные здания перемешаны с трущобами, некоторые кварталы бывают однородными лишь потому, что здания в них строились в одно время и износ примерно одинаковый.
Вывод: старье сносить надо, причем своевременно. До тех пор, пока не получится радующая глаз, комфортная среда обитания. Вот ее можно законодательно законсервировать - покуда не придет время снести, сохранив кусочек для музея. Обычно это время приходит вместе с экономической целесообразностью - объективным отражением пристрастий населения. Так что бороться надо не со взяточным правительством Лужкова (его просто сажать надо, без борьбы), а с эстетическим уровнем нынешнего среднестатистического жителя Москвы, который пивнушки \"Колос\" и черемушкинских пустырей в глаза не видел, и если о чем-то ностальгирует - то о саклях, кибитках и прочих сараях.

Так можно до абсурда договориться)))
Давайте не будем реставрировать старые здания и пусть они АУТЕНТИЧНО разрушаются....

Над Москвой встает зеленый восход!
По мосту идет оранжевый кот!
И лотошник на углу продает апельсины цвета беж!

нет, это только видимость и компромисс... Но толку-то.
Давайте тогда и пятиэтажки хрущёвские внутри перестраивать, а внешний вид с обшарпанными плитами оставлять ;)
Пиво - уже почти иду.

Неа. Это не новодел. Это старые стены.

P.S. А ты почему до сих пор пиво пить не идешь?))))))))))

дык, это и есть тот самый новодел, или реконструкция, о котором вначале я говорил. И крутизна именно в том, что стОит это немерянных денег. А по сути - фикция.
Другое дело, те же английские фамильные замки с каминами и аутентичными привидениями....

Прекрасно осознавала. Потому и специально тавтологично подчеркивала, что говорю именно об экономических интересах.
В некотором роде то, о чем ты говоришь, согласуется со словами нашего пражского гида - мы от нее слышали, что в центре Праги жить плохо, именно по изложенным тобой причинам. Однако я не очень склонна полагаться на ее мнение, поскольку, как кажется, она из России в Прагу перебралась недавно, и у меня не создалось впечатления, что ее оценки, не только по этому вопросу, соответствуют тому, что думают коренные пражане. А вот в Англии мы видели, что люди живут, например, в каких-то чуть ли не коровниках, или, скажем, дровяных сараях, но - 16 века! И это - круто, и чрезвычайно недешево им обходится, и далеко не каждый может себе такое позволить. С виду - амбар, а внутри, говорят - все дела, с полным фаршем, со всеми потребными канализациями и коммуникациями)))))
Это, в общем, сложный вопрос, и для каждого решаемый индивидуально. Однако мне кажется, что право на то, чтобы твой город не уродовали разного рода временщики, по тем или иным причинам имеющие возможность так поступать - естественное право любого жителя, органически ощущающего свою связь с городом.

2 Koker Вот-вот. Я про то и говорю.

Что вы спорите? Вена, Париж, Зальцбург, Прага и т.п. ВЕЗДЕ запрещено менять внешний облик старого города. Внутри - супер/пупер. Я в Вене жил в отеле 4*, размещенном в доме, в котором жил Моцарт. Снаружи - Моцарт, изнутри - 21 век. Любой аварийный дом хоть 17 столетия можно отреставрировать, укрепить фундамент, построить внутри что хочешь с золотыми туалетами и т.п. Вопрос денег. В Москве - гораздо ДЕШЕВЛЕ купить, например Третьяковскую галлерею, как памятник архитектуры, планово его сжечь или разрушить, а на этом месте построить 30 этажную хрень. Она ДОХОДА дает БОЛЬШЕ! ВСЕ взятки окупятся сразу. Дело в целях, которые руководство ставит. Если цель - благостояние народа и сохранение культурного наследия - это туда, за границу. А если благостояние конкретных физических лиц, управляющих страной из-за рубежа и сохранение наворованного - это сюда, из-за границы.

P.S. кстати жить в \\"старом городе\\" как раз не очень, на любителя...Поэтому города (нормальные) растут вширь. Центр (старый город) - бизнес/центр - дороги/транспорт - пригородная зеленая малоэтажная зона.

старая архитектура за себя сама заступиться НЕ МОЖЕТ. сейчас слишком большой навар можно поиметь если отхватить кусок в центре под застройку (не важно для чего). Есть спрос- получите предложение. Но при сносе памятников архитектуры в центре однозначно переплетаются "коммерческие интересы" как застройщика, так и того, кто дал "добро" на снос. Все слышали про фирму "Крост", вот одна из таких, которые "изменяют" старый облик Москвы на "новый".

нет, речь не о коммерческих интересах отдельных личностей, это я понял.

Твоя фраза, начиная с "в Праге...", прекрасно читается ещё и по-другому (даже если ты это не осознавала, когда писала). На пользу города в целом - но не на пользу тех, кто живёт в этих районах или работает. Если нельзя поставить современные окна, нельзя провести современные коммуникации, перепланировать, поставить машину и т.п. какая же это жизнь? Нет, отдельным лицам мож это и понравится, но явно не для всех.