Эй, избушка на, тьфу, тощих курьих ножках - повернись к лесу задом, ко мне передом, а к доброй молодице уж и сама не знаю как!
:))

Ой обманет, пративный ))

->Koker.Бегу-бегу, а адресочек "избы" ?

Мужик по селениям ходит,
Коней на скаку тормозит,
В горящие избы заходит,
Наверное... он - трансвестит.

Я, конечно, прошу прощения, но у меня изба горит, не зайдете?

->Pt/ Гордость просыпается за всех женщин, а среди нас еще и Софья Перовская и Мария Кюри, однако, затесались.... Пойду, штоль , коня на скаку, остановлю!

->Наталье
Ты, Натуль, мылкытык. (молодец…) А еще – женщина. А это всегда “третий” (высший) уровень!

->Pt. Да, именно так. Ой, а я -то кто? Не ученый и не "образованный" получаюсь.... Елы-палы, наверно есть еще какой-то "третий" уровень(это я про себя)

Ага. Если, стало быть, Перельман свою премию получил, то стал бы образованным. А так – остался “чисто ученым”…

для тех, кто работает "чисто" в науке это ИГРА, вот взять Перельмана - самый яркий пример НАУКА-ИГРА, потому что важен ПРОЦЕСС (умственный), а образованный человек совсем другого склада, он впитывает в себя как губка окружающее его пространство, использует все впитанное в личных целях, типа и деньги наилучшим способом зарабатывает, если хочет, а вот УЧЕНЫЙ в самом идеальном понимании, это скорее заигравшийся взрослый....

Вообще-то, я про образование говорил, а не про науку...
В энциклопедиях "образование - процесс и результат усвоения систематизированных знаний...". А настоящая система опирается на единые для всего принципы. Когда же всякий историк или искусствовед свою системку строит, подбирая устраивающий именно его набор методов и фактов - это, все же, кругозор.
Насчет истории, философии, экономики и прочих как-бы наук: те из них, что объектом изучения имеют природное явление(например, психология изучает мышление человека), бешеными темпами становятся настоящими науками. Как то случилось фактически у нас на глазах с биологией. Потому что базовые для биологии дисциплины (физика и химия)давно стали науками, все дело было за малым - от набора фактов (т.е. кругозора - зоологии, ботаники) перейти к их объяснению.
История тоже будет наукой, даже точной - когда историкам станет ясно, что их предмет - не набор дат и идеологий, а всего лишь стык базовых для истории: географии (в т.ч. климатологии), психологии, социологии. Ну, и когда эти базовые сами станут полноценными науками.
Так что, в будущем гуманитарии имеют шансы считаться образованными
Интересно, а "чистых" математиков считать образованными? :)) Математика - это ж просто инструмент. Или - для некоторых - игра.

Про методологию я как раз согласен ))))). Правда, она и у астрологов очень развита, методология...

И про то, что истории не повезло в нашей стране - тоже хорошо подмечено. Вот, скажем, одно время генетикам плохо у нас было, в СССР. Но на развитие биологии во всем мире это никак, можно сказать, не повлияло. А с историей это совсем не так. Все документы (допустим) опубликованы, но выводы из этих текстов представители разных религий, стран и партий все равно будут делать разные.

До лингвистики, теоретического литературоведения, до той же психологии, истории - как до Проксимы. Вроде и самая близкая звезда, да не долететь. В ближайшие 1000 лет, по крайней мере.

Если результаты научной деятельности нельзя подвергнуть проверке, если они не воспроизводимы - то это, в лучшем случае, хорошая литература.

А сессия - святое дело, ни пуха ни пера студенту :))).

Прежде чем спорить, нефигово бы сначала договориться о терминах: что есть "образование", что есть "наука"...

Та, не та эпоха, люди другие... Законы все же есть. Как скульпторы отсекайте лишнее.
"Русские наконец-то поняли: то что им говорили про коммунизм - неправда, а про капитализм - правда". Никогда в этом не сомневался ))

Ребята, я, конечно, в истории дилетант... в отличие от вас, возможно... но именно поэтому - склонна доверять мнению профессионала.
Я не возьмусь утверждать, что история - это не наука. Или - что литературоведение - это не наука. Или - что военная стратегия - это не наука. Или - педагогика. Или - социология. Или - психология. Я в этом ничего не понимаю.
Однако (из общих соображений) догадываюсь, что судить о чем-либо имеет смысл, если хоть сколько в предмете суждений разбираешься. Я, конечно, понимаю, что в медицине и педагогике у нас все специалисты, тут нам учиться не надо, мы все сами дофига грамотные... вот, оказывается, и в истории тоже.
Однако думаю (хотя, будучи дилетантом и в этом, могу и ошибаться), что наличие методологии - это один из признаков возможности отнесения области человеческой деятельности именно к научной.
А также думаю, что если именно несчастной истории так не повезло (особенно в нашей стране), что над ней только ленивый не измывался - ну, то есть каждый следующий царь-вождь и иже с ним кроил-перекраивал по своему разумению - она-то, бедная, не виновата! Как не виновата наука география в том, что Земля достаточно долго располагалась на трех китах. Или - наука астрономия - в том, что до Галилея Земля вроде как и не вращалась.
Сынок бы на эту тему (о науке истории) мог вполне аргументированно и убедительно высказаться... он умеет, и материалом владеет. Только пусть сессию сначала досдаст.

Я не знаю, о каком первом квартале ты говоришь. Вот данные за последние пять лет, взятые с их сайта:

https://www.rao-ees.ru/ru/investor/reporting/show.cgi?content.htm

Год - Чистая (нераспределенная) прибыль (млн. руб)
_____________________________________________________
2002 - 31 078,90
2003 - 24 605,00
2004 - 24 068,50
2005 - 20 898,40
2006 - 27 431,00

Как легко заметить, никаких всплесков особых нет. В 2006 году произошла переоценка акций, поскольку дочки РАО ЕЭС прошли IPO, в результате чего капитализация и выросла . Однако эти деньги Чубайс бы получил для пользования тока если бы зафиксил прибыль, продав акции. А поскольку он их не продал - прибыль осталась только на бумаге. Продать он их не мог, потому что для этого было нужно решение акционерного собрания, или как там у них Устав общества гласит. Главный же акционер - опять же государство.

"Был бы Чубайс мэишником" - это рассуждения, на тему кем бы была бабушка, если бы у неё были яйца. Дедушкой, скорее всего, но боюсь, это бесполезное знание, потому что у бабушки яиц нет

Хм, история - наука? Я, конечно, слышал про это, но есть ли в этой науке твердо установленные и общепризнанные хотя бы историками факты?
На события начала века принципиально по-разному смотрят турецкие и армянские историки, скажем. Очень интересно сравнить точки зрения советских-российских и польских историков на события 39-го года.
Если Фоменко пишет, что всего Тацита написал Поджио Браччолини, то это еще не значит, что это не так.
Имхо, пусть хотя бы мнение историка не будет зависеть от его национальной, конфессиональной и партийной принадлежности.

Так у них первый квартал всегда комом ))
"Ты вообще за кого: за меня или за медведя?" ))))
Был бы чубайс мэишником - ни 27000 р/кВА ни больше платить бы не пришлось. ;)

=>ОК Про то, считать ли историю наукой: помнится, мне один гуманитарий на пальцах пытался объснить, что все исторические даты логически вытекают друг из друга (Фоменко отдыхает!). Как я ни старалась, но не смогла уловить эту логику. Видно, испорчена мэишным образованием.
=> Чукигекъ Ну, не идеалистка я! Нам же всем прививали материалистическое мировоззрение, вспомните диамат, истмат и Ко. Кстати, если бы в наше время меньше преподавали всяких научкомов, может и уровень технической подготовки повысился?

У тебя устарелые данные.

В 1-ОМ КВАРТАЛЕ ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ РАО ЕЭС СОСТАВИЛА 2,86 МЛРД РУБ.

За 1-й квартал 2007 года чистая прибыль РАО "ЕЭС России" составила 2 млрд 856 млн руб. По сравнению с 1-м кварталом 2006 года прибыль РАО ЕЭС снизилась в 1,8 раза, по сравнению с 4-м кварталом 2006 года прибыль РАО ЕЭС уменьшилась в 250 раз. Об этом сообщает Финмаркет.

На снижение чистой прибыли 1 квартала 2007 года в сравнении с 4 кварталом 2006 года повлияло отражение в 4 квартале 2006 года корректировки оценки акций по текущей рыночной стоимости на сумму 717 656,9 млн. рублей, а также уменьшение размера абонентной платы за услуги ОАО РАО "ЕЭС России" по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России с 48,72 руб./МВтч. в 2006 году до 27,93 руб./МВтч. с 1 января 2007 года.