Саня, как я рада, что в результате этих сомнительных экспериментов со вступительными экзаменами ты все-таки оказался в МЭИ! Что бог ни делает - все к лучшему.)))))))

Ustiv->OK
Оля, спасибо!!!!!

не соглашусь. Работать инженером "по инерции" можно было как раз при совке - свои 130-150 получать за "присутствие" и не париться. А в 90-е уже таких мест осталось очень мало. Либо ты реально что-то делаешь и приносишь кому-то пользу, и что-то за это получаешь, либо ты там не нужен.

PS что касается сложности задачек вступительных экзаменов ФТ и МЭИ - разница не на "сорт". А всего на один балл. В МЭИ я получил по математикам на вступительных 4 и 5, а в физтехе 3 и 4. В МГУ - 4 и 4. Итоговая разница получалась в том, что конкурс был намного больше и уровень массы "проходящих" в результате оказывался выше и ровнее.

Нас учили в другое время в другой стране. Тогда требовались среднестатистические инженеры, не хватающие с неба звезд, для многочисленных оборонных НИИ. Из нас таких и готовили. Нашу группу электрофизиков затачивали под НИИАвтоматики. И преподавали у нас начальники управлений из НИИА: Лисицин Г.Ф., Кравченко В.Б.. Каков был спрос, таково и предложение.

Иринка! С днем рождения! Радости тебе, счастья, здоровья, солнышка, хорошего лета и легкого настроения!

Ох, сколько народу, забыв слово "статистика", сейчас на меня обидится!
Прав sam, цитирую: "кроме "школы", очень сильно зависит ещё и от конкретных людей."
Не просто зависит - "конкретность человека" гораздо важнее "школы". Гены сильнее социума.
Вспомните, какая абитура была в МЭИ - и какая в физтехе или на мехмате. Достаточно сравнить задачки вступительных экзаменов. Подавляющее большинство тех, с кем я сталкивался в МЭИ, в Долгопе просто не поняли бы условия задач.
Так что, в МЭИ в массе своей поступали люди вт... другого сорта. И квантам с урматами их всерьез учить никто не собирался - бестолку. Та профанация, что была у электрофизиков - это ж смех сквозь слезы, пустая трата времени и средств.
Короче, школа соответствует студенту, а не наоборот.
Из знакомых мне физтехов 80-85% до сих пор занимаются наукой (или преподают), остальные - в околонаучном бизнесе. А вот 60% айтишников из выпусков АВТФ середины 80-х меня сильно удивили. В А-15-78 таковых 25%, с чего бы это остальным группам отличаться? Если у выпускника нет тяги и таланта к инженерии, то работа по специальности в бурные 90-е годы - это инерция, переходящая в инертность, все тот же самый другой сорт.

та ли, не та ли - каждый решает сам. Какие тут могут быть точные критерии, особенно с учётом технического прогресса в этой области за искомые 20-30 лет...

Честно говоря, я не помню, как я ответил.

Что касается "иновузовцев" - имею большой опыт по совместной работе с физтеховцами, например. Конечно, их научили заметно бОльшему, чем нас. И учили лучше.

На вопрос так и не ответил - очень сложно определиться та ли эта специальность))) А народ стал к родному институту мягче относиться - точно. На нынешней работе секретарша одного манагера закончила АВТФ МЭИ - года два скрывала, год матюгалась - предки сплавили как в зону в ~88 )). Сейчас уже гордиться начинает, может через год и на Сачок зайдет ))
МЭИ в прямую в работе немного участвует: железа нам почти не давали, а те прогр+сети давно уже умерли. Зато пальцы гнуть про "основы архитектуры сетей" перед нынешними спецами и немэишными анжинерами классно помагает )) На форумах опустить науськанного крутого практика полузабытой элементарной теорией - как два пальца об асфальт ))) Это и про качество образования. Может кто с 50% мэишной крови и не работал бок о бок с иновузцами, но остальные в большинстве своем ущемленными себя по сравнению с другими ничуть не считают ;)

Формулировка "пригодилась выпускнику его институтская специальность в жизни, или нет"((с)sam), имхо, все же не совсем точна. Хотя я давным-давно не занимаюсь тем, чему нас обучали на специальности "ЭВМ", тем не менее, не могу сказать, что в жизни мне это не пригодилось. Во-первых, все же сразу после института достаточно долгое время моя работа была впрямую связана именно со специальностью. И я ничуть не считаю эти годы потраченными зря - в плане профессии, я имею в виду. Да и в том плане, что мне всегда это было интересно - так вот повезло.
И базис, полученный в институте, очень помогает мне и в нынешней моей работе - хотя бы в том плане, что я могу более-менее на одном языке общаться с айтишниками, которые, собственно, и обеспечивают возможность осуществления фирмой профессиональной деятельности в той области, которой я сейчас занимаюсь.
А айтишники - это такой народ... Высоколобый)))))) И в некотором роде склонный к высокомерию (если это дурной представитель линейного персонала IT). Вот тут очень полезно бывает, чтобы люди представляли себе, что, в частности, умение алгоритмизировать процессы не являются сакральным знанием, доступным только избранным. И для реализации производственных задач необходимо плотное взаимодействие пользователя и разработчика, а этого невозможно добиться, не имея общего языка для формулировки и описания задачи и процесса ее решения.

не вижу ничего провокационного. Это же не вопрос, "что ты больше любишь: пиво или женщин", заданный в присутствии жены ;)

Опрос провокационный, а тем более - возращение к его результатам. Трудно удержаться от реплики - по моему, результаты опроса именно к МЭИ и к качеству образования никакого отношения не имеют. Слишком много за 20 лет было других факторов, повлиявших на смену специальности.

Хотя мне и SAMу - грех жаловаться, ведь основы архитектуры сетей именно в институте усваивали.

куда-то не туда пошёл разговор. Никто не собирался ни с кем меряться "школой", вопрос ставился по-другому - пригодилась выпускнику его институтская специальность в жизни, или нет. А уж какого качества было образование, это вопрос совсем другой, и, кроме "школы", очень сильно зависит ещё и от конкретных людей. Можно и выйдя с ВМК быть нулевым специалистом, а можно и без высшего образования стать Б.Гейтсом...

Хотя, конечно, есть определённый соблазн сказать - значит, не зря и не так уж плохо нас учили.

О да! Знаменитого мэёвского духа в нас хоть жопой ешь! Вот чего-чего, а этого девать некуда. Как ни придёшь на встречку выпускнеков, такой дух стоит!!! Я в хорошем смысле, канешна.

МЭИ - инженеры в первую очередь. Попал на 1/4 в обслугу крупной энергетики только благодаря названию института. Что там должны делать конструкторы: все базировалось на готовой ЕС/СМ-подобной технике до 1997 примерно, пока не пошли хоть как-то работающие РС. Из МЭИ взяли туда почему-то системотехников (78-79). Работали с выпускниками др ВУЗов (МАИ, МВТУ, МГУ, МИИТ...)- хрен нас отличишь в худшую сторону хоть с первых дней, могли и фору дать: кому военкафедра мозги вправила, кому еще что. МГУшников в железо не брали. Не надо на старый МЭИ напраслину наводить.
Кто у руля - не инженерное это дело... Послушали бы про Чубайса и его команду у энергетов, как кошка для собак... ))

Увы-увы, полностью согласна с ЧукигекЪ. Сама окончила эту специальность - КЭВА. В основном нас тогда (год выпуска 1983) готовили как специалистов по автоматизированной разводке печатных плат. Некоторые по окончании МЭИ этим и занимались. А остальные - кто чем. И вот тут выяснилось, что мы очень мало конструкторы и еще меньше - технологи. Насчет школы - тут я тоже полностью согласна, и в МГУ, и в МИФИ, и в Физтехе она была намного лучше, просто не тот уровень. Зато в нас был и есть знаменитый мэевский дух!
2 Наталья - а я еду в Литву, в Палангу! Очень люблю северо-западные места - море, дюны, сосны, белый песок. Карелия и Валдай - тоже здорово.

А мне каца народ стал себя больше к IT относить, манагеры достали всех ))
Электрофизик, измеритель, математик и системотехник получили задание измерить высоту башни с помощью барометра.
1. Электрофизик измерил давление у подножия башни и на крыше и выяснил, что ее высота от 0 до 100 метров.
2. Измеритель сбросил барометр с крыши, замерил время падения и вычислилъ, что высота башни от 60 до 70 метров.
3. Математик измерил высоту барометра, длину тени барометра и длину тени башни, сосчитал тангенс угла и выяснил, что высота башни от 63 до 64 метров.
4. Системотехник продал барометр, напоил на вырученные деньги сторожа, и тот разсказалъ ему, что высота башни 63 метра 40 сантиметров.
PS Спам принес: https://www.aquatis.ru/exkurs/guide.php?print=Y
Никто не бачил? А то в деревне и слыхом не слышно ))
2 наталья: опять хочу в Париж, может наконец-то попаду ))

Приветик всем. А мне вот хочеться спросить, как в школе - КАК Я(ТЫ) ПРОВЕДУ(ДЕШЬ) ЛЕТО? ну в смысле, кто куда планирует вырваться.
Я вырываюсь на машинах по Карелии с заездом на обратном пути на Валдай.

Я ничего не буду говорить про качество образования на АВТФе.

Есть несколько профессиональных тусовок, главная, пожалуй - Международный Компьютерный Форум в Сочи, проводимый в июне, в "Рэдиссон-Лазурная". Достаточно там побывать пару раз, чтобы понять - АВТФ завистливо сосёт. Руководители и владельцы крупных IT-компаний очень в редком случае из МЭИ. Действительно много их из МГУ, с ВМК или Мехмата.

По образованию мы (выпускники АВТФ) относимся к IT, однако АВТФ не даёт никакой связи между IT и собственно энергетикой. В энергетике действительно много выпускников МЭИ и они там на ведущих ролях, но это как правило сильноточники или эпит. Совершенно непонятно, какое отношение к факультету автоматики энергетического вуза имеет, к примеру, специальность "КЭВА". Было бы правильнее вместо неё давать большую специализацию в части систем управления крупными энергетическими сетями или управления большими энергетическими объектами - электростанциями и т.д.

Есть на АВТФ, конечно, и общеупотребительные кафедры, ПМ например, однако школа там, насколько я в силах судить, слабовата в сравнении с теми же МГУ, МВТУ, МАИ.

да я тебя и не подозреваю. Ни в накрутке, ни в паранойе ;)

Ну какая накрутка, бог с тобою?! Я же не вовсе параноик!)))))))))
Просто интересно - с момента начала голосования на сайте появилось много новых людей, из разных поколений студентов. Возможно, динамика каким-то образом связана именно с этим - ну, то есть, различное распределение в разных "волнах" выпускников, какая-нибудь такая корреляция. А может, и нет. И вообще, фигня это все, на самом деле - какая разница? Результат чрезвычайно позитивен - это главное, и это не может не радовать.