Сквозной герой
Спросить хочу. Может, кто объяснит.
Задумалась тут, по случаю: кажется, детектив - это чуть ли не единственный жанр, отличающийся именно наличием этого самого сквозного героя, причем непременно функционального. Ну, т.е., понятно, что есть и Каммерер, Юрковский и иже с ними у АБС, есть и Братец Лис, и многие подобные - но все они все-таки скорее в рамках одного автора. А вот мисс Марпл, Перри Мейсон, Ниро Вульф - да хоть бы и майор Пронин - это принадлежность жанра. Причем если, к примеру, функционал сквозного Горбовского в принципе, наверное, можно было бы передать какому-то другому персонажу или вовсе - равномерно распределить между прочими героями - то Шерлок Холмс есть Шерлок Холмс, такой, какой он есть, его никуда не деть, и без него тексты Конан-Дойля, кажется, просто перестали бы существовать. И иные прочие его коллеги тож.
А в других жанрах этого нет. Вот почему так, а?
Я, собственно, к чему. Рекомендую автора: Донна Леон. Детективчики совершенно прелестные, да и неглупые к тому же. Если кому неохота в такую жару шибко голову забивать, а хочется легкого и приятного времяпрепровождения, так в самый раз. Не пожалеете; я уже четвертую книжечку читаю, что ли... или пятую. Что приятно - главный герой там вполне себе живой, натуральный. Семья у него, дети... человек как человек, веришь больше, чем в того же Ниро Вульфа с его гастрономическими изысками и орхидеями.
И Венеция. Еще один главный герой. Я в Венеции-то не бывала... но, кажется, очень достоверно описано. Прямо как картинки смотришь.
Рекомендую.
|
💬
Делюсь второй версией – экономической.
Детектив (как и фантастика) в своих лучших образцах лишь прием. Но в массовом производстве это – жанр. Жанровую литературу пишут в первую очередь ради прибыли. Продавать уже знакомый читателю бренд проще, работает капитализация ранее опубликованного. Отсюда – повторяющиеся, сквозные персонажи
Зато система древнегреческих мифов – по сути одна большая сага с едиными героями, у каждого из которых свои предыстория, развитие и роль в этой единой декорации, и считать их сквозными некорректно
PS А Гарри Поттер - тоже детективный герой? А капитан Немо?
Хотела было в качестве контраргумента самой себе привести Гарри Поттера - но нет, там тоже сюжет, по сути, единый. А вот такого, чтоб во множестве текстов на одного героя нанизывать, как бусины, совершенно разные, не связанные между собой story - нигде, кроме детективного жанра, не соображу.
Экономическая версия была бы хороша... но, кажется, наиболее успешный в этом плане жанр - это женский роман. В смысле, "женский роман")))) Если бы деньги в интересующем вопросе определяли все - я думаю, дамы-писательницы (или, скорее, мужчины-издатели) никак не упустили бы из виду такое простое и доступное средство, как сплошная героиня.
Впрочем, я тут не совсем в теме - может, оно так и есть на самом деле, и дамская проза - это сплошь повествования об одних и тех же гражданках в различных обстоятельствах...
P.S. О, не я первая о ГП вспомнила))))
А связность сюжетов Фандорина ИМХО никак не больше связности сюжетов с участием Холмса.
Гораздо более дорогостоящий в производстве кинематограф не может упустить столь экономически выгодную литературную находку. Отсюда элементы детектива в подавляющем большинстве успешных сериалов (не путать с мылом), включая долговечную (сравните с Гарри Поттером) бондиану.
А схема - что в беллетристике, в смысле, в массовой литературе, не схема? И детектив - схема, и авантюрный роман - схема, и роман-путешествие тож... а уж любовный-то! Вот, кстати, можно, наверное сказать, что Растиньяк - еще один, вроде Фандорина, пример "отдельного случая"... который, тем не менее, тоже не стал типичным признаком жанра.
И я не понимаю, почему экономический фактор, маркетинг в данном случае работают только применительно к детективу. (Я все опять о текстах; и бондиана, и ГП - все-таки вначале было слово)))).
А, кстати, я не знаю, что проще автору - выдумывать нового героя или от произведения к произведению поддерживать живой, достоверный образ старого?
И - last, but not least - все-таки детектив - это не всегда жанр "кто?". Вот патер Браун, скажем - яркий пример жанра "почему?" Но тоже ведь - классический детектив!
Вопрос-то не в наличии отдельных таких персонажей в отдельных произведениях различных жанров, а в характерности (уникальной?) героя такого рода для жанра целиком.
Страницы: Начало ← 1 2 3 4 5 → Конец