Дочь философа Шпета
Очень рекомендую. Четыре небольших фильма, меньше чем по полчаса каждый; говорят, только-только прошли по ТВ. Взять можно, например, вот тут: Ссылка Ссылка Ссылка Ссылка
Какие имена! Гучковы, Рахманиновы, Зилоти... Ахматова и Цветаева, Волошин, Москвин, Качалов, Комиссаржевская... Гельцер. Пастернак. Нейгауз. Екатерина Максимова. Евгений Борисович Пастернак - мир ходит вокруг нас кругами. Какая семья. Какая судьба. Какая страна. Какая жизнь.
Посмотрите, не пожалеете.
|
Посмотри фильм. Хороший.
Так Толстой про женщин, для которых "вертеть" - обыденно и не писал романы. Вернее так: их много, и они представлены в романе великим множеством дам высшего света. А написал он "белой вороне".
не поняла... "не у всех судьба трагически сложилась" - не всех, в смысле, в пыль стерли? ну да, наверное, не всех. Ну так - и что ж с того? Надо было бы всех, что ли?
Да и кроме того. Судьба трагически сложилась - это что? У Мандельштама - трагически, очевидно; а, к примеру, у Ахматовой? у Зощенко? у них трагически или нет?
А утопленный Солоухиным - это кто?
Что касается Ахматовой, Зощенко, Булгакова, Пастернака-поэта, Пастернака- преподавателя .................... - трагически, безусловно.
...А у Цветаевой , не вернись она, к примеру, в СССР?
...А у Мандельштама (если б Волошин не написал письмо в его защиту)?
ЗЫ: "вся, вся история - трагична" (с)
Ну да.
Тамара, а ты считаешь, что знаешь всё и обо всех реальных женщинах? Я тебе смогу сразу назвать несколько особ женского пола из моего близкого окружения, у которых названный тобой тип (крутят обоими мужиками, как ключики на пальце) вызовет ироническую усмешку. Возможно, в светском обществе 19 века таких дам было больше, но это же не значит, что не было других?
То, что проглядывает лицо Толстого - а чьё же лицо там ещё может проглядывать, если это его вымысел, либо реальные факты, показанные через призму его понимания?
На тему "не верю" - разумеется, это личное дело. Вспомнилась "Американская история" А.Тосса - там повествование ведётся от первого лица, женского. Помню, когда прочитала, рассказывала подруге и удивлялась, что у автора нет серьёзных проколов. А потом читала отзывы - некоторые дамы ругались, что мол, неправдоподобно, женщины не такие. Так может, женщины всё же разные?
Не вспомню у Солоухина... не читала этого, видимо. Где это у него?
МЦ, я думаю, свою трагедию в себе носила. Ей, кмк, везде нехорошо было. От себя не убежишь.
А насчет письма Волошина - ну, если верить Н.Я.Мандельштам, там дело несколько по-другому обстояло; да и писем-то было как будто бы не одно, а два. И, как бы это сказать - несколько разных; разнонаправленных, т.е. Собственно, она прямо так и пишет: "Я хочу рассеять еще одну легенду - ту, что пустил Эренбург..."
Но - парадоксальным образом - тот факт, что письмо Волошина не сыграло роли в освобождении Мандельштама, ведь не имеет ровно никакого значения. Если принять во внимание слова той же Н.Я., написанные там же, тогда же, чуть дальше: "В течение последнего полстолетия легче всего было погибнуть. Случаев погибнуть представлялось сколько угодно."
Ну да, вся история трагична. Ну так - и что с того? Разве это основание для того, чтобы не придавать значения отдельным ее проявлениям, конкретным человеческим судьбам, не пытаться осмыслить особенно выпуклые ее моменты? "На небольших глубинах теплых морей, а также в чистых реках Севера обитают на дне хорошо всем понаслышке известные моллюски из класса двустворчатых (бивалвиа)..." так и что, если не в каждой раковине живет жемчужина - не думать теперь о раковинах вообще?
(Ну, т.е., это все к тому, что я так и не услышала ответа на первый-то свой вопрос: ну да, наверное, не всех в пыль стерли. Так и что ж с того? в контексте Шпета-то?)
Солоухин, "При свете дня." стр.46 Ссылка
ЗЫ: В контексте Шпета - абсолютно ничего. Только в общем контексте - были и другие судьбы у людей не принимавших советскую власть.
ЗЫ: Впрочем не настаиваю - скорей всего зря брякнул.
Страницы: Начало ← 4 5 6 7 8 → Конец