О вдохновении
Читаем - Ссылка от 01:04 06.10.11
"то, о чём печалится Ирина П - то, что зовётся вдохновение, или светлое будущее, или надежда, или мечта. Назовите, как хотите, но его нет. Нет его! Хотя оно было и в Гражданку, и в ненавистные 30-е, а уж в 40-е!..."
Теперь - собственно о вдохновении.
Бабушка у меня (по отцу) из деревни. Её муж, мой дед, погиб в январе 1945. Так вот, видимо для поднятия её вдохновения (как по ссылке мадам уверяет) на запредельно высокий уровень, государство повысило в 1948 году сельскохозяйственный налог, существовавший с 1939 года. Налог начислялся довольно своеобразно (конечно для вдохновения, мы уже знаем). Так, если в хозяйстве была корова, то для неё устанавливался доход в 2450 рублей годовых. С этой суммы крестьянская семья должна была заплатить 290 рублей независимо от реально полученного дохода. Такой же принцип использовался для налогообложения свиней, овец, коз и пр., только суммы менялись. Уточняю. Неважно, сколько ты получал дохода с коровы – 290 вменённых рублей вынь, да положь!
Стоит напомнить любителям вдохновения, как происходили расчёты с колхозниками. За отработанный в колхозе ненормированный рабочий день, длящийся до 14 часов в уборочную, колхозник получал т.н. «трудодень» - птичку в журнале учёта рабочего времени. Государство вменяло колхозу план по сдаче сельхозпродукции. Столько-то тонн зерна, молока, мяса и т.д. По окончании года оставшаяся после сдачи государству сельхозпродукция делилась между колхозниками в соответствии с полученными трудоднями. На секундочку – денег практически не платили, давали зерно, мясо, яйца – всё на 90 % продукцией колхоза.
И вот, получив это зерно, мясо, молоко, и т.д. колхозник непонятно из каких денег должен был оплатить вышеупомянутый сельскохозяйственный налог. Вопрос на засыпку: что последовало за установкой новой ставки сельхозналога? По-моему, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить – колхозники стали резать скот!
Ну и уж чтобы всякий окончательно перестал сомневаться во вдохновении 40-х, добавлю – своя ставка налога была введена и на фруктовые деревья. Все отлично знают, что год на год не приходится и что на один урожайный на яблоки год приходится два малоурожайных. Так вот это тоже никого не волновало: яблони растут? Получи вменение налога и гони деньгу на вдохновение родному государству. Не заплатил налоги? А про статью «семь-восемь» не желаешь узнать в деталях?
Яблони бабушке тоже пришлось вырубить, короче говоря. Всё вдохновение 30-х и 40-х для этой семьи вылилось в то, что из семерых родившихся детей остались только трое, один из них – мой отец. В неурожайные 46-ой и 47-год питались хлебушком пополам с крапивой, лебедой и прочими подобными деликатесами.
Я после всего сказанного затрудняюсь, как корректно квалифицировать мадам, камлающую про вдохновение 30-х и 40-х годов.
|
💬
Дикость.
Государственника? Вот это здрасте. Да, я - это он, но государство в лице СССР вполне себе организовывало школу для слепоглухонемых в Загорске, принимало в легкоатлетические секции мальчиков типа Саши Братчикова - с пороком сердца, ревматизмом суставов и плоскостопием - и помогало ему стать чемпионом Европы. Как раз эти примеры характерны для социально, не индивидуально ориентированных обществ.
2 sam
Альтернатива ясно какая. Существует ли ген одарённости, нет ли - вопрос спорный. Унаследуем мы от родителей организм, в котором могут быть отклонения от "средневидовых". Но если эти отклонения позволяют нам существовать в обществе, то всё делает оно, то бишь культура, или среда, в которой ты существуешь. В противном случае - вот, скажем:
https://tinyurl.com/683ga6u
Шо, среди них случайно не нашлось ни одного шибко одарённого? Счёт ведь на сотни идёт.
"Вот что ещё удивляет - "для будущих спортсменов замеряют скорость прохождения импульса по нервным волокнам; глухих, несмотря на контрпример Бетховена, не станут учить музыке" - всё воспринимается исключительно с позиции "государственника", т.е. кем-то назначенная компетентная комиссия посмотрит результаты измерений и вынесет вердикт, учить или не учить, тренировать или не тренировать. И почему-то не приходит в голову простая мысль о помощи человеку в определении будущей професии, вовсе не об обязательном тестировании всех и вся. Да и зачем оно, к примеру, при платном образовании? Если есть желание и средства, учись на кого хочешь."
Я говорила о твоём восприятии результатов тестирования как обязательных для исполнения. Просьба не подменять тезисы.
->VAN
Дикость в том, что этическая сторона вопроса всякий раз игнорируется.
По поводу одномерности мира я уже говорила неоднократно. Есть вещи, которые нельзя воспринимать никак иначе, кроме ч-б подхода.
Я пишу про то, что роль наследственности в реализации человека ничтожна по сравнению с влиянием общества. Но ты даже в этом ухитряешься увидеть апологию сталинизма. Мне страшно жаль.
Страницы: Начало ← 45 46 47 48 49 → Конец