Жизнь и отношение к жизни

ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) подвела итоги тестирования школьников, проводившегося в 41 стране мира. По результатам исследования, первое место заняла Финляндия, за ней идут Южная Корея, Япония и Канада. Россия обосновалась в самом конце списка, по соседству с Мексикой, Турцией и Индонезией. Выяснилось, что наши ученики не готовы применять полученные ими знания на практике. А подавляющее большинство российских школ значительно отстают от международных стандартов.
Исследование проводится в трех направлениях: грамотность чтения, математическая грамотность и естественнонаучная грамотность. Но каждые три года предпочтение отдается только одному из направлений. Ему уделяется две трети времени тестирования. В прошлый раз, в 2000 году, основным направлением исследования была грамотность чтения. В 2003 году (итоги именно этого исследования подведены на днях) упор был сделан на математику.
Тесты давались в нескольких вариантах. В каждом из них до 100 вопросов. Учащиеся за 2 часа отведенного времени должны не только выбрать правильный ответ из предложенных, но и сделать самостоятельные выводы и умозаключения. Эта методика очень сильно отличается от технологий отечественной педагогики. Здесь школьникам требуется вся их смекалка. Как отмечают российские участники тестов, в погоне за первенством наши школьники стремились ответить на все вопросы. Так десятилетиями учила советская система: если сдавать на анализ кровь, то все 5 литров.
Результаты оказались для нас неутешительными. Российские школьники по результатам математических тестов заняли только 36-е место.
Эксперты видят и другие причины: в первую очередь неспособность школьников решать реальные проблемы. «Мы давно уже не занимаем первых мест, – считает директор столичного Центра образования «Царицыно» №548 Ефим Рачевский. – Нас обогнали китайцы, американцы, корейцы. Все потому, что мы пользуемся собственными выдуманными мерилами и стандартами. Наше содержание – это архаичная «полнота» знаний и наукообразие. Зачем школьников пичкать программой 1–2 курсов мехмата или физфака? Гораздо разумнее развить их способности к восприятию, письменную, устную речь, математическую культуру и формировать информационную грамотность. Школа должна давать фундаментальные знания, чтобы ребенок смог применять их на практике. Это тестирование позволяет оценить не то, знает ли ребенок, что дважды два четыре, а то, как он этим знанием воспользуется. В нашей стране этому не учат. Отсюда и такие показатели».
Всё это вроде как ужасно, но ожидаемо. Однако, настораживает вот что:
Значительная часть российского образовательного сообщества отнеслась к результатам PISA довольно скептически. «В эти удручающие факты я не верю. От этих тестов и программ дурно пахнет, – считает член-корреспондент Российской академии образования, директор Центра образования № 109, заслуженный учитель России Евгений Ямбург. – То, что за границей плохо учат математике, мне вполне ясно. Я хорошо представляю себе уровень, допустим, американских детей. И знаю уровень наших детей. Так что все эти исследования – один сплошной большой знак вопроса».
Примерно такое же мнение высказывали многие учёные из Российской академии наук, с физических и математических факультетов вузов. Говорили, что на международных математических олимпиадах Россия всегда занимает первые места, что выпускники наших университетов востребованы за рубежом. Однако, когда речь заходила о неспособности практического применения полученных знаний, эксперты грустно отмечали: «Но ведь это традиционный принцип нашего образования. Чего же вы хотите?»
И в самом деле. Чему-чему, а математике у нас учить умеют до сих пор. К тому же настораживает само название тестов: "проверка связи с реальностью". С КАКОЙ реальностью, и что это за проверка?
Если посмотреть эти самые тесты, то выясняется вот что:
Увидел ссылку на заметку, что по результатам международных тестов, которые проверяют связь знания 15-ти школьников с реальностью, Россия заняла место в глубокой жопе.
Увидев пример задач международной организации PISA, можно сделать заключение, что авторы тестов имбецилы и задачи у них для олигофренов.
Но вот эта задача меня полностью обезоружила. Раздражение прошло, наступило просветление и полное понимание, отчего всякий школьник с незасранными мозгами при виде экзамена должен свернуть хобот в трубочку и впасть в ох…ение, научно называемое прострацией (эта задача, кстати, из раздела по математике):
"В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет - $500 миллионов. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный - $605 милл. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%.
А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился. Объясните, как вы можете это сделать.
Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился. Объясните, как вы можете это сделать.
Источник: de Lange and Verhage (1992)
...дело тут конечно не в решении - западный ум извилист, и в экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, требует от детишек сообразить как нае…ать и одну, и другую сторону при помощи цыфирок.
И в самом деле. Для того, чтобы ТАК думать - надо иметь мозги, специально заточенные совершенно особенным образом.
Что это за особенный способ думанья, свойственный прогрессивным цивилизованным людям?
У нас в стране "всё грубо". А именно: все знают, что некоторые вещи нехороши. Например, врать нехорошо. При нашей нынешней блядократии известно, что только мерзость приносит успех, и поэтому все лгут. Но даже профессиональный лжец понимает, что делает зло (пусть даже он этим люто гордится в рамках своей извращённой этики).
В детской задачке предлагается совсем другой подход. Во-первых, всячески подчёркивается условность ситуации. "Это всего лишь задачка, это просто игра". Понятно, что условная ситуация находится по ту сторону реальности, и никакая "мораль" к ней неприменима по определению. Далее, само действие. Одно дело – на…ывать "с глазу на глаз" хорошего знакомого. Здесь же предлагается на…бать лично незнакомых слушателей, к тому же ан масс. Ситуация нарочито подчёркивает - "насын пёсынал", ничего, тыскыть, личного. Просто две группы мудланов. Наконец, последнее: позиция самого решателя задачки. Кем он себя чувствует? Очевидно, политиком, ответственным за этот самый бюджет. Понятно, что бюджет принят из Высших Соображений. Теперь нужно просто успокоить две группы идиотов, которые, не будучи посвящёнными в эти Высшие Соображения, могут "зазря волноваться". Ведь это же хорошее дело - успокоить людей, пусть даже неадекватных? Ну да, некоторая манипуляция с цыфирками здесь имеет место быть. Но это же не ложь, не обман. Это делается для их же пользы - чтобы они не волновались зазря. Потому что на самом деле их "убеждения" - либо чушь собачья, либо узкие корпоративные интересы. А есть ещё и Интересы Нации... впрочем, это мы уже ушли куда-то очень далеко от математики.
Посему о математике. То есть о способе на…бки. Тут нужно понимать "экономические реалии", которые сами суть грандиозная на…бка по сути своей. Понятно, что в первом случае надо объяснить пацифистам, что в процентах от бюджета первый оборонный бюджет - это 16.6% от полного, а во втором - 15.5% с учётом инфляции: "это победа над милитаристами, им достался меньший кусок нашего общего пирога". Это логично: пацифисты левые, они привыкли всё сравнивать. Для милитаристов же надо показывать "реальные деньги": даже с учётом инфляции второй бюджет больше: 31.5% по старым ценам, "а это больше самолётов и танков". Тоже убедительно: эти привыкли мыслить в абсолютных величинах.
До такого СТИЛЯ мышления нам как до Луны.