О вдохновении
Читаем - Ссылка от 01:04 06.10.11
"то, о чём печалится Ирина П - то, что зовётся вдохновение, или светлое будущее, или надежда, или мечта. Назовите, как хотите, но его нет. Нет его! Хотя оно было и в Гражданку, и в ненавистные 30-е, а уж в 40-е!..."
Теперь - собственно о вдохновении.
Бабушка у меня (по отцу) из деревни. Её муж, мой дед, погиб в январе 1945. Так вот, видимо для поднятия её вдохновения (как по ссылке мадам уверяет) на запредельно высокий уровень, государство повысило в 1948 году сельскохозяйственный налог, существовавший с 1939 года. Налог начислялся довольно своеобразно (конечно для вдохновения, мы уже знаем). Так, если в хозяйстве была корова, то для неё устанавливался доход в 2450 рублей годовых. С этой суммы крестьянская семья должна была заплатить 290 рублей независимо от реально полученного дохода. Такой же принцип использовался для налогообложения свиней, овец, коз и пр., только суммы менялись. Уточняю. Неважно, сколько ты получал дохода с коровы – 290 вменённых рублей вынь, да положь!
Стоит напомнить любителям вдохновения, как происходили расчёты с колхозниками. За отработанный в колхозе ненормированный рабочий день, длящийся до 14 часов в уборочную, колхозник получал т.н. «трудодень» - птичку в журнале учёта рабочего времени. Государство вменяло колхозу план по сдаче сельхозпродукции. Столько-то тонн зерна, молока, мяса и т.д. По окончании года оставшаяся после сдачи государству сельхозпродукция делилась между колхозниками в соответствии с полученными трудоднями. На секундочку – денег практически не платили, давали зерно, мясо, яйца – всё на 90 % продукцией колхоза.
И вот, получив это зерно, мясо, молоко, и т.д. колхозник непонятно из каких денег должен был оплатить вышеупомянутый сельскохозяйственный налог. Вопрос на засыпку: что последовало за установкой новой ставки сельхозналога? По-моему, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить – колхозники стали резать скот!
Ну и уж чтобы всякий окончательно перестал сомневаться во вдохновении 40-х, добавлю – своя ставка налога была введена и на фруктовые деревья. Все отлично знают, что год на год не приходится и что на один урожайный на яблоки год приходится два малоурожайных. Так вот это тоже никого не волновало: яблони растут? Получи вменение налога и гони деньгу на вдохновение родному государству. Не заплатил налоги? А про статью «семь-восемь» не желаешь узнать в деталях?
Яблони бабушке тоже пришлось вырубить, короче говоря. Всё вдохновение 30-х и 40-х для этой семьи вылилось в то, что из семерых родившихся детей остались только трое, один из них – мой отец. В неурожайные 46-ой и 47-год питались хлебушком пополам с крапивой, лебедой и прочими подобными деликатесами.
Я после всего сказанного затрудняюсь, как корректно квалифицировать мадам, камлающую про вдохновение 30-х и 40-х годов.
|
💬
Ну, во-1-х, массовое образование 20-го века - оно везде. А филдсовские лауреаты группируются по очень небольшому количеству стран. Безусловные лидеры (считал по странам, в которых получено математическое образование): США - 11, Франция - 10, СССР/Россия - 9, Великобритания - 6. Это ещё СССР первые 4 вручения "пропустил".
Во-2-х, о генетической гениальности.
Покойный Арнольд часто шутил, что в математике гениальность часто передаётся от тестя к зятю. Такая закономерность, действительно, часто прослеживалась в прошлом, не знаю, как сейчас.
Но Понтрягин, допустим, никакой склонности к математике от родителей (мать - портниха, отец - счетовод, мучил сына чистописанием) не унаследовал. Но в подростковом возрасте ослеп. С огромным трудом изучал математику, что понятно, попробуйте её со слуха воспринимать, держа всё в голове. Тут его мать совершила подвиг, она всю жизнь очень много ему читала. И школьные учебники, и беллетристику. А потом, когда он стал уже серьёзным математиком - даже статьи на немецком и английском, не зная ни того, ни другого.
Я так думаю, произошёл кумулятивный эффект, когда человек развил память, воспринимая тексты на слух, настолько, что мог представлять себе сложные абстрактные конструкции, какие-нибудь линейные комплексы, гомоморфно отображаемые в плоскость, так сказать, зримо, внутри себя. Короче, не берусь описать механизм, уверен только, что в его рецепте гениальности на порядки меньше, чем самоотверженной работы. Плюс, конечно, выдающиеся учителя в университете.
Я ссылаюсь на
Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-М., 2002
https://vslovar.ru/jur/9144.html
Ты ссылаешься на
БОЛЬШОЙ БУХГАЛТЕРСКИЙ СЛОВАРЬ / Под ред. А.Н.Азрилияна. - М.:
Институт новой экономики, 1999. - 574 с.
https://read.newlibrary.ru/read/red__azrilijana_a_n_/page0/bolshoi_buhgalterskii_slovar.html , но
при этом зачем-то называешь его «Большим экономическим словарём»
Это два разных документа. То, что в одном есть термин «Совокупный налог», а в другом нет – меня совершенно не удивляет. Но это, на самом деле и не играет никакой роли. Ещё раз прочти, что я писал.
«А я полагаю, что тысяч пятьсот рублей СОВОКУПНО выплаченных налогов будет вполне демократично, чтобы с одной стороны не пропустить к урнам и в органы гос. власти всяких мизераблей»
Речь идёт, как легко убедиться, не о СОВОКУПНОМ НАЛОГЕ, в отсутствии которого ты меня так горячо уверяешь, а о СОВОКУПНО ВЫПЛАЧЕННЫХ НАЛОГАХ, то есть о некоей сумме выплаченных налогов. Чего непонятного? Не знаю, кто опять приписывает мне слова, которых я не говорил, но кого-то мне это очень сильно напоминает.
"Гюльчатай", открой личико-то.
Так бы сразу и сказали – что зря спорить.
Тем, кто все же интересуется, советую труды психиатра и антрополога Михаила Буянова – статистика снижения доли одаренных есть у него. Теорию можно почитать у Владимира Эфроимсона в книгах «Генетика этики и эстетики» и «Генетика гениальности». Основной массив литературы издан на английском.
Я впервые столкнулся с этой темой в начале восьмидесятых, будучи подопытным кроликом и ассистентом профессора А.А.Соколова на кафедре электрофизики МЭИ. Александр Александрович не преподавал, но круглосуточно торчал в лаборатории, где занимался моделированием мозга. Буду рад, если имеющие отношение к кафедре помогут найти хоть какие-то его работы.
->irinap
Я не о ЕГЭ говорю, и вообще не касаюсь влияния среды на раскрытие возможностей. Речь исключительно о биологии, о том, что генофонд стараниями советов подорван, что доля одаренных от природы в России заметно снизилась, а бездарям никакая среда, воспитание и образование не помогут стать заметными талантами.
Вы сильно заблуждаетесь насчет большой любви современной молодежи к тихоходам и сердцам. Почти не смотрят, уж этой статистики у меня дофига. Всякому фильму свое время, вневременных мало, и это точно не Александров. Кстати, не поверите – но картина Феллини «Дорога» когда-то была чемпионом американского кинопроката.
Вообще, вкус поколения в кино ярко выражен. Семидесятилетним, например, шедевром представляется «индийская гробница»…
О! Хороший вопрос, менеджер.
Мне нравится дискутировать с тобой, хотя ты, похоже, утратил интерес к теме. Но продолжи свою мысль, доведи её до логического конца. Ибо про ссылку я тебе уже всё сказал.
А скажите мне, доктор, такую весчь...
Вот представим себе, что Вы, одаренный мальчик, закончив отличную школу у талантливого педагога, поступив в физтех и, затем, продолжая в нем учиться (не случись нелепой травмы, в которой, я искренне надеюсь, товарищ Сталин не виноват), в конце концов закончили бы его, возможно даже с отличием. Что дальше, кем Вы видели себя при советской власти и что получилось сейчас? Я понимаю, что Вы нисколько об этом не жалеете, и тем не менее, поделитесь, о чем Вы мечтали тогда?
Так уж получилось, что присутствовала я на кусочке экзамена по математике при наборе в свою же бывшую школу. Там теперь один физмат класс, куда не могут(!), как и Ваш педагог, набрать талантливых детей. В мое время выгоняли, если не тянули программу, потому что на вход стояла очередь ВСЕГДА. Куда же идут лучшие математики? В экономический! Цели другие! Про науку нам твердят на каждом родительском собрании: увозите детей, здесь их никто не ждет! Разве что компания ABBYY, но разве это - мечта юного математика? (Компания хорошая, успешная, работать в ней - почетно и приятно, но я не о том!)
Да, в царской России пять языков в приличных семьях -это было правило, это было почти обычно, это был не ого-го - иняз - английский и еще испанский, нет, итальянский или даже еще французский, а просто возможность обучаться, используя широчайшие возможности! И языки плюсовались к чему-то (и для женщин, и для мужчин). Конечно, в СССР образование модернизировалось, открыв двери для ШНМ, оно перестало быть элитным или элитарным (так и недоспорили тогда). Общий уровень, безусловно, поднялся, остался лишь вопрос генофонда.
Число гениев у каждой нации - величина практически постоянная. Вопрос: смогут ли они в сегодняшней России стать известными? И какой процент неродившихся уехал в 90-е и продолжает уезжать?
Тамара спрашивает про 20 лет с момента распада СССР, кажется, и, если я правильно поняла, про нашу страну. Уже 20 лет нет СССР. Гении, таланты, ау!!!!
Конечно же, единичный пример ничего не объясняет. Кое-что о проблемах одарённости и её изучении писал Сергей Рубинштейн. Он, конечно, не генетик и вообще лауреат Сталинской премии, но сильные и слабые стороны "генетической" и "социальной" точек зрения описал давно. Что же касается практической проверки, то здесь дело швах - какой-либо разницы между мозгом гения и обычного человека не обнаружено (мозг Эйнштейна не раз подвергали такому тесту, post mortem, натюрлих). А ведь генотип должен был как-то проявиться в фенотипе, иначе это - шаманство и рассуждение о бессмертной душе.
Если погуглить по "Снайдерс и Митчелл" (они ковыряли препарат мозга Эйнштейна), то там и их умозаключения, ибо они и живых тоже тестируют. Выводы их неутешительны для твоей гипотезы:
https://inductor1.ucoz.ru/publ/5-1-0-211
Просто лингвистика - это вызов именно для математиков. Скажем, один из технологических вариантов перевода текстов с одного языка на другой - использование искусственного языка-посредника. Максимально богатого и компактного, способного принципиально вместить в себя всю выразительность человеческой речи, все оттенки смысла, которые возможно даже не осознаются носителями одного языка, зато самоочевидны для носителей другого. Таков, например, Ыфкуиль:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%84%D0%BA%D1%83%D0%B8%D0%BB%D1%8C
Это задачка и для математиков тоже, м.б. в первую очередь для них.
Страницы: Начало ← 36 37 38 39 40 → Конец