Никто не пишет про семью Пикасс... :(
А между тем - лучшая выставка сезона, на мой вкус.
В наших музеях Пикассо только розово-голубой и кубический. Щукин и Морозов, увы, лишь эти периоды застали :). А знакомство с Хохловой и, соответственно, переход к неоклассицизму (это, скорее, её вкусовые предпочтения, он-то свою гениальность миру являл в любой наперёд заданной форме) - это уже 17-й год и позже, где-то до конца 20-х.
"Вести осёдлый образ жизни мешает айнанэ в крови" - это и про него. Классическая ясность отношений сменилась их сюрреализмом и соответствующими образами. Персонажи "Герники" можно на выставке разглядеть на картине, написанной за 10 лет до бомбардировки. Новая женщина - новая стилистика, нечеловеческая работоспособность, по картине в день, не считая набросков и вариантов. "Пишу не то, что вижу, а то, что знаю".
Обязательно предварительно прочитайте хотя бы краткую его биографию (кто ещё не), я вот её знал только в самых общих чертах - и пожалел. Его женщины, как ни в каком другом случае, повлияли через него на мировое искусство. Увы, им всем это дорого стоило.
|
💬
Что-то мы друг друга не понимаем. При чём тут гениальные ДЕТИ? Я ж говорю, ген гениальности - это миф, его нет. Есть благоприятная среда, в которой вырастают/воспитываются (ну, давай называть их) гении. Но только как первые среди многих сотен и тысяч, образующих среду, в которой варятся идеи. Поэтому параллельно с гением Поповым радио изобрёл гений Маркони, причем оба они опирались на работы Герца. И использовали в своих устройствах усовершенствованные элементы, ранее построенные другими людьми. Среда - это всё. Почему учёные стремятся побыстрее публиковать свои гениальные статьи? Потому что обоснованно опасаются, что другой такой же гений вот уже сейчас заканчивает статью о происхождении видов, или о структуре ДНК.
Лейбл "гений" мы вешаем довольно случайно и не факт, что всегда заслуженно. Довольно часто эвфемизмом "гений" (с обязательным дополнением "непризнанный") называют здоровенного мужика с таки да, неуживчивым характером, сомнительной материальной и социальной базой. Наверняка и таких полюбляют, ведь нет таких крепостей, которые не преодолеет физиология человека. Но тут надо смотреть: а может он предъявить, как Галуа, неопубликованные записки, создающие современную алгебру? Всё же такие непризнанные при жизни гении, они в прошлом. Сейчас вон абсолютно живому, асоциальному и неустроенному гению Перельману никак не могут втюхать этот несчастный зелёный миллион.
PS Но Пикассо - таки гений. ))))
Правда детей некоторые успели наплодить, но тут ты прав - физиология форэва!
Детки только не того, не особо умные получились. Ни среда, ни школа, ни хоть кто с ними ничего поделать не могут, опять же физиология.
пы.сы.
а Пикассо нифига не гений, хотя не без таланта, есесно. Даже у Ркацители я видела очень талантливо нарисованный букет цветов, но уж его точно в гении не зачислю
Не особо умные детки - так ими ж заниматься надо. И не факт, что интерес именно к отеческим интеллектуальным упражнениям останется. Примеры математической династии я привёл, но были ведь и Бернулли, которые полтора века высоко несли знамя.
Сергей Петрович Капица хотя бы. В физике не зажёг, но вполне себе популяризатор, преподаватель. Гений теленауки. :)
Пикассо гений потому, что, несколько раз переформатировав вполне успешного себя, во все свои периоды писал прекрасные работы. Которые а) признаны прекрасными его собратьями по цеху; б) признаны искусствоведами; в) признаны любителями и коллекционерами. То, что он кому-то не нравится - это вроде как "эта женщина впечатлила стольких, что уже может выбирать, кого ей впечатлять, а кого - нет"(с).
Мне он с каждой выставкой и коллекцией нравится всё больше. Единственно, жалею, что был во всех городах, где у него музеи, но не был ни в одном из них - ни в Париже, ни в Малаге, ни в Барселоне. :(
Вот с теоремой Ферма как раз просто. Сейчас куча специализированных форумов, типа dxdy.ru, где, не скажу стадами, но всё же постоянно пасутся ферматисты от где-то 16 до, похоже, 90 лет. И они постоянно предлагают свои варианты доказательства. Признанное доказательство Уайлза вышло, насколько помню, двумя статьями. Первая где-то под 200 страниц, вторая - с исправлением ошибки, допущенной в первой - ещё в 50.
Если кто-то найдёт компактное и элементарное доказательство - это будет воспринято как маленькая, но сенсация. Беда в том, что никто из этих ребят не в состоянии выдержать критику, которой доказательства подвергаются на форуме. Многие даже не понимают, что именно им предъявляется.
Саня, там нечем заниматься и не с кем. Ну не могут эти детки ничего - физиология же, природа...
А по поводу тёти, которая не впечатляет, очень могу понять тех, кого не впечатляет - если у человека нет специфической восприимчивости, то ему вообще вся живопись пофиг. Тут один мой знакомый очень удивлялся по поводу Куинджи - и чего ты там нашла? Охота тебе за ради не пойми чего толкаться и изображать интерес?
Ему не нать ни Куинджи, ни Пикассо, ни той самой пресловутой тётеньки. И докажи ему, попробуй, что Пикассо - гений. Хотя про Пикассо ты и мне не докажешь .
Всё ж один общий знакомый гений у нас тобой есть
а сама догадайся
Страницы: Начало ← 2 3 4 5 6 → Конец