Даниил Хармс, стихотворная пьеса «Гвидон». Странное ощущение... При полной бессмыслице прочитанного, ощущение какой-то чистоты и свежести. Откуда они взялись? Из того, что все привычные смыслы поломаты и мозг избавился от рутинных оценок «хорошо-плохо»? Т.е. слова сами по себе создают какие-то ассоциативные ряды, запускают поток сознания и творят нечто новое и неожиданное. Как это можно заранее просчитать? С помощью гениальности? Александр Маноцков . Даниил Хармс. Опера «Гвидон». Театр « Школа драматического искусства» Ссылка Ссылка Поэзия. Музыка. Театральное воплощение. Выходишь, как после душа Шарко, содравшего вместе с прошлогодней кожей и все прижизненные заморочки. Заново народившись.
Ну, Бердников - известный советсий чеховед, ЖЗЛ 1974 года издания. Тогда уж точно ничего не должно было повредить "светлому образу образцового интеллигента".
Оль, существуют же люди, которые уверены, что замочная скважина существует исключительно для того, чтобы в нее подглядывать. И вот они еще теперь и мемуары строчат, о том, что они увидели.)))
Я пыталась прочитать книжку Рейфилда "Жизнь Антона Чехова", но поняла, что лучше перечитать Чехова, устала от этого "жизнеописания" - в основном о женщинах в семье Чеховых. Чей юбилей следующий, кому достанется внимание "замОчных смотрителей"?
-Marina_Sel
Ты знаешь, "хранить квитанции"- это просто натура такая. Это сейчас мы тюками на помойки выносим накопившиеся за неделю чеки и обертки, а раньше... Я разбирала бабушкин "сундук" этим летом, вот там тоже - чеки, бумажки, записки, квитанции - очень интересный срез времени для меня получился... А что уж извлечь из этого среза, зависит от индивидуальной испорченности того, кому это в руки попадет...)))
Дело не в идеальности или неидеальности исследуемой персоны, дело, опять, в отношении к ней исследователя, в его внутреннем мире, что там основное - зависть или любовь?
2 irinap Кроме любви и зависти, Ира, существует ещё научный интерес, желание увидеть объект своих исследований "живым" человеком. Понять суть того, что написал.
И у Рейфилда, я тебя уверяю - любовь на первом месте. Есть, конечно, целая серия книг типа "Антиахматова", "Антипастернак" и т.п. Это - мусор, который держать в руках противно, соглашусь. Но отличить первое от второго - это уж внутреннее чутьё каждому подскажет.
Марин, у всех свое видение))) Давай выглянем с тобой из одного окна и расскажем, кто что видит. Я тебя уверяю, это будут разные окна))) Не говоря уж о людях, гениях, временах.
Текст по ссылке, которую ты привела.. для меня это омерзительно, даже дочитывать не стала.
Чтобы понять автора я еще и еще перечитаю то, что он написал. А то, с кем он при этом спал и почему - мне, в общем, по барабану. Тем более, что "почему" мне не узнать никогда.)))
После прочтения приведённой статьи о АПЧ у меня создалось впечатление, что автор таким образом решает какие-то свои проблемы.
10:38 15.04.2011
Вспомнила на тему "светлого образа интеллигента", хранения квитанций и т.п.)) Читала когда-то, не помню у кого, про М.Цветаеву, что в семье её родителей было принято обязательно мыть руки после денег. И трактовалось это автором, как проявление интеллигентности - что нужно смыть "грязь" торгашества. Я не знаю, как было на самом деле. Но очень удивило, что автору не пришла в голову простая мысль об элементарной гигиене. Думаю, то же самое и с хранением квитанций - это никак не связано с интеллигентностью и "светлым" образом. Скорее - с аккуратностью в делах.
Смешно)))) Но я не увидела ничего ужасного в эссе Юрия Колкера. Мне было интересно прочесть. В том числе - и из познавательных соображений; я, на самом деле, очень мало себе представляю биографию Чехова. В основном по книге Чуковского. Хотя это, конечно, хорошая книга. Впрочем, у Колкера и стихи хороши, на мой вкус. В очередной раз - позволю себе процитировать:
Жил в Согдиане поэт. Дактили не сохранились. Имени мы не знаем. Знаем твердо одно: Рыночный процветал в Согде язык, торговля Бойкая шла. Согд — был. Ergo, был и поэт.
Я люблю читать писательские письма. И от них, и к ним, и про них. Мне кажется, это позволяет увеличить объем и глубину восприятия их творчества; ну, для меня это так, во всяком случае. Я как-то не особенно была расположена к Маяковскому - к тому, что он написал, я имею в виду; совершенно мне непонятно было, и не мое, и непонятно, зачем это вообще. Однако есть прекрасная книга "Любовь - это сердце всего". Вот после нее мне как-то М. стал и ближе, и понятнее. Увидела в нем человека, а не агитатора, горлана, главаря. И в этой книге, помимо прочего, трогательнейшая переписка с Л.Ю.Брик. Мне кажется - это было совсем не лишнее в моих взаимоотношениях с Маяковским. И совершенно особые письма Мура; в который раз уже о них упоминаю тут. Конечно, в основном из них виден Георгий Эфрон - но и другой облик тоже в них отражается, совершенно естественно. Ну, впрочем, много примеров можно привести. Да вот, собственно, почти об этом обо всем:
Художник ткет Психее тончайшие одежды, Внушая человеку восторги и надежды. Ученый с тайн природы срывает покрывало, О бедном человеке не думая нимало. Художник облачает, ученый обнажает, А трепетный ценитель обоих ублажает.
10:51 15.04.2011
Оль, вопрос. В книге "Любовь - это сердце всего" приведённые письма комментируются автором? Маяковский причисляется к какому-либо типажу героя-любовника по классификации автора?
Не, никогда не убедите меня в абсолютной этической чистоте публикации частных писем писателей без их согласия... PS Или это такая своеобразная месть - вот вы ковырялись в чужой жизни, пусть и вымышленной, а теперь мы в вашей поковыряемся!
2 ovt Не помню, может, и комментируются... давно уж читала, если и были комментарии, то впечатление о них стерлось, наверное - в отличие от впечатлений о письмах. Типаж героя-любовника - не помню, конечно, но скорее всего, автор не определяет. А что? тебе интересно, к какому типажу относился Маяковский? Вообще человеку, по-моему, конечно, как-то свойственно классифицировать других людей - неважно, живые ли это люди из его окружения, или какие-то публичные персоны, писатели и поэты, или даже просто их персонажи. Этот - подлец, этот - герой, герой-любовник или просто, эта - записная красотка, эта - примерная отличница, эта - тихая мышка... по-моему, вполне обычная вещь.
💬
Впрочем, всякий может делать свои выводы...
Оль, существуют же люди, которые уверены, что замочная скважина существует исключительно для того, чтобы в нее подглядывать. И вот они еще теперь и мемуары строчат, о том, что они увидели.)))
Я пыталась прочитать книжку Рейфилда "Жизнь Антона Чехова", но поняла, что лучше перечитать Чехова, устала от этого "жизнеописания" - в основном о женщинах в семье Чеховых. Чей юбилей следующий, кому достанется внимание "замОчных смотрителей"?
-Marina_Sel
Ты знаешь, "хранить квитанции"- это просто натура такая. Это сейчас мы тюками на помойки выносим накопившиеся за неделю чеки и обертки, а раньше... Я разбирала бабушкин "сундук" этим летом, вот там тоже - чеки, бумажки, записки, квитанции - очень интересный срез времени для меня получился... А что уж извлечь из этого среза, зависит от индивидуальной испорченности того, кому это в руки попадет...)))
Дело не в идеальности или неидеальности исследуемой персоны, дело, опять, в отношении к ней исследователя, в его внутреннем мире, что там основное - зависть или любовь?
Кроме любви и зависти, Ира, существует ещё научный интерес, желание увидеть объект своих исследований "живым" человеком. Понять суть того, что написал.
И у Рейфилда, я тебя уверяю - любовь на первом месте. Есть, конечно, целая серия книг типа "Антиахматова", "Антипастернак" и т.п. Это - мусор, который держать в руках противно, соглашусь. Но отличить первое от второго - это уж внутреннее чутьё каждому подскажет.
Текст по ссылке, которую ты привела.. для меня это омерзительно, даже дочитывать не стала.
Чтобы понять автора я еще и еще перечитаю то, что он написал. А то, с кем он при этом спал и почему - мне, в общем, по барабану. Тем более, что "почему" мне не узнать никогда.)))
https://www.akhmatova.org/articles2/bykov.htm
После прочтения приведённой статьи о АПЧ у меня создалось впечатление, что автор таким образом решает какие-то свои проблемы.
Читала когда-то, не помню у кого, про М.Цветаеву, что в семье её родителей было принято обязательно мыть руки после денег. И трактовалось это автором, как проявление интеллигентности - что нужно смыть "грязь" торгашества. Я не знаю, как было на самом деле. Но очень удивило, что автору не пришла в голову простая мысль об элементарной гигиене. Думаю, то же самое и с хранением квитанций - это никак не связано с интеллигентностью и "светлым" образом. Скорее - с аккуратностью в делах.
Впрочем, у Колкера и стихи хороши, на мой вкус. В очередной раз - позволю себе процитировать:
Жил в Согдиане поэт. Дактили не сохранились.
Имени мы не знаем. Знаем твердо одно:
Рыночный процветал в Согде язык, торговля
Бойкая шла. Согд — был. Ergo, был и поэт.
Я люблю читать писательские письма. И от них, и к ним, и про них. Мне кажется, это позволяет увеличить объем и глубину восприятия их творчества; ну, для меня это так, во всяком случае.
Я как-то не особенно была расположена к Маяковскому - к тому, что он написал, я имею в виду; совершенно мне непонятно было, и не мое, и непонятно, зачем это вообще. Однако есть прекрасная книга "Любовь - это сердце всего". Вот после нее мне как-то М. стал и ближе, и понятнее. Увидела в нем человека, а не агитатора, горлана, главаря. И в этой книге, помимо прочего, трогательнейшая переписка с Л.Ю.Брик. Мне кажется - это было совсем не лишнее в моих взаимоотношениях с Маяковским.
И совершенно особые письма Мура; в который раз уже о них упоминаю тут. Конечно, в основном из них виден Георгий Эфрон - но и другой облик тоже в них отражается, совершенно естественно.
Ну, впрочем, много примеров можно привести.
Да вот, собственно, почти об этом обо всем:
Художник ткет Психее тончайшие одежды,
Внушая человеку восторги и надежды.
Ученый с тайн природы срывает покрывало,
О бедном человеке не думая нимало.
Художник облачает, ученый обнажает,
А трепетный ценитель обоих ублажает.
PS Или это такая своеобразная месть - вот вы ковырялись в чужой жизни, пусть и вымышленной, а теперь мы в вашей поковыряемся!
Не помню, может, и комментируются... давно уж читала, если и были комментарии, то впечатление о них стерлось, наверное - в отличие от впечатлений о письмах.
Типаж героя-любовника - не помню, конечно, но скорее всего, автор не определяет. А что? тебе интересно, к какому типажу относился Маяковский? Вообще человеку, по-моему, конечно, как-то свойственно классифицировать других людей - неважно, живые ли это люди из его окружения, или какие-то публичные персоны, писатели и поэты, или даже просто их персонажи. Этот - подлец, этот - герой, герой-любовник или просто, эта - записная красотка, эта - примерная отличница, эта - тихая мышка... по-моему, вполне обычная вещь.
Страницы: Начало ← 4 5 6 7 8 → Конец