Советую посмотреть

Не в квитанциях дело. И не в натуре. Что касается Чехова, то он сам сделал всё, чтобы его личная жизнь стала достоянием общественности. Я уже упомянула письма от женщин, которые те просили уничтожить… Так что ни о какой "замочной скважине" речь не идёт. Ни книга Рейфилда, ни статья Колкера не умаляет же таланта Чехова... ну вот такой он был, что из этого? Живой человек...

2 OK
О Маяковском недавно вышла прекрасная книга шведского слависта Бенгта Янгфельдта «Ставка — жизнь: Владимир Маяковский и его круг». Мне понравилась. Могу дать почитать.

-Marina_Sel

Марин, я страшно не люблю, когда обсуждают интимные дела и переживания известных людей. Да и неизвестных тоже. Проще говоря: сплетни не люблю.

Кто, что, о чем думал, ты откуда знаешь??? Может, он не хотел письма сохранить - но сжечь не успел или выбросить, может попросил кого-нибудь передать адресатам - кто теперь это будет обсуждать?

В Рейфилде я до таланта все никак не могла добраться. Так и не добралась. Все о женщинах...

Вопрос о письмах Чехова должны были решать его родственники, раз уж они (письма) остались. И если это никак не было отражено в каких-то его просьбах. А, может, были просьбы? Марина, откуда такая уверенность о событиях каждой минуты жизни Чехова? Вот видят тебя или меня другие люди, они, что, с точностью могут рассказать о моих мыслях, поступках, а, главное, о причинах, по которым они (поступки) свершились?

Еще о письмах: письма великих, конечно, интересны, в первую очередь, интересны их мысли о событиях. Письма Чехова к Лике - каждое маленький спектакль.))) А уж кому и что важно оттуда опять зависит от читающего... Вот когда этот читающий начинает строить какую-то свою теорию, как оно было и почему, тогда иногда и становится противно.

2 sam
а вот, кстати, интересная мысль... не то, чтобы месть, конечно же, но - некоторое равновесие, что ли... с той точки зрения, что - к примеру, писатель же позволял себе вывести, скажем, ту же Лику Мизинову в Нине Заречной - вплоть до каких-то биографических моментов? (мне, кстати, кажется, что прототип Попрыгуньи - это все-таки не Лика Мизинова, а С.П.Кувшинникова - см. недавнюю юбилейную выставку Левитана)))) Причем вряд ли он, создавая произведения, ориентировался на восприятие через сто лет - т.е., на нас, на потомков. А для современников, подозреваю, во всяком случае, для значительной их части, некоторые аспекты биографий людей, вращавшихся в том же круге, вовсе не были секретом. Глупо, конечно, оценивать творчество писателя с точки зрения "хорошо-нехорошо", но - я не поручусь, что все из наверняка угадываемых современниками прототипов были заведомо счастливы обнаружить себя описанными талантливой рукой - но далеко не наверняка написанными именно так, как человек видел себя сам. Не зря ж вот и Левитан осерчал, да и надолго. Собственно, об этом мы уж говорили - Сальери-то, вообще говоря, был вроде как приличным человеком.
Так что тут, по-моему, не месть, а определенное, не зависящее от людей, соблюдение баланса; ну, понятно, что это никак не морально-этическая плоскость рассмотрения.

->ОК
На вопрос "А что? тебе интересно, к какому типажу относился Маяковский?" Я имела в виду, что автор приведённой статьи даёт свою классификацию героев-любовников и примеряет её к АПЧ. Не к литературным героям, что вполне допустимо, а к самому писателю. Если это не вызывает внутреннего отторжения - значит у нас с тобой разные этические представления. Пойми меня правильно - я не осуждаю, лишь констатирую.

->marina_sel
"Что касается Чехова, то он сам сделал всё, чтобы его личная жизнь стала достоянием общественности".
Ну да, только разные представители общественности реагируют на это по-разному.

Публичные люди - на то и публичные, чтобы быть публичными. Это, конечно, факт. Но их личные письма читать... Наверное, тут как с эксгумацией останков великих людей - с точки зрения науки, вроде это нужно и полезно для человечества. А с точки зрения этики как-то тоже сомнительно.

Вот, что делают с останками великих людей.
Что у создателей в голове? Вчера в магазине видела. Попробовать не рискнула. Люблю я музыку...

https://www.kamkolb.ru/catalog/myasnye-delikatesy/kopchenye/Ham_mozart.good

2 ovt
Нуууу... а ты разве сама внутри себя не даешь свою классификацию знакомых? Например, этот - трудоголик, этот - лентяй, этот - добросовестный исполнитель, но звезд с неба не хватает, а этот - светлая голова, но никогда не знаешь, насколько на него можно понадеяться... этот - отличный руководитель, но как специалист оставляет желать лучшего... Или (ну, хотя бы в молодости))) - этот хорош до невозможности, этот скучный, этого, скорее всего, надолго не хватит... этому вообще ничего не надо, у него счастье в труде; а этот, похоже, просто женщинами не интересуется, альтернативный какой-то...
Почему ж эссеисту этого не сделать? с учетом того, что предъявление "граду и миру" своей точки зрения на те или иные аспекты человеческой жизни - это, вообще говоря, суть профессии литератора?

Чтобы утверждать, какой человек любовник, надо по меньшей мере ммм..... позаниматься с ним этой самой любовью... Тут уже направленность автора вызывает даже не отторжение... Хотя в общем, все на любителя.))) У всех есть своя благодарная публика)))

Ветчина "Моцарт" - это сильно... Не хуже, чем найденная вчера "Задоринка «Очумелый банан»" Староосколькой конд.фабрики.

Периферийные креативщики рулят!