Советую посмотреть

->ТА
Спасибо, Татьяна, похоже, что именно так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
->marina_sel
Относительно самоиронии Чехова -- образ Тригорина –- « ловца человеческих душ» с удочкой и ведром (аки апостолы Иаков и Иоанн Зеведеевы, ловившие сетью рыбу и последовавшие за Христом, чтобы стать «ловцами человеков»), кмк, адресуется Чеховым не одному лишь Потапенку, а и ко всему писательскому цеху.
Опять же непонятно, почему «светлый образ» можно «оживить» лишь изрядным ведром помоев, нельзя ли ограничиться собственным прочтением писем, если есть такая потребность, без голословных и далеко небеспристрастных толкователей оных? И с чего это г-н Колкер решил выдать АПЧ билет профнепригодности на основании принадлежности к какому-либо виду любовников? Много ли он видел писателей и поэтов, не говоря уже о музыкантах, у которых в этом плане всё идеально? Так может и Блока туда же, для оживления образа? И не все же герои Чехова только от скуки любовной маются, вот герои «Дамы с собачкой», напротив, решаются любить друг друга несмотря на все преграды.
И наконец, может, это и по-научному -- свести все многолетние отношения с такой весьма неоднозначной женщиной, как Лика Мизинова, к двум словам «поматросил и бросил», но уж очень... скучно!

Да, по-моему, не только писателей, поэтов и музыкантов, у которых в этом плане все идеально, немного; а и вообще - людей. Мне кажется даже, не то, чтоб немного, а попросту - вовсе не бывает таких.
Можно, конечно, считать его только портретом в золоченой раме, но, по-моему, допустима и такая точка зрения: он все-таки, по-моему, был живым человеком, и ничто человеческое ему, наверное, не было чуждо. Включая и возможный стиль поведения с, наверное, действительно "неоднозначной" женщиной... во всяком случае, дамой, насколько я понимаю, все-таки достаточно вольного - во всяком случае, если и принятого, то в определенных кругах, образа жизни. Все-таки Лика Мизинова, как мне кажется, не совсем укладывалась в общепринятые понятия о морали и нравственности, существовавшие в начале прошлого века. Хотя они, безусловно, тоже были несколько иными, чем теперешние.

Интересный вопрос про Тригорина – там, конечно, есть кое-что от самого Чехова, но это не ирония, а если и ирония, до юмора ей далеко – это горькая драма, драма писателя, который боится исписаться, утерять вдохновение, растратиться по мелочам, не найти свою главную тему. Вот, например,

«Я никогда не нравился себе. - Я не люблю себя, как писателя... Я люблю вот эту воду, деревья, небо, я чувствую природу, она возбуждает во мне страсть, непреодолимое желание писать. Но ведь я не пейзажист только, я ведь еще гражданин, я люблю родину, народ, я чувствую, что если я писатель, то я обязан говорить о народе, об его страданиях, об его будущем, говорить о науке, о правах человека и прочее и прочее, и я говорю обо всем, тороплюсь, меня со всех сторон подгоняют, сердятся, я мечусь из стороны в сторону, как лисица, затравленная псами, вижу, что жизнь и наука все уходят вперед и вперед, а я все отстаю и отстаю, как мужик, опоздавший на поезд, и, в конце концов, чувствую, что я умею писать только пейзаж, а во всем остальном я фальшив и фальшив до мозга костей».

Тем более, что АПЧ всегда должен быть писать, прежде всего, чтоб заработать на жизнь, ему приходилось содержать всю свою многочисленную семью, помогать братьям…
Оттого, возможно, и себя он не мыслил семейным человеком. И шансов у Лики, действительно, было немного. Есть мужчины, которым, действительно, ни семья, ни жена не нужна… Я в Лику камень не брошу, она АПЧ любила, несмотря ни на что до конца своих дней…
И, похоже, сколько бы мы ни перечитывали АПЧ, не найдём ни одной счастливой семьи, все его герои так или иначе маются в браке. Кто найдёт, буду благодарна)))… Одна Душечка периодически бывала счастлива, да глуповата… А герои «Дамы с собачкой» решаются любить друг друга несмотря на все преграды потому только, что не могут соединиться, а смогли бы – было бы всё то же, как у всех…

Удивительно мне читать постоянные повторения того, что АПЧ был живым человеком, которому ничто не было чуждо - как будто тут кто-либо утверждал обратное и настаивал на "светлом образе". Также непонятно, этот светлый образ был развеян именно этой статьёй, или всё же некоторый жизненный опыт и наличие мало-мальски критического отношения позволяло не верить безоговорочно всему написанному в школьных учебниках нашего времени? И любопытно было бы всё же почитать ответ на вопрос Оки: "почему «светлый образ» можно «оживить» лишь изрядным ведром помоев, нельзя ли ограничиться собственным прочтением писем, если есть такая потребность, без голословных и далеко небеспристрастных толкователей оных?"

2 ovt
Про "ведро помоев" замечательно было сказано выше 16:59 15.04.11: "как красота - в глазах смотрящего, так и все остальное тож".

Мне к этому добавить нечего... Я не вижу ничего "порочащего" в статье Ю.Колкера.

Я тоже не вижу в статье ничего "порочащего". Это и слово-то из старого доброго советского лексикона. А вот "портрет" Колкера в статье имеется, пусть и неполный. Но - как говорится, у каждого свой вкус...

->marina_sel
Для тех кто не увидел самоиронию в самой пьесе, есть возможность разглядеть её в "Тарарабумбии". Когда человек 20 писателей в соломенных шляпах, с удочками и ведёрками в руках, как похоронная процессия, медленно движутся по дороге и мрачно повторяют: "Я должен писать... Я должен писать...",-- трудно удержаться от смеха. Крымов сумел очень точно попасть в тон Чеховской буффонады, на которую он был большой мастер особенно в быту, с друзьями (кстати, о скуке). Мне очень понравилось, как в спектакле была обыграна последняя, самая трагическая сцена "Чайки", когда за сценой звучит выстрел, и Аркадина спрашивает:"Что это?", а Дорн её успокаивает, что это типа у него в аптечке что-то взорвалось.
В спектакле этот выстрел и вопрос звучат три раза, и два раза ответ также успокаивает, что это, мол, что-то, где-то, у кого-то... И все облегчённо вздыхают. Зато в третий раз мы слышим неутешительное:"А это уже что-то у вас..."
Вот и прогноз на будущее героев "Дамы с собачкой" невольно вызывает вопрос, а может дело вовсе не в Чехове? Во всяком случае, из его рассказа такой финал никак не вытекает.

2 ока
"Гвидон" получил "Золотую маску" в номинации "Эксперимент", а "Тарарабумбия" - за лучшую работу художника по костюмам.

Ну и на том спасибо! Вот ведь каких только номинаций не напридумывали, звучит почти, как "Экскримент". А костюмы -- да, одни только крылья чайки чего стоили, да трёхметровые дамы на ходулях, да целых четыре туфельки убегающей с бала Золушки Заречной, да с каждым очередным провозом по подиуму "только что убитого барона" всё удлиняющиеся его ноги... А я бы ещё выдала премию за игру на скрипке руками марионеточного Андрея и за проекцию слайдов с кадрами лучших спектаклей по Чехову на движущемся экране из белых одежд похоронной процессии, бредущей за вагоном с устрицами, хотя это всё, конечно, работа режиссёра, которая "по количеству режиссерских находок на единицу времени спектакля" на мой обывательский взгляд заслуживает очень и очень.

А мне "Гвидон" как-то не глянулся... Музыка не плоха, но в остальном - милая безделица. Хорошо, что идёт всего 50 минут...

Зато там, в фойе ШДИ, продается великолепный альбом в двух томах, рассказывающий обо всех легендарных спектаклях Анатолия Васильева. И всего-то 600 рублей.

Любителям абсурда не противопоказана "Чайка" в Сатириконе))).