Удивило...
Пожалуй, месяца три не включала телевизор.
А вчера ближе к полуночи щёлкнула.
«Школа». Как оказалось, сериал.
Почему мы не перескакиваем на другой канал? Привлекает картинка. Так вот, она таки привлекает. Стиль налицо, хотя и новым его не назовёшь.
Снято как на мобильник (если бы в нём была видеокамера). Актёры там или не актёры - органичность потрясающая. Загадка просто.
Ничего подобного у нас не видела. Муратова, Андрон, и даже отчасти Сидоров со «Старухами» – не в счёт, там это больше воспринимается как экзотические специи. Хотя, моё кино-образование весьма ограничено.
А тут – всё иначе. «Догма» такая. Я не в курсе, у нас уже есть свой Триер?
Школа на районе, с полным букетом. Но, что удивило – не чернуха. Остался позитив.
Гляньте, если будет время.
И, возможно, тогда скажете мне, что-то изменилось в датском королевстве за время моего отсутствия? С чего вдруг у нас теперь «другое кино» почти в прайм-тайм?
Ещё такое соображение. Видимо, фильм только пошёл, а в сериалах имеет смысл смотреть первые серии – часто начинают за здравие, а там уж… хоть трава не расти )). Даже опасаюсь.
|
💬
Я вчера случайно увидела в ночном варианте серию, поняла, что об этом здесь речь. Реакция возникла как на те рыбные котлетки, употребляемые беременной женщиной.
Не от знания проблем школьного возраста, и не от художественных достоинств картины, а от какого-то брезгливого отношения ко всем нам – взрослым, умудренным, смирившимися с существованием такой школы для «наших» детей.
А "Девять с половиной недель"?
Они тоже - "не предполагают"?
Уточнение: имелось в виду понимание проблем до просмотра фильма, разумеется.
Я хотела спросить, основываясь на "хороший фильм не предполагает понимания показанных в нём проблем"(с): ДдП, ДсПН - если это хорошие фильмы - они тоже не предполагают понимания показанных в них проблем?
P.S. Я, честно говоря, не думаю, что проблемы учеников 1968 года сильно отличаются от проблем пятнадцатилетних года 2008... разве только по форме. А по сути, мне кажется - абсолютно одно и то же. Так же, как, я думаю, и проблемы людей этого возраста в 1908, 1808 году... ну, возможно, с некоторой поправкой на акселерацию; если она на самом деле бывает, конечно))))
И я тоже думаю, что эти проблемы по сути не сильно отличаются. Однако, находятся же люди, считающие ДДП старомодным и наивным )))).
Ну конечно же, моя положительная дельта в 10-15 лет по сравнению с уважаемой Лю никаких преимуществ в части жизненного опыта мне не даёт, кроме одного: я уже посмотрел другие фильмы Гай Германики. И вижу невооружённым глазом, что её "Школа" - никакое не новое кино, во-первых, и уж никакая не новая грань её, Гай Германики, таланта, во-вторых. И более того, поскольку у меня такое "преимущество" в два фильма есть, смею на егойном базисе утвержднуть, что ничего нового в оставшиеся сорок серий этой самой "Школы", которые ни я, ни Лю, ещё не смотрели, ничего нового также не содержат. Экстраполировал, так сказать. На основе задела в моём жизненном опыте в два фильма, которые Лю (ещё) не видела. Производства Гай Германики.
Ларс фон Триера нашего.
Кстати, вот тут - https://e-grishkovets.livejournal.com/ - за 25 января этого года Евгений Гришковец даёт более вразумительную характеристику шедевра нашего первого канала. Мне добавить к моему театральному кумиру нечего.
Поэтому просто цитату тисну: "это самое независимое искусство, о котором я здесь говорил, породило попсу!!! Попсу плоть от плоти свою. "
Вот! Ну как же можно уважаемой Лю с её тонкой душевной организацией размениваться на попсу? Или искать среди попсы позитив?
Страницы: Начало ← 4 5 6 7 8 → Конец