Любопытно стало. А что вы сейчас читаете? Вот-прям-щас? Не месяц назад прочел, не позавчера дочитала - а вот именно сейчас: какая у вас книжка начата, но еще не дочитана?
2 Баранов 20:50 06.05.14 1.ничего подобного это не "Виталистические трактовки " а обыкновенные материалистические. "движение - состояние материи " -подозрений в витализме нет? а "информация - свойство материи " что уже витализм? так что никакого идеализма субъективизма и витализма - сплошной кондовый материализм - есть материалистические объекты, они обладает свойством взаимодействия друг с другом ( притягиваются отталкиваются обмениваются бозонами) отличительные особенности этих взаимодействий - масса заряд скорость и есть информация. как видишь не требуется ни субъект ни "жизненная сила" 2. хорошо тогда дай хоть один пример того что философская логика ФЛ( или хотя бы любая ее часть) не является подмножеством ни Формальных систем ни Неформальной логики (НЛ). или немного упрощая что можно доказать/описать при помощи ФЛ и нельзя при помощи НЛ
кстати на уровне НЛ мы с тобой чудно договорились - для тебя мое определение информация содержит Виталистические трактовки а для меня нет. и все неформально логично. никаких противоречий.
1. "информация - свойство материи" - это как? В каком смысле? Жизнь, например, это форма существования материи, но далеко не всей материи. Насколько нам известно - исчезающе малой части материи.
Давай определимся с информацией как с термином. Если, к примеру, исходить из этимологии ("разъяснение, осведомлённость"), то видно, что предполагается наличие реципиента. Что именно ты подразумеваешь под информацией? А то, может, в твоём представлении она просто тождественна природе-материи - и тогда предмета для дискуссии не существует? )))
2. Возможно, я неправильно понимаю, что ты неформальной логикой называешь? Философская логика (теория познания) в каком-то смысле обосновывает/описывает процесс познания. Условно говоря, имеется прекрасная модель Вселенной Аристотеля-Птолемея. Люди пользуются звездными атласами, младшие научные сотрудники увлеченно (и довольно точно) строят предсказательные модели движения планет - эпициклы, деференты расчитывают. И вдруг - хренак! - какой-то монах говорит: "а вот я тут упростил немножко, надо Землю и Солнце местами поменять..."! Передовая наука в шоке!! Никакая формальная логика не поможет перескочить от от одной парадигмы к другой. И неформальная тоже, если только ты не понимаешь под ней нечто особенное. ))) Дальше - больше, приходит Ньютон, мычит что-то про то, что он не сам, он на плечах гигантов, но - бабах!! - и Солнце уже не центр Вселенной!! Никакой логики вообще! )))
2 Баранов 1. да например хоть так "Сво́йство (в философии, математике и логике) — атрибут предмета (объекта)." так например частным свойством корунда которое определяет его цвет является наличие разных по составу и количеству примесей. поэтому можно сказать что в частном свойстве корунда содержиться информация о примесях. а обобщая частные свойсва объекта мы определяем его новое обобщенное свойство - информацию. те "информация - свойство объекта и соответственно и материи" опять же раскрывая более полно чем ты определение "жизни" - "Жизнь -АКТИВНАЯ форма существования материи" можно заметить что как жизнь не единственная и не обязательная форма существования так и информация - не единственное свойство ( причем возможно и не обязательное) 1.1 если исходить из этимологии то да, можно определить что требуется реципиент ( НЛ что с нее взять) а если исходить из материализма то реципиент уже и не нужен ( см.п1.)
2. вообщето это не я называю. это называет Вика а я с этим определением полностью согласен. Неформа́льная ло́гика - теория, которая изучает аргументы (доводы) в том виде, как они используются в обыденном языке, в отличие от представления аргументов в искусственном, формальном или техническом языке. Последним занимается формальная логика
а по поводу "ФЛ (теория познания) в каком-то смысле обосновывает/описывает процесс познания" то тут есть 2 момента - если она описывает используюя Формальную Логику на которую распространяются Теоремы Геделя то надо признать что в основе теории должны лежать аксиомы ( с определенными свойствами - независимость, непротиворечивость...) и тогда переопределять аксормы иходной теории в другой теории можно только создав свою систему корректных аксиом ( Лосев к этому и близко не подошел) либо исключая ФормЛогику - признать что теория строиться исключительно на аргументах в том виде, как они используются в обыденном языке и соответственно доказать на таком неформализованном языке можно все что угодно. например, повторюсь, - бомбежки это демократия.
2ОК по поводу перечитывания - взялась за Пу Сун Лина. Есесно, в стописятый раз. Не устаю восхищаться - прикольный мужик! Вообще поражает ситуация - "созвездья форму изменили, движенье сделалось тягучим и время стало как песок. А дворник с чёрными усами опять стоит под воротами и чешет грязными руками..." И вот говорят, что история - наука. Но хоть бы она (как наука) чему-нибудь кого-нибудь научила.Математика хотя бы учит сдачу в магазине проверять, и то польза
💬
Ссылка
Рекомендую всем.
1.ничего подобного это не "Виталистические трактовки " а обыкновенные материалистические. "движение - состояние материи " -подозрений в витализме нет? а
"информация - свойство материи " что уже витализм?
так что никакого идеализма субъективизма и витализма - сплошной кондовый материализм - есть материалистические объекты, они обладает свойством взаимодействия друг с другом ( притягиваются отталкиваются обмениваются бозонами) отличительные особенности этих взаимодействий - масса заряд скорость и есть информация.
как видишь не требуется ни субъект ни "жизненная сила"
2. хорошо тогда дай хоть один пример того что философская логика ФЛ( или хотя бы любая ее часть) не является подмножеством ни Формальных систем ни Неформальной логики (НЛ).
или немного упрощая что можно доказать/описать при помощи ФЛ и нельзя при помощи НЛ
кстати на уровне НЛ мы с тобой чудно договорились - для тебя мое определение информация содержит Виталистические трактовки а для меня нет. и все неформально логично. никаких противоречий.
Давай определимся с информацией как с термином. Если, к примеру, исходить из этимологии ("разъяснение, осведомлённость"), то видно, что предполагается наличие реципиента. Что именно ты подразумеваешь под информацией? А то, может, в твоём представлении она просто тождественна природе-материи - и тогда предмета для дискуссии не существует? )))
2. Возможно, я неправильно понимаю, что ты неформальной логикой называешь? Философская логика (теория познания) в каком-то смысле обосновывает/описывает процесс познания. Условно говоря, имеется прекрасная модель Вселенной Аристотеля-Птолемея. Люди пользуются звездными атласами, младшие научные сотрудники увлеченно (и довольно точно) строят предсказательные модели движения планет - эпициклы, деференты расчитывают. И вдруг - хренак! - какой-то монах говорит: "а вот я тут упростил немножко, надо Землю и Солнце местами поменять..."! Передовая наука в шоке!! Никакая формальная логика не поможет перескочить от от одной парадигмы к другой. И неформальная тоже, если только ты не понимаешь под ней нечто особенное. )))
Дальше - больше, приходит Ньютон, мычит что-то про то, что он не сам, он на плечах гигантов, но - бабах!! - и Солнце уже не центр Вселенной!!
Никакой логики вообще! )))
1. да например хоть так "Сво́йство (в философии, математике и логике) — атрибут предмета (объекта)." так например частным свойством корунда которое определяет его цвет является наличие разных по составу и количеству примесей.
поэтому можно сказать что в частном свойстве корунда содержиться информация о примесях.
а обобщая частные свойсва объекта мы определяем его новое обобщенное свойство - информацию. те "информация - свойство объекта и соответственно и материи"
опять же раскрывая более полно чем ты определение "жизни" - "Жизнь -АКТИВНАЯ форма существования материи" можно заметить что как жизнь не единственная и не обязательная форма существования так и информация - не единственное свойство ( причем возможно и не обязательное)
1.1 если исходить из этимологии то да, можно определить что требуется реципиент ( НЛ что с нее взять)
а если исходить из материализма то реципиент уже и не нужен ( см.п1.)
2. вообщето это не я называю. это называет Вика а я с этим определением полностью согласен.
Неформа́льная ло́гика - теория, которая изучает аргументы (доводы) в том виде, как они используются в обыденном языке, в отличие от представления аргументов в искусственном, формальном или техническом языке. Последним занимается формальная логика
а по поводу "ФЛ (теория познания) в каком-то смысле обосновывает/описывает процесс познания" то тут есть 2 момента - если она описывает используюя Формальную Логику на которую распространяются Теоремы Геделя то надо признать что в основе теории должны лежать аксиомы ( с определенными свойствами - независимость, непротиворечивость...) и тогда переопределять аксормы иходной теории в другой теории можно только создав свою систему корректных аксиом ( Лосев к этому и близко не подошел)
либо исключая ФормЛогику - признать что теория строиться исключительно на аргументах в том виде, как они используются в обыденном языке и соответственно доказать на таком неформализованном языке можно все что угодно. например, повторюсь, - бомбежки это демократия.
по поводу перечитывания - взялась за Пу Сун Лина. Есесно, в стописятый раз. Не устаю восхищаться - прикольный мужик!
Вообще поражает ситуация - "созвездья форму изменили, движенье сделалось тягучим и время стало как песок.
А дворник с чёрными усами опять стоит под воротами и чешет грязными руками..."
И вот говорят, что история - наука. Но хоть бы она (как наука) чему-нибудь кого-нибудь научила.Математика хотя бы учит сдачу в магазине проверять, и то польза
Страницы: Начало ← 4 5 6 7 8 → Конец