Любопытно стало. А что вы сейчас читаете? Вот-прям-щас? Не месяц назад прочел, не позавчера дочитала - а вот именно сейчас: какая у вас книжка начата, но еще не дочитана?
ну, чо... можно только приветствовать наличие внутреннего модератора в каждом человеке, хотя в данном случае вроде грань не переходили... хоть и близко ходили. Но - действия модератора (в т.ч. встроенного) не обсуждаются и не оспариваются.
Не дружу я с цензурой. Ни с какой, кроме само. Но самоцензура в исчезнувшей ветке ничего предосудительного не нашла, а цензура Коли для меня внешняя. Так что ветку я сохранил, если будут желающие - выложу, но только для чтения. Кроме, естественно, текстов топикстартера - он свое желание выразил однозначно.
Вообще - я тоже хотела сказать, что внутренний модератор на то и внутренний, чтобы свой функционал вовне не распространять... а то как-то так выходит, что это как бы и не пространство совместного пользования получается, а типа формат личного блога: хочу - заведу разговор, не понравится, что говорят - почикаю... но в данном случае, исключительно из уважения к конкретному топикстартеру - может, и пусть уж как есть, раз он так решил. Не будем человека обижать, отнесемся к его решению с уважением... В конце концов, не корову проигрываем, бог с ней, с веткой, и с нашими там разговорами... не самая большая беда.
Ну, так и задумывалось - ты открываешь тему, ты - её "хозяин". И прецеденты уже были неоднократно - по желанию топикстартера темы закрывались. Я думаю, это справедливо.
Когда это - неоднократно? я буквально пару раз могу припомнить, и ни разу в этом ничего хорошего не было, по-моему. И никаких "хозяев тем", по-моему, не предполагалось никогда... наоборот. Или я не понимаю чего-то, или забыла. Не зря же нет штатной кнопки "закрыть тему". Фотографии - да, но там эта кнопка, как я понимаю, появилась раньше, чем возможность комментировать, просто чтоб была возможность удалить фотку; да так и осталась. А как-то... распоряжаться тем, чему ты не автор... не то, чтоб эти все комменты так ценны были - но все-таки там обычно много народу, не один топикстартер... с какой стати брать на себя право удалять чужие слова?
2 А-й 1. Я бы сказал, в корунде не содержится информация о примесях, в корунде содержатся примеси, которые делают его, напр., сапфиром или рубином. А информация о примесях содержится в этом тексте. Т.е. я всё никак не могу понять, что нового для познания добавится, если мы расширим традиционое понятие информации? Чем это будет отличаться от, скажем, утверждения, что в корунде, или там нейтрино, содержится «жизненная сила», или «бог»? Наука бритвой Оккама отсекает подобные ненужности – что даст добавление к всеобщим свойствам материи «информации», или какой-нить «торсионности»?
2. Матлогика – самое узкое подмножество логики, изучающая формальные системы (аксиомы + правила вывода). Неформальная – претендует на анализ естественного языка, по сути изучая всякие модальности (типа эпистемической – оценка истинности: «точно», «предположительно», «многие верят», «есть мнение» и т.п.). При создании систем перевода с одного языка на другой – важнейшая вещь, потому что тонкости смысла в разных языках передаются разными конструкциями, а передавать их надо адекватно.
Философская логика – всё же иное. Извини, просто первую попавшуюся ссылку дам, я на работе - не могу расслабиться и изложить так, чтобы в теме нашего обсуждения остаться. Ссылка Просто начало посмотри, там о логике открытия. Это, конечно, сильно неполно. Идея – в разделении психологической составляющей восприятия нами материи и объективно существующего. Всё это через язык, который вносит искажения в описание и того, и другого. Полагаю (но не уверен, я не могу читать такое без предварительной медитации), Лосев пытался как-то описывать математику с этой точки зрения. Ты ещё какие-нибудь тексты Гуссерля (один из основоположников) глянь на эту тему – во где Адъ и Израиль!!! )))
2 ОК пусть каждый решает сам. А 2 раза - это же точно - "неоднократно"! Это как минимум, что я закрывал по просьбам ТС и что сейчас помню. Про эту тему не знаю, это без меня. А что штатной кнопки нет вроде, ну, так мир вообще несовершенен ;)
PS свобода слова, понимаешь, не только в том, чтобы иметь право слово сказать.... а и в том, чтобы иметь право взять его обратно ;) Ну и если серьёзно, в блогах ведь ты имеешь право модерировать всё и вся. Почему тут не так должно быть?
💬
И никаких "хозяев тем", по-моему, не предполагалось никогда... наоборот. Или я не понимаю чего-то, или забыла. Не зря же нет штатной кнопки "закрыть тему". Фотографии - да, но там эта кнопка, как я понимаю, появилась раньше, чем возможность комментировать, просто чтоб была возможность удалить фотку; да так и осталась. А как-то... распоряжаться тем, чему ты не автор... не то, чтоб эти все комменты так ценны были - но все-таки там обычно много народу, не один топикстартер... с какой стати брать на себя право удалять чужие слова?
1. Я бы сказал, в корунде не содержится информация о примесях, в корунде содержатся примеси, которые делают его, напр., сапфиром или рубином. А информация о примесях содержится в этом тексте. Т.е. я всё никак не могу понять, что нового для познания добавится, если мы расширим традиционое понятие информации? Чем это будет отличаться от, скажем, утверждения, что в корунде, или там нейтрино, содержится «жизненная сила», или «бог»? Наука бритвой Оккама отсекает подобные ненужности – что даст добавление к всеобщим свойствам материи «информации», или какой-нить «торсионности»?
2. Матлогика – самое узкое подмножество логики, изучающая формальные системы (аксиомы + правила вывода). Неформальная – претендует на анализ естественного языка, по сути изучая всякие модальности (типа эпистемической – оценка истинности: «точно», «предположительно», «многие верят», «есть мнение» и т.п.). При создании систем перевода с одного языка на другой – важнейшая вещь, потому что тонкости смысла в разных языках передаются разными конструкциями, а передавать их надо адекватно.
Философская логика – всё же иное. Извини, просто первую попавшуюся ссылку дам, я на работе - не могу расслабиться и изложить так, чтобы в теме нашего обсуждения остаться.
Ссылка
Просто начало посмотри, там о логике открытия. Это, конечно, сильно неполно. Идея – в разделении психологической составляющей восприятия нами материи и объективно существующего. Всё это через язык, который вносит искажения в описание и того, и другого. Полагаю (но не уверен, я не могу читать такое без предварительной медитации), Лосев пытался как-то описывать математику с этой точки зрения. Ты ещё какие-нибудь тексты Гуссерля (один из основоположников) глянь на эту тему – во где Адъ и Израиль!!! )))
PS свобода слова, понимаешь, не только в том, чтобы иметь право слово сказать.... а и в том, чтобы иметь право взять его обратно ;) Ну и если серьёзно, в блогах ведь ты имеешь право модерировать всё и вся. Почему тут не так должно быть?
Страницы: Начало ← 5 6 7 8 9 → Конец