Любопытно стало. А что вы сейчас читаете? Вот-прям-щас? Не месяц назад прочел, не позавчера дочитала - а вот именно сейчас: какая у вас книжка начата, но еще не дочитана?
Перечитывать - очень. Может, даже лучше, чем впервые прочесть. Ну, которые не одноразовые, само собой. Меня поражает до изумления: текст один и тот же, те же слова в том же порядке - а книга совсем, совсем про другое! Истинно - магический кристалл; в другую сторону только. Ну, понятно, интерактивность, то-се... но все равно - удивительно же! Я вот всё не перестаю восхищаться.
Что МТС... Мне Собянин пишет, советуется... На почту прям... Могу словечко замолвить. :)
По теме: тоже грешен, не читаю одну. Сейчас подсел на издания Династии, пытаюсь максимально полную картину мира воссоздать унутре себе. Так сказать, от Большого взрыва до теории Большого взрыва: собственно БВ, появление первых атомов и гравитации, появление звезд и галактик, смерть первых звезд и появление таблицы Менделеева до железа, взрывы сверхновых и появление всей натуральной таблицы Менделеева до урана. Возникновение Солнечной системы и Земли - как центра жизни во Вселенной (да-да, по сути пока мы находимся в докоперниканской вселенной в смысле биологии - она а) не обнаружена за пределами Земли и б) не воспроизведена искусственно нами из набора "Юный химик") Появление (как?) самовоспроизводящихся молекул, первожизни и запуск эволюции. Появление человека, его сознания, создавшего, в конечном счете, теорию Большого Взрыва. :)) Это в общих чертах, некоторые частности тоже интересуют. Поэтому сейчас открыты: Лиза Рендалл "Достучаться до небес. Научный взгляд на устройство Вселенной"; Нил Шубин "Вселенная внутри нас. Что общего у камней, планет и людей"; Спенсер Уэллс "Генетическая история человечества". Ещё пытаюсь осилить "Несвятые святые" архимандрита Тихона, но это совсем другой мир, приходится себя преодолевать, хотя без этого трудно понять сознание человека, в конце концов научно предсказавшее неминуемую смерть всего и вся. Настоящая философия - это исключительно размышление о смерти и связанных вещах. Худлит давно не читал, хотя вот качнул в книжку русский и оригинальный вариант "Песен льда и огня" (которая "Игра престолов"). Сериал понравился, книга еле идёт. Надо добить первый том, потом будет легче. Но это утилитарно - хоцца в английском прибавить.
А я вот совершенно не умею читать несколько книг разом. Или так: могу - ну, ту же "Белую гвардию", "худлит", или, скажем, мемуарное что-нибудь - и параллельно какую-нибудь публицистику, статьи там, блоги, или по работе чего-нибудь. Но это будут совершенно разные по сути процессы, объединяет только технология: читать, воспринимать текст. Все равно как - гулять в парке, ходить по магазинам или дорога к метро: все вроде бы идешь - а по смыслу совершенно разные действия.
-Баранов в бытность студенткой и по необходимости математиком, смогла продраться сквозь числовые выкладки в работе ленинградского астрофизика Николая Козырева на эту тему -"Дуплекс-сфера", про устройство и возникновение вселенной. Была эта работа в самиздате, есесно, и теперь инет выдаёт на поиск такую лабуду, что лучше не соваться. Но ведь где-то ходит ж! Она стоит быть прочитанной, кмк. А "несвятых... " листанула как-то. Такая популяристика, прям как публицистика - вроде и на тему, а по сути нифига. Лучше уж классиков читать, Павла Флоренского того же. Тоже, кстати , математик,. Интересные вещи про время писал, равно как и Козырев.
запоем прочитал введение в "Денежная теория "Харриса, прниикся что экономика это не наука и даже не искуство а скорее рулетка,но сломался на 20 странице самого Харриса. видно это была "русская рулетка" Сюжет по "культуре" о А.Ф Лосеве сподвигул просмотреть его "философские" ( кавычки мои) работы "Диалектика мифа " и "Диалектические основы математики" - по мне так полный отстой, мало того что стиль и аргументация в манере Л.Р.Хаббарда так он еще на Великого Гильберта имеет наглость бочку катить "Тут не может быть простого и наивного описания аксиом, какое мы находим у Гильберта" и это после того ак сам "определил" число как"Число есть ставший результат энергии самосозидания акта полагания подвижного покоя самотождественного различия"...вот такеие у нас философы.
(пых-пых) Другых философов, таварищ А-й (пых-пых)... у мэня для вас нэт! (пых-пых)...
Лосев может и прав. Я ни грамма смысла не вижу в его сентенции, но может, дело во мне? ))) Собственно, ты меня развёл на разгром комнаты, я вытащил десяток книг из разных мест, но никто - ни Эйлер, ни Понтрягин, ни Матэнциклопедия - компактного определения не пытается дать. А Успенский поясняет, почему нельзя определить даже понятие натурального числа. Ссылка
На занятиях по войне м-р Семёнов как-то спросил: "Ну что, товарищи математики-системотехники, кто мне скажет, что такое информация?" Кажется, Володя Александров уставным молодецким голосом рявкнул: "Информация есть понятие первичное и определению не подлежит!!!" За что отнюдь не был награждён отпуском на родину. А зря!
->Баранов прав в чем? в том что не послушал старину Оккама и наплодил вместо одной неопределяемой сущности Число новых столь же неопределяемых но на удивление криво описанных сущностей как "Энергия самосозидания" ( энергия как мера уже кстати подразумевает существование числа) или "акт полагания" ? а к чему в определении, подразумевающем четкость и лаконичность, диалектические тавтологии типа "подвижного покоя" и "самотождественного различия" ?
кстати по поводу информации я согласен скорее с Володей чем с Виннером который считает что "Информация – это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств" - и как следствие с гибелью последнего субъекта информация во вселенной перестанет существовать.
💬
Перечитывать - очень. Может, даже лучше, чем впервые прочесть. Ну, которые не одноразовые, само собой. Меня поражает до изумления: текст один и тот же, те же слова в том же порядке - а книга совсем, совсем про другое! Истинно - магический кристалл; в другую сторону только. Ну, понятно, интерактивность, то-се... но все равно - удивительно же! Я вот всё не перестаю восхищаться.
По теме: тоже грешен, не читаю одну. Сейчас подсел на издания Династии, пытаюсь максимально полную картину мира воссоздать унутре себе. Так сказать, от Большого взрыва до теории Большого взрыва: собственно БВ, появление первых атомов и гравитации, появление звезд и галактик, смерть первых звезд и появление таблицы Менделеева до железа, взрывы сверхновых и появление всей натуральной таблицы Менделеева до урана. Возникновение Солнечной системы и Земли - как центра жизни во Вселенной (да-да, по сути пока мы находимся в докоперниканской вселенной в смысле биологии - она а) не обнаружена за пределами Земли и б) не воспроизведена искусственно нами из набора "Юный химик")
Появление (как?) самовоспроизводящихся молекул, первожизни и запуск эволюции.
Появление человека, его сознания, создавшего, в конечном счете, теорию Большого Взрыва. :))
Это в общих чертах, некоторые частности тоже интересуют. Поэтому сейчас открыты:
Лиза Рендалл "Достучаться до небес. Научный взгляд на устройство Вселенной";
Нил Шубин "Вселенная внутри нас. Что общего у камней, планет и людей";
Спенсер Уэллс "Генетическая история человечества".
Ещё пытаюсь осилить "Несвятые святые" архимандрита Тихона, но это совсем другой мир, приходится себя преодолевать, хотя без этого трудно понять сознание человека, в конце концов научно предсказавшее неминуемую смерть всего и вся. Настоящая философия - это исключительно размышление о смерти и связанных вещах.
Худлит давно не читал, хотя вот качнул в книжку русский и оригинальный вариант "Песен льда и огня" (которая "Игра престолов"). Сериал понравился, книга еле идёт. Надо добить первый том, потом будет легче. Но это утилитарно - хоцца в английском прибавить.
в бытность студенткой и по необходимости математиком, смогла продраться сквозь числовые выкладки в работе ленинградского астрофизика Николая Козырева на эту тему -"Дуплекс-сфера", про устройство и возникновение вселенной. Была эта работа в самиздате, есесно, и теперь инет выдаёт на поиск такую лабуду, что лучше не соваться.
Но ведь где-то ходит ж! Она стоит быть прочитанной, кмк.
А "несвятых... " листанула как-то. Такая популяристика, прям как публицистика - вроде и на тему, а по сути нифига. Лучше уж классиков читать, Павла Флоренского того же. Тоже, кстати , математик,. Интересные вещи про время писал, равно как и Козырев.
- доктор, я умру?
- а как же!!!
Сюжет по "культуре" о А.Ф Лосеве сподвигул просмотреть его "философские" ( кавычки мои) работы "Диалектика мифа " и "Диалектические основы математики" - по мне так полный отстой, мало того что стиль и аргументация в манере Л.Р.Хаббарда так он еще на Великого Гильберта имеет наглость бочку катить "Тут не может быть простого и наивного описания аксиом, какое мы находим у Гильберта" и это после того ак сам "определил" число как"Число есть ставший результат энергии самосозидания акта полагания подвижного покоя самотождественного различия"...вот такеие у нас философы.
Лосев может и прав. Я ни грамма смысла не вижу в его сентенции, но может, дело во мне? )))
Собственно, ты меня развёл на разгром комнаты, я вытащил десяток книг из разных мест, но никто - ни Эйлер, ни Понтрягин, ни Матэнциклопедия - компактного определения не пытается дать. А Успенский поясняет, почему нельзя определить даже понятие натурального числа.
Ссылка
На занятиях по войне м-р Семёнов как-то спросил: "Ну что, товарищи математики-системотехники, кто мне скажет, что такое информация?"
Кажется, Володя Александров уставным молодецким голосом рявкнул: "Информация есть понятие первичное и определению не подлежит!!!"
За что отнюдь не был награждён отпуском на родину. А зря!
прав в чем? в том что не послушал старину Оккама и наплодил вместо одной неопределяемой сущности Число новых столь же неопределяемых но на удивление криво описанных сущностей как "Энергия самосозидания" ( энергия как мера уже кстати подразумевает существование числа) или "акт полагания" ?
а к чему в определении, подразумевающем четкость и лаконичность, диалектические тавтологии типа "подвижного покоя" и "самотождественного различия" ?
кстати по поводу информации я согласен скорее с Володей чем с Виннером который считает что "Информация – это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств" - и как следствие с гибелью последнего субъекта информация во вселенной перестанет существовать.
Страницы: Начало ← 1 2 3 4 5 → Конец