О вдохновении
Читаем - Ссылка от 01:04 06.10.11
"то, о чём печалится Ирина П - то, что зовётся вдохновение, или светлое будущее, или надежда, или мечта. Назовите, как хотите, но его нет. Нет его! Хотя оно было и в Гражданку, и в ненавистные 30-е, а уж в 40-е!..."
Теперь - собственно о вдохновении.
Бабушка у меня (по отцу) из деревни. Её муж, мой дед, погиб в январе 1945. Так вот, видимо для поднятия её вдохновения (как по ссылке мадам уверяет) на запредельно высокий уровень, государство повысило в 1948 году сельскохозяйственный налог, существовавший с 1939 года. Налог начислялся довольно своеобразно (конечно для вдохновения, мы уже знаем). Так, если в хозяйстве была корова, то для неё устанавливался доход в 2450 рублей годовых. С этой суммы крестьянская семья должна была заплатить 290 рублей независимо от реально полученного дохода. Такой же принцип использовался для налогообложения свиней, овец, коз и пр., только суммы менялись. Уточняю. Неважно, сколько ты получал дохода с коровы – 290 вменённых рублей вынь, да положь!
Стоит напомнить любителям вдохновения, как происходили расчёты с колхозниками. За отработанный в колхозе ненормированный рабочий день, длящийся до 14 часов в уборочную, колхозник получал т.н. «трудодень» - птичку в журнале учёта рабочего времени. Государство вменяло колхозу план по сдаче сельхозпродукции. Столько-то тонн зерна, молока, мяса и т.д. По окончании года оставшаяся после сдачи государству сельхозпродукция делилась между колхозниками в соответствии с полученными трудоднями. На секундочку – денег практически не платили, давали зерно, мясо, яйца – всё на 90 % продукцией колхоза.
И вот, получив это зерно, мясо, молоко, и т.д. колхозник непонятно из каких денег должен был оплатить вышеупомянутый сельскохозяйственный налог. Вопрос на засыпку: что последовало за установкой новой ставки сельхозналога? По-моему, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить – колхозники стали резать скот!
Ну и уж чтобы всякий окончательно перестал сомневаться во вдохновении 40-х, добавлю – своя ставка налога была введена и на фруктовые деревья. Все отлично знают, что год на год не приходится и что на один урожайный на яблоки год приходится два малоурожайных. Так вот это тоже никого не волновало: яблони растут? Получи вменение налога и гони деньгу на вдохновение родному государству. Не заплатил налоги? А про статью «семь-восемь» не желаешь узнать в деталях?
Яблони бабушке тоже пришлось вырубить, короче говоря. Всё вдохновение 30-х и 40-х для этой семьи вылилось в то, что из семерых родившихся детей остались только трое, один из них – мой отец. В неурожайные 46-ой и 47-год питались хлебушком пополам с крапивой, лебедой и прочими подобными деликатесами.
Я после всего сказанного затрудняюсь, как корректно квалифицировать мадам, камлающую про вдохновение 30-х и 40-х годов.
|
💬
Ну вот как определить, есть здесь искусство, или только механическое пианино?
https://www.youtube.com/watch?v=jXW9Qmm0I68
и вот, даже 3 с половиной, говорят:
https://www.youtube.com/watch?v=q0699bczcS0&feature=related
https://tinyurl.com/6cc4xb2
С одной стороны - вполне, кажется, успешный мамин проект - начиная с целенаправленного прослушивания каких-то специально отобранных музыкальных произведений в период беременности. А с другой - даже и она уже, при том, что он составляет весь смысл ее существования и весь ее свет в окошке, отмечает определенные проблемы с социализацией...
«Человек … может достигнуть творческих вершин при соответствующем воспитании даже если его родители никаких способностей не демонстрировали». Похоже, с генетикой ты в самом деле не знаком: наследственность может проявиться через несколько поколений, а не только в цепочке родители-ребенок.
О том, что такое врожденная одаренность, я уже говорил:
>>>14:20 14.10.11: …скорость прохождения сигналов между клетками мозга, количество этих клеток и связей между ними и прочие генетически заложенные нейрофизиологические параметры<<<
>>>15:16 14.10.11: …что…лежит в основе одаренности? Именно параметры мозга. Широкие массы затем и нужны, чтобы была база для эволюции этих параметров. Если качество базы искусственно снижается, то и эволюция тормозит<<<
Добавлю: что касается спортивного, музыкального и прочих не интеллектуальных талантов, то для них имеют значение наследственная (полученная при рождении) специфика анатомии и физиологии.
Саша, с твоих слов следует, что все эти наследственные факторы значения не имеют, важны социальная среда и труд. Вполне по-марксистски. Т.е., если взять двух здоровых младенцев одного роста-веса-возраста, поместить их в одинаковые условия, одинаково воспитывать, один и тот же тренер будет заниматься с ними бегом – то их результаты будут одинаковы. Соглашусь, если младенцы – монозиготные близнецы. А если один из них родом из кенийского племени нанди? Какова вероятность того, что он окажется более быстрым?
С мозгами то же самое. Можно протереть в библиотеке кучу штанов, выучить множество умных и красивых слов, стать чемпионом по решению кроссвордов, модным постмодернистом и даже доктором каких-нибудь ненаучных наук – но нового не родишь и открытия не сделаешь, если природа не наградила высокой синаптической плотностью, а по-простому – умом.
Она одна такая или их тысячи?
Мы с Вами счастливые люди, которые рассуждают в терминах счастье-несчастье, нравится-не нравится. Человек работает! Как шахтер - тяжело и ежедневно. Как легкоатлет - прыгает и прыгает тысячи раз. Если при этом еще и способности - то вот он, юный гений, судите сами. Шопена трудно играть механически. Не смотрите, послушайте.
https://www.youtube.com/watch?v=KH3aVmMqNZ8
Глубины не хватает? Подождем еще лет 10! Просто тогда это уже не будет чудом. Она будет среди равных.
Вот здесь немножко не хватает силенок, в том числе еще и размера ручки)))
https://www.youtube.com/watch?v=eItTRN6Zawo&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=Pjj6bBAGzm4&feature=related
Видишь ли, я вполне представляю себе кабинетного мыслителя, который решил углубить вульгарных материалистов, типа Ламетри, и провозгласил, что человек - это не просто машина, но и вычислительная машина. Но все ж знают, что качество компа зависит, например, от частоты шины процессора, т.е., в конечном счёте, от скорости прокачки информации между компонентами вычислительного устройства. Прямая аналогия - "скорость прохождения сигналов между клетками мозга, количество этих клеток и связей между ними". Но аналогия плоха не только потому, что все аналогии плохи. А потому, что более важный фактор - это качество программ, установленных в вычислительной среде. А это уже - воспитание, воздействие общества на индивидуум. Поставь на самое крутое железо плохо написанную программу - комп будет глючить, тормозить и зависать. Наоборот, вылизанная программа позволит даже не заметить, что частота процессора в миллион раз меньше, чем у новейших разработок.
Так почему признаком наличия способностей предлагается считать чисто нейрофизиологический параметр, в конечном счёте - пропускную способность информационного канала мозга? Почему именно этот? Автор этой идеи мог проверить её на, скажем, сотне индивидуумов. И что? Даже допустив, что это значение не меняется в зависимости от времени года, возраста и того, что пациент съел на завтрак, даже махнув рукой на точность аппаратуры, на повторяемость эксперимента - что мы имеем? Получаем набор цифр, которые можно упорядочить. Так чему равна константа ДЗ, выносящая приговор: вот этот чел способный, а этот - нет?
Я уж, разумеется не прошу показать статданные распределения этого параметра по странам и континентам. Их, разумеется, нет в природе, и вывод о том, что этот параметр ухудшился за 70 коммунистических лет абсолютно пальцесосан.
Мы понятия не имеем, каково значение этого параметра у Пушкина, однако точно знаем, что его, допустим, математические способности равнялись нулю. Не исключено, что этот параметр у какого-нибудь таракана и колибри или дельфина и шимпанзе выше, чем у человека. И меня не покидает мысль, что значение этого параметра, снятого у населения Центральной Африки, не будет никак отличаться от аналога в России, Афганистане и США.
Страницы: Начало ← 42 43 44 45 46 → Конец