Там, я так понимаю, как раз подвижки в классификации. Ссылка

Ну наконец-то. То есть, по-твоему, главным критерием оценки экономического состояния страны является:
- количество чиновников
- количество предпринимателей
А почему, собственно? Можешь своими словами объяснить? Почему сто предпринимателей лучше, чем десять?

Да, согласна. За последнее десятилетие, совпавшее с присутствием упомянутого нацлидера, число чиновников возросло. Предпринимателей всё меньше. Я уже приводила выводы М.Красильниковой из исследования Левада-Центра:
"Эти ценности, они вроде бы такие же. Но мы копнули чуть глубже и обнаружили, что в российском обществе эти ценности, они как бы выучены, но не востребованы. Они существуют, но совершенно отдельно.
Они не являются руководством к действию. Одновременно самые креативные российские представители уверены в том, что вся их креативность, она не востребована обществом, она не нужна для социального продвижения, что в российском обществе, для того чтобы добиться успеха, нужно прежде всего обладать личными контактами и связями. Тем не менее, мы обнаружили достаточное количество креативных людей, которые находят возможность для реализации своего потенциала в нашем обществе. Но они устремлены прежде всего не в частный сектор, они не хотят быть предпринимателями, они прежде всего устремлены в государственный сектор экономики."

Отож... не зря у авторов первое место в рейтинге!))))
вирусы - это четвертое царство должно быть)))

2 OK "Извечной и зловещей мечтой вирусов является абсолютное мировое господство и как ни ужасны методы, которыми они в настоящий момент пользуются, им нельзя отказать в настойчивости, изобретательности, способности к самопожертвованию во имя великой цели." :)
PS: Грибы вроде выделены в отдельное царство? Нет?
Растения, животные, грибы.

Со словами ДЗ "Потому, что практически нет конкуренции. Потому, что экономику делают предприниматели, а не чиновники/силовики – а предпринимателей все меньше, в России это стало слишком хлопотно и опасно. Зато чиновников все больше, и аппетиты у них растут. Это и есть главный экономический итог политики нацлидера"

Да ладно вам... посмотрите лучше, кого мы едим! Ссылка
будут к водочке грибки...))))

С кем?

Так ты с ними согласна, или нет?

См.01.02.12 15:56:38

Ты меня спрашиваешь? Ты сама говоришь про "ключевые слова" и тут же переспрашиваешь, что под этим подразумевалось. Офигеть.

Так какие слова по-твоему у ДЗ ключевые при оценке экономических итогов деятельности нацлидера. Ты что сказать-то хотела про эти итоги?

Во-перевых, "ключевые слова" - это "основная мысль", а не "правильный вывод".
Во-вторых, не поняла - имеется в виду, что набранное капслоком обозначает совокупную "оценку экономической жизни страны", используемую экономистами?

Иными словами, с выводом ДЗ ты сама не согласна, хотя и назвала его слова "ключевыми". Волшебно, волшебно...

"ovt 01.02.12 15:56:38

Ключевые слова - "Потому, что практически нет конкуренции. Потому, что экономику делают предприниматели, а не чиновники/силовики – а предпринимателей все меньше, в России это стало слишком хлопотно и опасно. ЗАТО ЧИНОВНИКОВ ВСЕ БОЛЬШЕ, И АППЕТИТЫ У НИХ РАСТУТ. ЭТО И ЕСТЬ ГЛАВНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИТОГ ПОЛИТИКИ НАЦЛИДЕРА"

Я говорила не о своей оценке экономической жизни страны, а привела высказывание ДЗ и М.Красильниковой (зав. отделом уровня жизни аналитического центра Юрия Левады). А ДЗ говорил об итоге экономической политики нацлидера. Что он под этим подразумевал, лучше спросить у него самого.

Ага. Иными словами, итоги экономической жизни страны ты оцениваешь по собственному опыту работы с чиновниками. Позволь спросить, а уровень твоего общения с чиновниками каков? Какого класса чиновники?

Ты прав, недоступен - потому что не имею экономического образования. А вот оценить работу чиновников вполне могу - сама периодически с ними сталкиваюсь.
Насчёт утилизации - это было ответом на реплику Т,Е, об утилизации энергосберегающих ламп, а не началом дискуссии.

Ну кто ж виноват, что тебе анализ недоступен, а ближе рассуждения об увеличении числа чиновников?

Чудная ты, ей Богу. Сама начинаешь разговор об утилизации, а потом сама же и говоришь что упоминать эту утилизацию - уводить разговор в частности. Ты или трусы надень, или крестик сыми, что ли.

Это лучше у Паулса спросить - Ссылка
ЗЫ: Мне, я думаю, можно. :)

Повторять уже сказанное sam и ДЗ про статистику и цифры не буду.

Называть главным экономическим итогом десяти с лишним лет жизни государства рост количества чиновников - это, извини, тебе на Болотную идти надо, там такие аргументы пользуются спросом. Нормальные люди оценивают экономические итоги совсем по другим параметрам. А если тебе или ещё кому не нравится цифры Росстата, возьми цифры CIA, они тоже довольно информативны. Сама догадаешься, какие цифры смотреть, или надо подсказать?