Советую посетить

А мне наоборот дочки - официальные - не покатили ни разу. Одна только - незаконнорожденная - с другой фамилией и отчеством нарисована с любовью. И эта французская нищенка - с любовью, да, ещё отец тоже с любовью! Мальчик-горбун в крёстном ходе (всегда была уверена, что это девушка) - с та-а-акой любовью! Кстати, из всей картины почему-то только он один.
А официальные дочки ... такие ... скажем... скажем ... страшненькие. Особенно маленькая в синем. Интересно, почему?
И ещё мне всегда было интересно, почему Иван Грозный и сын вызывает такую бурю эмоций.
Пы.сы.
а как насчёт Ркацители?

Том, оказывается в основном "протестовали" против "несоответствия" - кто исторического, а кто - биологического..И еще считалось, что не картина - жертва, а вовсе наоборот - вандалы - ее жертвы.. В 13м году хранитель Третьяковки после ее (картины) порушения, считая себя виновным, что "не уберег" - бросился под поезд..

->Koker Конечно российская живописность не заключена целиком в этих трех фамилиях! Да и суждение чисто личное и дилетантское: когда, по какому-то поводу, заходит разговор о "России, которую мы потеряли" -
вспоминаются образы Серова. Когда о жизни народа до революции - образы Репина. Ну и , соответственно, о природе, Россиянских просторах, тихой красоте - Левитан. Не всегда, но как правило.
ЗЫ: Кстати про Шилова - очень верно! Соглашусь! :-)
...Но не удержусь, приведу цитату из Википедии : "Шилова называют одним из выразителей «лужковского стиля» в изобразительном искусстве, ассоциирующегося с безвкусием и пошлостью, «паразитирующего на ниве культуры»[11]. Искусствовед, президент Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина Ирина Антонова называла Шилова «очень тяжелым случаем». Она отмечала, что для пояснения своей позиции ей необходимо поставить рядом с картинами Шилова картины Репина или Серова" (конец цитаты)

Каждому своё.
Ссылка
Ссылка
Ссылка
Ссылка

->Кот Вот думал сегодня: Есть что-то общее у Шилова и Брюллова ...
...Но до таких глубин (вершин?) анализа не поднялся (опустился?). :-)

На уровне "мурашек по коже" очень трудно оценивать живопись, потому как мурашки вызываются у каждрго своим. Но подозреваю, что Шилов, Ркацители, Глазунов и и и ...а! Вспомнила! Никас Сафронов редко у кого мурашки вызовут. Хотя не отрицаю, что у кого-то вызовут.... наверное...
->VAN
Разница, наверное, именно и особенно в том ( между Шиловым и Блюлловым), что у Брюллова есть потрясные картины, а Шилов просто штампы гонит)))))

Часто при мурашках проверяю - не психоделика ли. Вставь в оперу стеклянный скрежет - побегут и у глухого.

-Кот
ну... вилкой по окну тоже можно... и в оперу не ходи!

Самое смешное, что в свое время я говорил с Шиловым на его персональной выставке на Тверской (кажется 1978 год), встречался с семьей Константина Васильева в Васильево (под Казанью), видел как Церетели работает с детьми-художниками... С Глазуновым, Сафроновым не беседовал. Могу высказать свое сугуболичноенекомпетентноемнение. Шилов произвел отталкивающее впечатление. Такой "деляга". Но рисовальщик-то он отменный. Ранние работы, как и Глазуновские иллюстрации - живопись. Константин Васильев - провинциальный символист. Работы утрированы в виду отсутствия школы, но тем и интересны. Но там было очень много политики и антисиметизма. Очень. Мы столкнулись тогда впервые с очень непонятным для нас миром. Церетели - добрый дядька. Детей любит и старается видеть в каждом ребенке художника. Сам он не художник. Но он оформитель. Если бы у него был худрук, то он украшал бы города.

А помните первую перестроечную выставку Глазунова в Манеже? Понятно, "20-й век" и др. - не живопись. А малые формы, графика и особенно иллюстрации - очень даже производили тогда впечатление. Помнится, долго тогда по закоулкам экспозиции бродили...