Советую почитать

Ну с 50-х США вообще империализьмуют со страшной силой. Где бы не побывали со своей идеей демократии и милыми такими потребительскими бомбардировками. Одна Югославия чего стоит.
Не,я серьезно не понимаю - война во Вьетнаме не война по-твоему?

Ну просто Шуру почему-то дико умиляет тот факт, что начиная со времён второй мировой войны европейские страны плюс там всякие окраины типа австралий с зеландиями не воюют между собой. Из этого он сделал вывод, что потреблянс делает людей нереально мирными. И не может нарадоваться такому своему выводу. При этом, наличие у ключевых стран из этого разряда возможности гарантированно друг друга уничтожить он считает обстоятельством, не имеющим никакого значения.
То есть вот так вот, из нескольких факторов человек выбрал самый туманный и тихо радуется этому.

не откажу себе в удовольствии процитировать, про миролюбие потреблянтов

– Главное – что? – с готовностью провозгласил Выбегалло. – Главное, чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, все, что хочет, а хочет все, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может все, что хочет, а хочет все, что может, то он и есть счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собою имеем? Мы имеем модель. Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже хорошо. Так сказать, экселент, эксви, шармант *. И еще, товарищи, вы сами видите, что она может. И это еще лучше, потому что раз так, то она... он, значить, счастливый. Имеется метафизический переход от несчастья к счастью, и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не рождаются, а счастливыми, эта, становятся. Благодаря заботам и правильному к тебе отношению. Вот оно сейчас просыпается... Оно хочет. И потому оно пока несчастливо. Но оно может, и через это «может» совершается диалектический скачок. Во, во!.. Смотрите! Видали, как оно может? Ух ты, мой милый, ух ты, мой радостный!.. Во, во! Вот как оно может! Минут десять-пятнадцать оно может... Вы, там, товарищ Питомник, свой фотоаппаратик отложите, а возьмите вы киноаппаратик, потому как здесь мы имеем процесс... здесь у нас все в движении! Покой у нас, как и полагается быть, относителен, движение у нас абсолютно. Вот так. Теперь оно смогло и диалектически переходит к счастью. К довольству, то есть. Видите, оно глаза закрыло. Наслаждается. Ему хорошо. Я вам научно утверждаю, что готов был бы с ним поменяться. В данный, конечно, момент... Вы, товарищ Проницательный, все, что я говорю, записывайте, а потом дайте мне. Я приглажу и ссылки вставлю... Вот теперь оно дремлет, но это еще не все. Потребности должны идти у нас как вглубь, так и вширь. Это, значить, будет единственно верный процесс. Он ди ке **, Выбегалло, мол, против духовного мира. Это, товарищи, ярлык. Нам, товарищи, давно пора забыть такие манеры в научной дискуссии. Все мы знаем, что материальное идет впереди, а духовное идет позади. Сатур вентур, как известно, нон студит либентур ***. Что мы, применительно к данному случаю, переведем так: голодной куме все хлеб на уме...

2 Тамара А знаешь, сколько лет назад война во Вьетнаме была? неудобно, конечно, напоминать, но.... Ты же математик, построй зависимость. (Я её и привёл, совсем не забыл про неё, как последнюю на наст. момент крупную войну, так что не надо, г-н ЧГ, передёргивать)

PS а вообще действительно смешно, как удалось случайно (подчеркиваю - на этот раз честно случайно) потроллить таким довольно ироничным пассажем. Но, как известно, в каждой шутке есть доля шутки. Всё остальное - правда.

->sam
Сань, я Вьетнам взяла навскидку, ЧукиГека не прочитав. А Югославия? А Ирак? А все остальные ? Неужели ты всерьез считаешь их фигней? Неужели были б бомбежки Югославии, если б у нее были ядерные бомбы? Да еще расположенные где-нибудь на Кубинской базе? А во время Грузино-Абхазского конфликта США разве не влезли б, если б не русский ядерный арсенал?
ПыСы я ваще-то блондинка. А мы существа нежные, еще и вымирающие, к тому же. Какой математик, где?

Блондинка, но не мент же? Это им по несколько раз повторять надо. См. 13:35 01.06.13

Шура, а Шура. Два вопроса, если позволишь.
1. Сколько раз страны, как ты ажурно выразился, НЕ ИСПОВЕДУЮЩИЕ "идеологию общества потребления", нападали на страны ИСПОВЕДУЮЩИЕ эту идеологию за период, ну скажем с 1960 по 2013 год (можешь отвечать с точностью до порядка)
2. Сколько раз страны, не исповедующие "идеологию общества потребления", нападали друг на друга до введения этой идеологии, ну скажем с 1945 по 1960, для твоего удобства. Опять же, можешь отвечать с точностью до порядка
Тока не надо повторять мантру "13:35 01.06.13 ", пожалуйста
Итак?

1. Строим график количества Барби или БигМаков в мире за последние 113 лет.
2. Строим график жертв войн за тот же срок.
3. Изучаем. Корреляцию видим? Какого характера?
4. Всё остальное к вопросу не относится.
4+. Причинно-следственные связи тоже.

ps КОРРЕЛЯЦИЯ [correlation] — величина, характеризующая взаимную зависимость двух величин, БЕЗРАЗЛИЧНО (выделено мной - sam), определяется ли она некоторой причинной связью или просто случайным совпадением

Ты молодец, Шура. Приятно иметь дело с человеком, который, как ты, имеет смелость вот так запросто признаться, что он ерунду сказал про зависимость идеологии потребления и миролюбия

про зависимость - будем говорить дальше. Если будем. Ты сначала признай корреляцию.