Советую почитать

И совсем забавно: "В России автор с такими учениками не сталкивался, потому как работал в относительно приличном месте. Разве можно сравнивать мехмат МГУ с юридическим факультетом университета штата Техас, на котором, по странной случайности, читается курс business calculus (в русском переводе – “высшая математика ” или “вышка”)?"

МГУ в мировом рейтинге университетов за 2012 год находится на 116 месте. А "заштатный" техасский университет в Остине, о котором идёт речь - на 68-м.
Ссылка
Ссылка

Опережает МГУ по рейтингам всех отдельных предметов. Так штэээ... Шуре Люберецкому тщательнЕе надо с выводами.

-VAN

У нас всегда давались разные задачи для разных категорий учеников. Скажу сразу, что очень хотелось попасть в категорию "повыше", но в "высокой" категории была только одна барышня (остальные - мальчишки), поступившая без проблем на физфак МГУ. Но работали все тяжело, hard not hardly))). Хотя, не скажу, что без удовольствия. Т.е. с фаном? Но фан был в соревновательности, в том, что хотелось подняться на ступеньку выше относительно самого себя.

-всем

А вот интересно, у кого-нибудь, кроме меня, есть возможность сравнить уровень образования в своей же школе в советские годы и сейчас?

Про свою я скажу, что в массе своей сейчас(за очень редким исключением, которые есть, безусловно) оттуда выходят абсолютно необразованные и где-то даже неграмотные люди. 99,9 % занимались с репетиторами. В моем классе с репетиторами занималось 2 человека по физике. Физика у нас очень плохо преподавалось. Тем не менее, 100% поступили в технические ВУЗы, многие, сдавая ту самую физику.

PS -Т,Е, - контакт, да, помню; т.е. как держала за руку - помню навсегда. Не помню ни имени, ни фамилии, больше вообще ничего...

Не могу сравнить - нашу школу закрыли в 85 году, с тех пор там педагогический колледж.
Думаю, любые сравнения некорректны - слишком много факторов. И судить об успешности школы по числу поступивших тоже не взялась бы. В специализированные школы идут по большей части с прицелом на поступление в определённые вузы, так что же удивляться количеству поступивших. У нас в первый год после школы поступило всего человек 10, так это было, в основном, связано с тем, что многие мои одноклассники готовились к вступительным на Академических прудах, отсюда и результат. На следующий год поступили уже многие (в основном, в МАИ и МАДИ). Насколько я помню, конкурсы в технические вузы в наши времена были невысокими - ещё одна причина, по которой нельзя напрямую сравнивать.
По поводу неграмотных людей - я же только что писала о результатах теста для людей среднего возраста. Да можно просто почитать форумы с их участием, и всё сразу становится понятно.
А по поводу высококвалифицированных рабочих - насколько я поняла из рассказов сестры-учительницы, сейчас происходит переориентация школы как раз в этом направлении. Узнаю подробнее - напишу.

->Баранову
"выращивая не творца, но грамотного потребителя"
Можно подробнее? Что ты хочешь сказать - что из 100% людей следует воспитывать творцов? А мне всегда представлялось, что творческий дар или есть, или его нет. И обучить этому невозможно. Другое дело - помешать или не дать раскрыться.
PS Даже по интервью можно сделать выводы об авторе. Во-первых, о его способности критически мыслить. Во-вторых, о его этических понятиях - стукачество плохо (при том, что сам же говорит о доброжелательной атмосфере в школе, отсутствии травли и т.п.), а написать вот такую книгу хорошо (вместо того, чтобы, к примеру, имея опыт, поработать на ниве нашего школьного образования).

-ovt

Оль, а сейчас конкурсы выше в технические ВУЗы?

Неграмотность - я говорю не о правилах русского языка. А о незнании элементарных вещей, которые для нас были очевидными или становились таковыми после обучения в самой общеобразовательной школе.

Ира, и я об этом говорю. Вопросы теста были из всех областей, типа "солнце вращается вокруг земли или наоборот?". Представь себе, были люди, ответившие неправильно.
Насчёт конкурсов - лучше посмотреть точные данные, но, по-моему, выше.

Кажется, ОК здесь приводила гневную статью о неумении и нежелании готовить?
Вот, по моим представлениям, вполне разумный ответ:
"Так что семейная жизнь всё ж не на готовке устроена, а на чём-то другом. На чём? Наверное, на любви и уважении...и чувстве юмора."
Ссылка

"разные задачи для разных категорий учеников" - у нас никогда такого не было, никаких "категорий". Это, по идее, противоречит концепции советской школы в принципе и программе в частности. Для "особо озабоченных" были в старших классах факультативы. Помню - по химии, математике и англ.языку. Ещё по НВП. Последний пользовался большой популярностью у пацанов.

Подробнее - можно. )))
Из 100% следует таки да, воспитывать творцов. "Не всё посеянное взойдёт, но взойдёт только посеянное".
По поводу возможности воспитания "творческого дара" - уверен, что он именно воспитывается. Хотя, возможно, в школе уже поздно.
Стукачество - не в числе национальных добродетелей, что тут поделаешь.
На ниве нашего школьного образования он и работает, этой вот своей книгой. А из школы, вроде, собирался уходить - если всё сложится с химией. Требовать от него обратного переезда и работы в российской школе немного чрезмерно.

Я помню тот тест, на пару вопросов и я ответил неправильно. Типа, полагал, что вирусные заболевания излечиваются антибиотиками. И, помнится, усомнился, что пол ребёнка определяется отцом - и до сих пор сомневаюсь, кстати (хотя точку зрения генетики понимаю, вопрос в тонкостях понимания этого утверждения в русском языке). )))
Это, кстати, как с ЕГЭ по математике, когда сам начинаешь решать, понимаешь, что не всё там примитивно.

2 Баранов
Ну что значит - "надо"? ШЛ как будто бы имеет ровно такое же право на частное мнение, как и любой АД, э? Другое дело, что ШЛ, в отличие от, вроде бы не имеет намерения это свое частное мнение монетизировать путем создания especially for us текста, в котором активно эксплуатирует пользующуюся большой популярностью среди части соотечественников парадигму "Ну, тупы-ы-е!" Ну так я ж и не спорю, АД - не лузер. Не знаю, как там насчет успехов в науке химии, но, что рукопись продать можно - знает. Особенно если при создании продукта не забыть о модном нынче понятии клиентоориентированности и учест особенности конкретного потребителя вместе с его конкретной упомянутой парадигмой.

А по существу. Я сознательно, цитируя, купировала - чтобы, типа, не расползать по древу и не смешивать бульдога химии с носорогом юриспруденции. Но тем не менее.
Мне видится некое... ээээ... смещение фокуса. Рейтинг-шмейтинг, топ-юнивесити - это все хорошо; я готова допустить, что любое техасское ПТУ даст сто очков вперед хоть МГУ, хоть НГУ, хоть ЛГУ, как бы он теерь ни назывался. Но. Разговор-то вроде как был (мне показалось) в основном о мотивации обучаемых? так вот, возможно, конечно, что, исходя из рейтинга, мотивация студентов МГУ на порядки ниже, чем у техасских цветных юношей... но чего-то я сомневаюсь. Я думаю, что даже и в казанском сельхознституте студиозусы больше оказываются не по принуждению, в связи с обязательностью всеобщего высшего образования, а по личной инициативе. Со всеми вытекающими. Особенно если учесть, что опыт преподавания у него в казанском вузе - примерно пятнадцатилетней давности.

Что там у него с химической карьерой, кстати - вопрос мутный... прежде, как я понимаю, он этой наукой по месту нынешнего пребывания занимался в основном на общественных началах - т.е., на продажу "этой рукописи" особенно не рассчитывая. На хлеб себе, ткскзть, зарабатывал на ниве просвещения.