Советую почитать

Это вряд ли сейчас кого сильно удивит даже в школах. В 548-й вон свой сайт, где родители каждый вечер собрания устраивают. Вопрос не в этом, Димиев как раз показывает, что несмотря на внешний технический прогресс качество образования падает стремительным домкратом. Вплоть до учебников, где теория эволюции подаётся как нечто равновеликое креационизму.

О, темка.... А что, теория эволюция более великая, чем креационизм? И чем же? Для меня лично они обе не более чем теории. Не в том смысле, что я сомневаюсь в собственном родстве с мартышками, нет, тут достаточно в зеркало посмотреть, а в том, откуда вообще пошла жизнь и как до нас с мартышками дошла...
PS И ещё чрезвычайно сомнительным для меня является провозглашение мутагенеза как основы эволюции. Чисто по соображениям теории вероятностей.

Чем креационизм, Сань. :))
Я бы сказал, что её величие в том, что соответствующий способ мышления распространяется не только на биологию, но и на любую науку, рассматриваемую в развитии. Рождение и становление идей - тоже, в каком-то смысле, эволюционный процесс.
Ну, а в деталях: полагаешь, 5508 + 2012 лет назад + ещё один день - Вселенной не существовало?

креационизм - это не только семь дней творения, в которые, разумеется, я не верю. За неделю нигде ничего путного не делалось... Но главное не в этом, главное, что ТЭ тоже почти ничего не объясняет. Хотя в сам принцип эволюции я верю ;). Подозреваю, что истина, как всегда, где-то посередине. С учетом ещё и возможности внеземного происхождения жизни.

Не, тут серёдки нет. Теория Дарвина доказала свою предсказательность - "промежуточные звенья" между существующими видами и их давным-давно обнаруженными ископаемыми аналогами находятся с регулярностью боя курантов. А что предсказала "теория" Творения?

Не, Саш. Я не собираюсь защищать теорию творения ветхозаветной версии. Это не то. Да, эволюция была есть и будет. Промежуточные звенья между видами находятся. Но нигде ещё не нашлось промежуточного вида между насекомым и млекопитающим, например. Или их общего предка. Нигде не нашлось и нет существующих промежуточных версий генного механизма. У всех живых и полуживых (растений, микроорганизмов..) этот механизм абсолютно одинаков. Откуда он взялся? Как образовалась первая живая клетка? Почему нет параллельных, похожих механизмов? Вот тут и всплывает временно забытый креационизм или посев. А как объяснить скорость эволюции? Если брать хотя бы млекопитающих. Их история - всего-то сотня миллионов лет. Случайные мутации в принципе не могут объяснить смену саблезубых тигров обычными или переход некоторых млекопитающих к жизни в воде. Сколько миллиардов особей с разными мутациями и сколько их поколений должно было бы участвовать в процессе такого "случайного отбора" от волков с копытами (существующая версия предка китообразных) до дельфинов? В сто миллионов лет при средней жизни крупного млекопитающего лет в 10 это ну никак не уложить даже близко... Нет, тут я абсолютно убеждён, что эволюция идет за счет направленных мутаций. То есть, кем-то (или как-то) эта направленность, этот алгоритм, заложен. Вот и опять креационизм подвсплывает...

А почему должен эволюционировать генный _механизм_ эволюции? Так далеко никто из эволюционистов не заходит, если мы под этим понимаем одно и то же. Закон тяготения ведь тоже не эволюционирует.
Ричард Докинз - самый упоротый атеист и выдающийся эволюционист, может, круче Дарвина - возможно, даёт ответы на твои вопросы в "Эгоистичном гене" и "Расширенном фенотипе".

А чем тебя существующая таксономия не устраивает? Это, грубо говоря, дерево, включающее все известные (и ископаемые) виды. Я когда-то выписал из одного её варианта линию человека от вершины до корня:

Надцарство - Эукариоты
Царство - Животные
Подцарство - Эуметазои, или настоящие мн огоклеточные
Тип - Двусторонне-симметричные или билатеральные
Группа - Вторичноротые
Клада - Хордовые
Подтип - Позвоночные
Надкласс - Четвероногие, или Наземные позвоночные
Класс - Млекопитающие
Инфракласс (когорта) - Плацентарные
Подкогорта - Эксафроплацентарные
Магнотряд - Бореоэутерии
Надотряд - Эуархонтоглиресы
Грандотряд - Эуархонты
Отряд - Приматы
Подотряд - Сухоносые Обезьяны
Инфраотряд - Обезьянообразные
Парвотряд - Узконосые Обезьяны
Надсемейство - Человекообразные Обезьяны, или Гоминоиды
Семейство - Гоминиды или Большие Человекообразные Обезьяны
Подсемейство - Гоминины
Триба - Гоминини
Род - Люди
Вид - Человек Разумный

Как эукариот эукариоту истинно говорю тебе: картина, вероятно, неполна. Детали, возможно, неточны. Направленность мутаций вполне может определяться средой (Земным шариком), в которой мы существуем. Это не так важно в контексте спора. СТЭ даёт методологическую основу для исследований, в том числе, отражая различные попытки её фальсифицирования (в смысле Куна или Лакатоса, не помню).
Она меняется? Она меняется. Но основная идея стоит неколебимо: появление, существование и изменение живых организмов (и не только) не требует для объяснения гипотезы существования Демиурга.

2 Баранов Ну как "не требует"? Второе начало термодинамики прямиком тащит нам в сторону упрощения и уплощения (что и наблюдаем). С чего это мутирующему эукариоту восходить? По большому счету , что говорят эволюционисты? На нашей планете появилась груда кирпичей (неважно как) потом эта груда( сама собой ) с течением времени сложилась в Саграды Фамилии и другие Корбюзье... С чего?
ЗЫ: Если сильно напрячься - можно об'яснить появление создателя атомной бомбы, но появление Иоганн Себастьяныча как об'яснить? Или это болезнь?

Что мы знаем о вероятностях?..

Велика ли вероятность такого положения -

Если раздать много потребительских кредитов? :)
Или это о таком явлении ? -