Советую почитать

Да Бог с ними, с аргументами... Причем тут они. И пусть хавают... Потому что настоящую науку никто "хавать" всё равно никогда не сможет. А кто способен отличить - тот отличит.
Да смешно просто смотреть на борьбу академика с сатириком по-серьёзному. Кстати, это только на пользу популяризации последнего. Причем очень конкретно. Даже по примеру текущего обсуждения - вон, ОК и не слышала об изысканиях г-на Задорнова, а теперь - знает. Не дай Бог, заинтересуется. А там и поддержит...

PS вспомним позицию Французской Академии - проекты вечных двигателей не принимать к рассмотрению и не рецензировать. Но никто не выступает против их изобретения, пущай...

Так он и говорит, что не с сатириком, а с тенденцией (что, собственно, тебе и не понравилось) Про сатирика в его выступлении - ни слова. Об этом я узнала из комментария Марины, и ссылались на это, потому что показательно. Об учёных тоже ведь шла речь в качестве примеров.Что каксается ОК, то она-то как раз из тех, кто, как ты пишешь, способен отличить. Как и многие другие, в чём я тоже с тобой согласна. Даже если и заинтересуется - трёхтомничек-то одолела )))Твоя "лысенковщина" удивила.

Хорошо. Упрощаю ещё дальше. Мне не понравилось, что кто-то кому-то указывает, чем ему можно заниматься, и о чём говорить, а чем - нет. Причём этот кто-то - в определённой степени официальное лицо, вообще-то.
Что касается лысенковщины - то что это, как ни она? Утрированно, конечно, несколько - но симптомы налицо. Хорошо хоть репрессивных инструментов нет в наличии...

Задорнова - конечно, поддержу, как не поддержать! Эт верно, эт правильно. Кто ж его, болезного, и поддержит-то, как не я?
И неправда, что я об его изысканиях не слышала - я в телевизор-то иногда тоже гляжу, что ж я - дикарь какой, по-вашему?! Зря, что ль, мне друзья его дарили?!))))
Я один раз слышала, как он там, Задорнов-то, в языковедении упражнялся. Только не думала, что это у него так по серьезке, уже до... ээээ... научной стадии дошло))))
И трехтомничек одолела, грешна)))) Хотя - честно скажу - непросто было)))) Первый том еще так-сяк, по-честному прочла... а другие два с трудом, с трудом. Через слово, где - через два... а где - и через страницу-другую...
Это, между прочим, вполне себе такой универсальный феномен, характерный, имхо, вообще для нынешних реалий. Бывают же "чипсы со вкусом бекона"? Или там - "сухарики со вкусом красной икры"? Бывают. Все знают. И плод (овощ) в виде помидора тоже бывает. С Белой Дачи. И пищевое изделие в форме батона тоже бывает, и жидкость, идентичная молоку.
Так это не только еды касается. Бывает - изделие, идентичное книге. Обладающее всеми ее характерными признаками: страницы есть, написано буквами, связность текста присутствует. Употребляется - как чипсы. Понимаешь, что такое, но оторваться трудно. Еще профессор Преображенский говорил, между прочим. Помните? Зине, про краковскую колбасу? "Взрослая девушка, а тащишь в рот всякую гадость!" Все мы такие "взрослые девушки" насчет всякого рода мусорной еды.

А вот, между прочим - оффтоп, что ли? позвольте процитировать. Сегодня только прочла, и очень понравилось:
"Будто бы в Индии было правило: перед спором каждый должен был пересказать точку зрения противника, и чтобы тот подтвердил: да, так."
М.Л. Гаспаров, "Записи и выписки"

Саша, ты не понял... Зализняк господину З&Ко ничего не указывает. Нет у него ни таких прав, ни таких полномочий. И даже на ТВ его почему-то не зовут, и журналисты с ним не беседуют.

Что касается "дедовщины" в науке, то есть ещё "научная добросовестность". Или ты считаешь, что сказать, что это, пардон, "исследование" - полная туфта, это "дедовщина"?
И статья это - из серии "Не могу молчать!"
А мы-то, к счастью наверно, ВНЕ этой науки, и не нам решать, кого признавать официальной науке "учёным", а кого - нет. Статья обращена к НАМ - тому "пиплу", который или "хавает", или - нет. Кто хочет, может хавать...

Да как же не указыает.. прямо указывает: пока вы любители - не смей трогать священную корову. Тьфу, науку. И уж тем более - публично. Она только для нас, профессионалов.

Цитаты,в которых это написано, или, хорошо, чтобы завершить разговор - МНОЙ прочитаны именно так, приведены в 17:46 12.02.09. Ну, и остальной текст в первой части статьи в том же духе.

Что касается содержательной части статьи - тут у меня никаких претензий нет, его право кого угодно критиковать и обосновывать свою точку зрения. Но и оппонентов есть такое право, хоть они и десять раз не академики, а агитбригадовцы из МАИ.

PS насчёт "пересказать точку зрения оппонента" - очень удивлён, и обижен не меньше дедушки академика, что моя давнишняя мысль, оказывается, кем-то уже высказана и опубликована... Жаль только, реализовать её в жизни не удаётся.

Ой, так это ты придумал? Предупреждать надо, а то как же - столько лет стараюсь использовать этот приём на практике, а кто автор - мне и невдомёк)))))))) Тоже не всегда удаётся, т.к. часто наивно считаю, что моё понимание очевидно для оппонента. А ты вправду решил, что я тебя не поняла? Если да, то ужасно интересно, откуда такой вывод.))) Хотя такие прецеденты бывали и, я думаю, ещё будут - тогда и выясним...)))

Да представляешь - индусы, оказывается, опередили. Но, похоже, им это тоже не очень помогло. Так что...

Шлиман, кстати, - чистой воды любитель...
ЗЫ: А вдруг тов. Чудинов откроет чудесный способ двигать камни посредством правильных надписей на боку? а? - Это ж какая экономия в народном хозяйстве образуется? Это ж сколько бензину можно будет продать дополнительно проклятым капиталистам? А вырученные деньги естественно поделить?

Я -за!