Советую почитать

"Толерантность нужна везде, не только в языке. Другое дело, что наша толерантность не должна распространяться лично на нас — особенно если мы хотим, чтобы окружающие считали нас образованными, интеллигентными людьми. За своей речью необходимо строго следить. Что касается толерантности по отношению к окружающим, поделюсь своим наблюдением. Я не раз замечала, что воспитанные люди, беседуя с теми, кто говорит неграмотно, невольно начинают произносить те же — неверные — варианты слов: они как будто не хотят противопоставлять себя собеседнику, посылать ему сигналы об ошибках. Казалось бы, мелочь, но она характеризует по-настоящему интеллигентных людей. И все же вопрос о толерантности очень трудный. Потому что язык — это культура. Не будет языка в его литературном варианте — не будет и культуры. Поэтому какие-то запретительные или хотя бы охранительные механизмы нужны. Но пока я не вижу, чтобы кто-то вообще об этом думал."

Не очень согласна. На мой взгляд, разумные (мне больше нравится это слово) люди в диалоге с не очень образованными собеседниками стараются избегать как повторения неправильного варианта, так и акцентирования правильного варианта. Если же избежать не удаётся, думаю, всё же лучше говорить так, как считаешь нужным, не подчёркивая.

"если раньше в объявлениях о работе писали «европейская внешность, знание иностранных языков и персонального компьютера», то сейчас иногда проскальзывает «хорошее владение русским языком»."
Тут сразу появляется вопрос - а судьи кто? Много ли работодателей, способных отличить "хорошее владение" и по каким критериям?

"интонация почти не поддается контролю и всегда очень многое говорит о человеке"
Ага, иногда много чего может сказать о заболеваниях - громкая и возбуждённая речь далеко не всегда связана исключительно с плохим воспитанием.

«У него два высших образования, но нет начального» - это да, сплошь и рядом, увы. При этом носители двух высших образований часто считают, что им простительно - они окончили школу много лет назад и имеют право забыть всё, чему их учили.

"В-третьих, речь должна быть яркой, экспрессивной, эмоциональной. Она не должна быть банальной."
Совершенно согласна. В том числе хотелось бы, чтобы и авторы статей старались избегать оборотов речи "должна / не должна"))).

C этим пунктом, про повторение неправильного варианта, я как-то тоже не согласен - не наблюдал такого. Другое дело, что образованный человек, если он толерантно относится к малообразованному собеседнику, не усложняет свою речь, а говорит проще - но это не означает, что он переходит на искаженную лексику.
PS 2 ovt про неприменимость "должна / не должна" в данном контексте я не согласен. Может, и высказываний типа "дважды два должно быть четыре" - тоже избегать? ;)))

Рассмотрим)).
"Каковы основные показатели культурной речи?
Во-первых, соблюдение норм, в том числе в плане интонации. Интонация должна быть не английской, как сейчас модно, а русской. В русском языке в конце законченного повествовательного предложения тон в большинстве случаев должен идти вниз, сегодня же часто слышишь, что он идет вверх, — и для слушателя это сигнал о том, что предложение не закончено, смысл не исчерпан и дальше будет еще что-то. Слушатель ждет — а его обманывают. Во-вторых, речь должна быть богатой, то есть разнообразной. Можно соблюдать нормы и при этом говорить короткими предложениями из трех слов: «солнышко светит ярко», «на перемене открыли окно». В-третьих, речь должна быть яркой, экспрессивной, эмоциональной. Она не должна быть банальной."
По первым двум пунктам возражений нет. А вот по третьему - думаю, это субъективно. К тому же, трудно ожидать экспрессивной и эмоциональной речи, к примеру, от стопроцентного флегматика.

Это другое дело - это возражение по существу. Я тоже не совсем с этим согласен, хотя критерий тут не очень ясен - что считать экспрессией и эмоциональностью в каждом конкретном случае, а особенно - в зависимости от темы речи. Но основная мысль понятна - культурная речь НЕ ДОЛЖНА быть сухой и невыразительной. А по форме - употребление в данном случае "должна/не должна" совершенно обоснованно и уместно, да и не сказать это по-другому - тут чисто русский язык, а совсем не случай "не говорите мне, что мне делать, иначе я скажу, куда вам пойти..."

"культурная речь НЕ ДОЛЖНА быть сухой и невыразительной"
Склонен ли ты думать, что речь людей, не способных к яркой и образной речи просто по складу, некультурна? Я бы сказала скорее о её специфичности - конечно, я не имею в виду просторечие и малый словарный запас.

Давай от противного... А насколько культурна речь (текст), скажем, уголовного кодекса? Или Конституции РФ? Или решений XXIV съезда КПСС? По формальным признакам - вроде да. Словарный запас - приличный, грамотность - на высоте, мысли выражены точно. Но человек, выражающийся подобным образом, вряд ли прослывёт культурным ;) Если оценивать только по речи. Собсно, никто не отрицает ситуации, что у культурных в принципе людей речь - некультурна. По разным причинам. Но тут речь именно о речи, а не об её источнике.

Если говорить о речи, а не об источнике - даже филологи договориться не могут о стилях - какой лучше / хуже / откровенно плох. Что уж говорить о рядовых гражданах.

По-моему, понятие "культурная речь" - имеет специфическую область применения. У юристов, как в приведенных выше примерах, другое понятие о "культуре речи". Т.е., исторически (опять же вспоминая Жванецкого) - "а на всех рассчитано не было, только на тонкий слой интеллигенции".
Опять же, новое время-новые песни. (или "с волками жить...") :)

А тут именно о речи. Культурным человеком, как известно, можно слыть, зная всего около ста восьмидесяти слов...

А вы слышали такое слово - "тайконавт"? Ссылка