Советую посмотреть

2 ОК Ну, картинку-то я уже видел в кинотеатре :), впечатления, надеюсь, сами всплывут из глубин. А профессиональный дубляж всё же довольно сильно влияет на восприятие (опять к вопросу, что важнее в кино). Английский мой убог, я в лучшем случае через слово мог "обратно" переводить, связывая титры с тем, что говорили Кейн и Кейтель. Остаётся утешаться тем, что у Кейна известный по критике кокни-акцент (который он к своим 82 наверняка сумел истребить). И вообще они говорят как-то слишком естественно, т.е. неразборчиво :)).
Кстати, залез потом в биографии актёров, удивился. Думал там Фонда самая ... эээ ... опытная, я её самую первую из троицы в своей жизни увидел на экране, в "Загнанных лошадях". Оказалось, что она на втором месте, 5 лет уступая Кейну.
2sam Не, пока подожду качать. Кто-то выложил нормальную картинку, но звук приклеил прямо из кинозала записанный, такая своеобразная "экранка". Комментарии развеселили: "замените чавкующую звуковую дорожку TS задолбали за кадром чипсы жрать" (орфография сохранена).

Да, и Фонда! Фонда там прекрасная совершенно, по-моему.

2 Баранов, да я про этот вариант и говорю. Но чипсов там нет, просто иногда трещит (типа перегруз). Не сильно напрягает.
2 Кот Почти в одну цену - это примерно в два раза. Если сравнивать, конечно, одинаково навернутые и одного уровня производителей.

Из приличных 40" с минимальными ценами по я-маркету
4к UE40JU6000U - 31 тр
Его 2к одноклассник (6- серия) UE40J6200AU - 28 тр.

Заметьте, та самая живая дорожка, которая дается в к/т вместе с запахом попкорна бесплатно ))
Понравилась недавняя фраза: "Надо сильно постараться, чтобы фильм с Брюсом Уиллисом и Биллом Мюрреем в главных ролях провалился в прокате. Режиссеру Барри Левинсону это удалось."

демпинг какой-то... ну, значит, скоро все будем 4к.
А по поводу источников: когда появилось HD, тоже все ныли - где взять, чем снять, как передать... А сейчас смешно уже, телефоны самые дешёвые в НД снимают/показывают и по эфиру ТВ в НД идёт. Не надо боядзе.

Хотелось бы сначала посмотреть чего-нибудь классического в 4К, переоцифрованного. А то сравниваешь некоторые DVD и BDrip - и не очень понятно, оно на кой? Нет, визуально заметно слегка, всё же точек в 5 раз больше, но явно "не ужас, ужас, ужас..."! А при переходе на 4К - всего в 2 раза больше.
Ну ладно, сейчас можно самые мелкие титры читать в конце. Но что _реально_ прибавит 4К, кроме понтов?

А с другой стороны - уже картинки оцифрованные появились на торрентах, от которых в жар бросает. И это не то, о чём можно подумать :), а наоборот, репродукции Ван Гога. Я в полудрёме качнул как-то 6 почти _гигов_, думал там что-то вроде полного собрания изображений в отличном качестве. Спросонья не понял, что там - 2 (два!) tiff файла, и всего 1 (одна!) картинка в двух разрешениях. "Звёздная ночь" его знаменитая, похуже и получше качеством, если так можно говорить о картинке с разрешением 45000х35000 пикселей. :))
Ирфан его вообще не открывает, говорит - испорченный файл. Майкрософтовский просмотрщик фоток открывает, на моём ноуте - 50 минут где-то. )))
Что с ним делать на даже не Full HD экране - ума не приложу. Вот тут бы и пригодилось, но не 4К, а где то 160К. :))

Здесь два аспекта. Первый - приспосабливаемость человека. Человек считает не разами, а децибелами, вышедшие из строя датчики сам правит или заменяет на другие, гигантский автобаланс белого, яркости, контраста и пр и пр. Возможно, из этого и вытекает его свойство, начиная с некоторого уровня, не замечать лучшего. Повысилось качество бытия - а ничего и не заметно. Нужно время оценить это лучшее. И по прошествии типа месяца человек к старому вернуться уже не хочет. Настолько замечает перемену. Есть и верхняя непреодолимая точка хорошести.
Вторая часть - техника тоже приспосабливаемая пошла. Если раньше 640х480 на большем экране просто расползалась в старом растре в непотребное, то сейчас проц телека старую картинку интерполирует в промежуточные 1920х1080 точки и делает 1000 промежуточных кадров с повышенной резкостью линий. Отличить DVD и HD можно по большому счету в числе мелких деталей.
Но мы в большинстве своем смотрим неправильный HD. Источник должен давать 40-60 гиг на HD фильм. Вот кто такое часто смотрит, по слухам обычно легко отличит DVD от HD ))
По картинкам. Большая матрица многое не решает. При увеличении быстро падает качество. Есть типа проект Гигапиксель. Там точку картинки можно рассмотреть как картинку 4000х3000. Ссылка
Сам делал двухмерную панораму, но не такую большую. Всего 3х2 кадра мыльницы - 5К ))
Ссылка

Серёж, один из критериев того, что смотрим не HD, а DVD - нечитаемость мелких букв титров в конце фильма. По картинке определять - только если оператор не резвится, как Клименко у Соловьёва. Начиная с "Чужая белая и рябой", фирменным знаком соловьёвской продукции становятся размытость, расфокусированность, раскалибровка цвета. Если два экрана одновременно не наблюдать, можно и запутаться. Звук ещё в HD откровенно богаче, но в домашних условиях не всегда его возможно воспроизвести.
Заново перемножил :) - не 160К у "Звёздной ночи", а 1600К.

Кстати, никто не посоветует программу, которая большую картинку на принтер может выдать, на нескольких страницах? Без предварительного разрезания в фотошопе?

Саш, позволь тебе не позволить... 4К потому и 4, что в четыре раза больше пикселей, чем в HD. Конечно, смотреть надо что-то, у чего исходник снят с таким разрешением, а не переоцифрованную плёнку или НД-исходник (кстати, сам телевизор это отлично делает). И на большом экране, минимум 40".

Что касается печати большой картинки, то тот же фотошоп сам это сделает, если указать правильно параметры печати.