Вот, наверное, сюда ссылочку положу. Тут, кмк, к месту будет; почитайте. Многабукв - но, по-моему, очень, очень любопытно! Ссылка (совершенно не про спектакль и не про Ленком, есличо))))
(но, впрочем, заодно и про спектакль напомнить: отличный спектакль, право! на мой взгляд; хотя есть и другой, достаточно распространенный и сугубо противоположный. Ну это Богомолов такой Богомолов: он либо очень нравится, либо - не нравится категорически. Однако все же многим (не всем, ясное дело) очень бы советовала; но предупреждаю!))))
Читаем у г.Орешкина: " ...в пореформенной России до начала XX века промышленное производство росло самыми высокими темпами в мире. Это не связано с низкой базой. База отсчетная была действительно низкая — после реформ доля России в мировом промышленном производстве была всего 3,4%. Основная часть принадлежала Америке, значительная часть — Британии, Германии, Франции. А через 30 лет российская доля выросла до почти 6%. То есть больше, чем в 1,5 раза." Что имеем на самом деле - Доля России в мировой промышленности: Страна___1881—1885 1896—1900 1907 Россия____3,4__________5________5,3 % США______28,6________30,1_______35,8 Видно, что за 10 лет рост в России 0.3%, Америка прибавила за эти годы 5.7% Причем необходимо учитывать, что если все это отнести на душу населения, - положение будет ещё хуже. (Рост населения Российской империи превышал Американские показатели.) Также хочется отметить, что этот рост достигался за счет а. нещадной эксплуатации рабочих (низкая охрана труда, эксплуатация детского и женского труда и т.д.) б. Доля иностранного капитала в ведущих отраслях доходила до 75% - соответственно туда же текла прибыль, а гос.долг рост оч-чень быстрыми темпами. ЗЫ: Ссылка цитата - "Несомненным фактом является замедление промышленного роста России накануне Первой мировой войны по сравнению с концом XIX века. В 1901—1903 гг. произошло падение производства. Но даже в 1905—1914 гг. темпы увеличения промышленного производства были в несколько раз ниже, чем в 1890-е гг.[64]. Темпы роста промышленности в этот период лишь ненамного опережали темпы роста населения России." т.е. благостная картина, смелыми мазками нарисованная г. Орешкиным ... ЗЗЫ: Что касается Маркса, то в своем письме к Вере Засулич (по памяти - т.19) он как раз рассуждает о возможности перехода к коммунизму прямиком от "русской общины" - минуя частнособственническую фазу. Ссылка (по числу набросков ответного письма видно, что т.Маркс серьезно подошел к вопросу :) ЗЗЗЫ: А так, "в целом", -оч-чень хорошая статья! :)
2 VAN Статья действительно очень хорошая, я рада, что ты с этим согласился. Но давай попробуем разобраться хотя бы в том, что говоришь ты. Я не знаю, где ты взял эту табличку (Доля России в мировой промышленности), но давай посмотрим на нее применительно к словам из статьи, которые ты цитируешь: "в пореформенной России до начала XX века... etc". Чисто по приведенным тобою цифрам. Внимание: "до начала ХХ века"! значит, смотрим на первые два столбца твоей таблички, до 1900 года.
Россия: 5%-3,4%=1,6% США 30,1%-28,6%=1,5% - в абсолютном выражении практически то же самое, чуть меньше.
В относительном: 1,6/3,4=47% (Россия) 1,5/28,6=5,2% (США)
По-моему, 47 почти в 10 раз больше, чем 5,2, нет? И мне кажется, примерно об этом и говорится той части статьи, что ты цитируешь: "в пореформенной России до начала XX века промышленное производство росло самыми высокими темпами в мире" (если "весь мир", опираясь на твою табличку, "персонифицировать" через США). Где я ошибаюсь в своих рассуждениях о твоих словах?
ЗЫ Но вообще, конечно - любите Википедию, источник знаний))))
ovt
14:17 15.02.2016
"Там есть люди, которые искренне полагают, что надо заткнуть рот всем слишком умным, что надо ввести прямое военное управление, и все будет окей. И эта система ценностей аксиоматична, с ней трудно спорить. Они могут проиграть спор не тебе, потому что они твою логику не воспринимают, а только реальности. То есть тогда страна будет идти вниз до той поры, пока не станет очевидно, что приехали."
Легко и приятно рассуждать теоретически, на примере статьи. Гораздо труднее признать, что являешься плотью от плоти этой системы и ведёшь себя вышеописанным образом.
"Здесь я решаю, кто еврей, а кто нет"
"Когда Сашке доводилось читать в газете, что бригадмильцы, а то и просто правильные ребята приструнили где-то распоясавшихся хулиганов, он всегда приветствовал такие добрые дела и радовался, что порок наказан, а справедливость восторжествовала. Сам Сашка никогда ничего постыдного не делал, а всякое хулиганство прямо-таки ненавидел. Если б его воля, он собрал бы хулиганье со всей страны, погрузил бы на какой-нибудь старый, отслуживший свое корабль, вывел бы его в океан и утопил всю эту человеческую шваль в самой глубокой ямине. Вот какой непримиримый человек был Сашка! Но при всем том, у себя в поселке Сашка как-то не замечал, что Филя со своими дружками сплошь и рядом творит точно такие же дела, против которых воюют бригадмильцы из газеты. И не надо думать, что Сашка боялся Фили. Никого в поселке он не боялся, и, если б дело дошло до драки, Сашка один раскидал бы добрую половину Филиной ватаги. Просто он никак почему-то не мог догадаться, что Филя со своими дружками хулиганит. Сашка не хитрил сам с собой, ища спокойной жизни, а в самом деле не догадывался. И вроде неглупый был парень, а вот поди ж ты… В газете сразу было видно: такой-то — хулиган, пакостник, бить его надо в морду или сажать за решетку. А Филиных дружков равнять с таким отпетым хулиганьем было никак нельзя. Те, чужие, газетные хулиганы были только хулиганы, и все. А многих ребят из Филиной ватаги Сашка знал с детства: они работали вместе с ним в лесу, и неплохо работали, — «вкалывают будь здоров», как любил говорить Сашка. Все их пакости Сашка, конечно же, не одобрял, но приструнить своих приятелей детства и товарищей по работе у него как-то рука не поднималась. Он все надеялся, что они одумаются, но время шло, а Филина ватага что-то не очень спешила одумываться."
Так это и есть эффект низкой базы, влияние которой отрицается. :) "Это не связано с низкой базой." (с) А после этого - явное замедление роста - 0,3% за десять лет. Захватывая, кстати, и самый конец "до начала ХХ века".:) Ни оседлость не исчезла, ни кочевничество не выросло. Ни В.И.Ленин в Кремль не сел. ЗЫ: Если быть точным - понравилась первая часть статьи - про татаро-монгольские корни (собственно никто их никогда не отрицал). ЗЗЫ: Ссылка Кончаловский, тоже "о корнях". :)
Давай возьмем другую табличку, из "источника знаний" как раз, и опять посчитаем.
Виды продукции 1887 г. 1900 г. 1913 г. Чугун 36,1 176,8 283 Уголь 276,2 986, 4 2215 Сталь и железо 35,5 163 246,5 Нефть 155 631,1 561,3 Хлопок (переработка) 11,5 16 25,9 Сахар 25,9 48,5 75,4
1900 ("до начала ХХ века"!)в отношении к 1887: Чугун 490% Уголь 357% Сталь и железо 459% Нефть 407% Хлопок (переработка) 139% (маловато как-то, даром, что ли, все вокруг Москвы текстильными фабриками было застроено?! Старообрядцы-то крепкие хозяева были))) Сахар 187 %
Вооот... если смотреть просто на объем увеличения производства, не касаясь роста доли "в мировой промышленности" - тем более получается в 4-5 раз, в тяжелой промышленности; по-моему, впечатляюще.
(ремарк: мне кажется, "до начала ХХ века" - это все-таки именно до его начала. А семь лет после - это уже "после начала ХХ века". По-моему, так. Иначе как-то передергивание получается: автор одно говорил, а мы другое читаем).
А выводы не понравились? в частности, про имманентную тягу к экстенсивности? "Широк русский человек"?)))
ЗЫ фу, как невнятно табличка нарисовалась, неотчетливо((( ЗЫ2 ага, Кончаловского читала уже... не очень интересно показалось, если честно.
с 1896 - до начала. :) А источник таблички: "Фабрично-заводская промышленность России" Россия 1913 год — Российская Академия Наук Институт Российской истории. СПб, 1995. Таблица 1.1
💬
(но, впрочем, заодно и про спектакль напомнить: отличный спектакль, право! на мой взгляд; хотя есть и другой, достаточно распространенный и сугубо противоположный.
Ну это Богомолов такой Богомолов: он либо очень нравится, либо - не нравится категорически. Однако все же многим (не всем, ясное дело) очень бы советовала; но предупреждаю!))))
" ...в пореформенной России до начала XX века промышленное производство росло самыми высокими темпами в мире. Это не связано с низкой базой. База отсчетная была действительно низкая — после реформ доля России в мировом промышленном производстве была всего 3,4%. Основная часть принадлежала Америке, значительная часть — Британии, Германии, Франции. А через 30 лет российская доля выросла до почти 6%. То есть больше, чем в 1,5 раза."
Что имеем на самом деле -
Доля России в мировой промышленности:
Страна___1881—1885 1896—1900 1907
Россия____3,4__________5________5,3 %
США______28,6________30,1_______35,8
Видно, что за 10 лет рост в России 0.3%, Америка прибавила за эти годы 5.7%
Причем необходимо учитывать, что если все это отнести на душу населения, - положение будет ещё хуже. (Рост населения Российской империи превышал Американские показатели.)
Также хочется отметить, что этот рост достигался за счет
а. нещадной эксплуатации рабочих (низкая охрана труда, эксплуатация детского и женского труда и т.д.)
б. Доля иностранного капитала в ведущих отраслях доходила до 75% - соответственно туда же текла прибыль, а гос.долг рост оч-чень быстрыми темпами.
ЗЫ:
Ссылка
цитата - "Несомненным фактом является замедление промышленного роста России накануне Первой мировой войны по сравнению с концом XIX века. В 1901—1903 гг. произошло падение производства. Но даже в 1905—1914 гг. темпы увеличения промышленного производства были в несколько раз ниже, чем в 1890-е гг.[64]. Темпы роста промышленности в этот период лишь ненамного опережали темпы роста населения России."
т.е. благостная картина, смелыми мазками нарисованная г. Орешкиным ...
ЗЗЫ: Что касается Маркса, то в своем письме к Вере Засулич (по памяти - т.19) он как раз рассуждает о возможности перехода к коммунизму прямиком от "русской общины" - минуя частнособственническую фазу. Ссылка
(по числу набросков ответного письма видно, что т.Маркс серьезно подошел к вопросу :)
ЗЗЗЫ: А так, "в целом", -оч-чень хорошая статья! :)
Статья действительно очень хорошая, я рада, что ты с этим согласился. Но давай попробуем разобраться хотя бы в том, что говоришь ты.
Я не знаю, где ты взял эту табличку (Доля России в мировой промышленности), но давай посмотрим на нее применительно к словам из статьи, которые ты цитируешь: "в пореформенной России до начала XX века... etc". Чисто по приведенным тобою цифрам.
Внимание: "до начала ХХ века"! значит, смотрим на первые два столбца твоей таблички, до 1900 года.
Россия: 5%-3,4%=1,6%
США 30,1%-28,6%=1,5% - в абсолютном выражении практически то же самое, чуть меньше.
В относительном:
1,6/3,4=47% (Россия)
1,5/28,6=5,2% (США)
По-моему, 47 почти в 10 раз больше, чем 5,2, нет? И мне кажется, примерно об этом и говорится той части статьи, что ты цитируешь: "в пореформенной России до начала XX века промышленное производство росло самыми высокими темпами в мире" (если "весь мир", опираясь на твою табличку, "персонифицировать" через США).
Где я ошибаюсь в своих рассуждениях о твоих словах?
ЗЫ Но вообще, конечно - любите Википедию, источник знаний))))
Легко и приятно рассуждать теоретически, на примере статьи. Гораздо труднее признать, что являешься плотью от плоти этой системы и ведёшь себя вышеописанным образом.
"Здесь я решаю, кто еврей, а кто нет"
"Когда Сашке доводилось читать в газете, что бригадмильцы, а то и просто правильные ребята приструнили где-то распоясавшихся хулиганов, он всегда приветствовал такие добрые дела и радовался, что порок наказан, а справедливость восторжествовала. Сам Сашка никогда ничего постыдного не делал, а всякое хулиганство прямо-таки ненавидел. Если б его воля, он собрал бы хулиганье со всей страны, погрузил бы на какой-нибудь старый, отслуживший свое корабль, вывел бы его в океан и утопил всю эту человеческую шваль в самой глубокой ямине. Вот какой непримиримый человек был Сашка!
Но при всем том, у себя в поселке Сашка как-то не замечал, что Филя со своими дружками сплошь и рядом творит точно такие же дела, против которых воюют бригадмильцы из газеты. И не надо думать, что Сашка боялся Фили. Никого в поселке он не боялся, и, если б дело дошло до драки, Сашка один раскидал бы добрую половину Филиной ватаги. Просто он никак почему-то не мог догадаться, что Филя со своими дружками хулиганит.
Сашка не хитрил сам с собой, ища спокойной жизни, а в самом деле не догадывался. И вроде неглупый был парень, а вот поди ж ты…
В газете сразу было видно: такой-то — хулиган, пакостник, бить его надо в морду или сажать за решетку. А Филиных дружков равнять с таким отпетым хулиганьем было никак нельзя. Те, чужие, газетные хулиганы были только хулиганы, и все. А многих ребят из Филиной ватаги Сашка знал с детства: они работали вместе с ним в лесу, и неплохо работали, — «вкалывают будь здоров», как любил говорить Сашка. Все их пакости Сашка, конечно же, не одобрял, но приструнить своих приятелей детства и товарищей по работе у него как-то рука не поднималась. Он все надеялся, что они одумаются, но время шло, а Филина ватага что-то не очень спешила одумываться."
"Это не связано с низкой базой." (с)
А после этого - явное замедление роста - 0,3% за десять лет. Захватывая, кстати, и самый конец "до начала ХХ века".:) Ни оседлость не исчезла, ни кочевничество не выросло. Ни В.И.Ленин в Кремль не сел.
ЗЫ: Если быть точным - понравилась первая часть статьи - про татаро-монгольские корни (собственно никто их никогда не отрицал).
ЗЗЫ: Ссылка
Кончаловский, тоже "о корнях". :)
Давай возьмем другую табличку, из "источника знаний" как раз, и опять посчитаем.
Виды продукции 1887 г. 1900 г. 1913 г.
Чугун 36,1 176,8 283
Уголь 276,2 986, 4 2215
Сталь и железо 35,5 163 246,5
Нефть 155 631,1 561,3
Хлопок
(переработка) 11,5 16 25,9
Сахар 25,9 48,5 75,4
1900 ("до начала ХХ века"!)в отношении к 1887:
Чугун 490%
Уголь 357%
Сталь и железо 459%
Нефть 407%
Хлопок
(переработка) 139% (маловато как-то, даром, что ли, все вокруг Москвы текстильными фабриками было застроено?! Старообрядцы-то крепкие хозяева были)))
Сахар 187 %
Вооот... если смотреть просто на объем увеличения производства, не касаясь роста доли "в мировой промышленности" - тем более получается в 4-5 раз, в тяжелой промышленности; по-моему, впечатляюще.
(ремарк: мне кажется, "до начала ХХ века" - это все-таки именно до его начала. А семь лет после - это уже "после начала ХХ века". По-моему, так. Иначе как-то передергивание получается: автор одно говорил, а мы другое читаем).
А выводы не понравились? в частности, про имманентную тягу к экстенсивности? "Широк русский человек"?)))
ЗЫ фу, как невнятно табличка нарисовалась, неотчетливо(((
ЗЫ2 ага, Кончаловского читала уже... не очень интересно показалось, если честно.
А источник таблички:
"Фабрично-заводская промышленность России" Россия 1913 год
— Российская Академия Наук Институт Российской истории. СПб, 1995.
Таблица 1.1
Страницы: Начало ← 1 2 3 4 5 → Конец