Советую посмотреть

Да мне кажется, что и таблица эта Менделееву неспроста приснилась - не озарение это было, а результат большой умственной работы, проделанной днем. Лукаво это все - озарение во сне.
А вообще, никак не понимаю - о чем тут спорить? И интеллект нужен, и чувства-ощущения нужны. И невозможно поставить на первое место ни то, ни другое (плачевные результаты известны). Просто неплохо бы стремиться к тому, чтобы равновесие не нарушалось.

Дык!.. Если б о первом-втором месте спорили! Я б и вмешиваться, может, не стала тогда. Разговор-то о том, что голову отключать - это, вообще говоря, полезное, хорошее, правильное занятие. Вот ведь что!

> ОК
Нет, Олечка, не получится у нас вселенского счастья)
Просил же в посте своем первом : “Только не надо говорить о том, что мол, давайте, вырубим у всех мозги и познаем бога. “
Ан, нет, получите, распишитесь)
Все-то в этом интеллектуальном мире логично и последовательно)))

'В момент просветления человек постигает мир ВО ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЯХ И ВЗАИМОСВЯЗЯХ'. Это не просто истина, которую надо бы применить во благо, а всеобъемлющая абсолютная истина. Так распальцовано говорят обычно главы тоталитарных сект, с таким же естественныим выходом, как конец света. И что делают с конечной истиной эти люди (почти муравьи)? Зачем она им и вообще может ли человек это иметь? Суперсознанцы Кришны говорят об этом без умолку, а толку... Тому же Моисею по слухам были известны все физические законы... Может что-то примитивное и можно применить, типа колдовской книги )))
Человек устроен: датчики-сознание подсознание. Сознание сканирует датчики, предобрабатывает инфу, отсекает вредоносное и в "черный ящик" подсознания. Как там в подсознании переваривается, никто не знает. Может решается на том что в нем лежит, может по какому каналу получает решение... Отловить решение тоже не просто, сознание должно ориентироваться на него, отключать лишнее. Можно все отключить хоть химией, хоть медитацией и сканировать подсознание, может что и поймаешь. Рассказать как были получены знания больше зависят от степени распальцовки. К тому же сознание должно все это 'передать опять же человеку'. Если истина для него немыслима, это полный ноль результата (попробуйте муравью передать какие знания), потому наверное делают только, что осознают:'Кто-то сидит под деревом и медитирует, кто-то водит людей по пустыням, кто-то лечит людей, а кто-то просто живет и доставляет радость окружающим'.
'Кто-то сидит под деревом и медитирует' - не ФГ точно, а на печи - я ;))
У ФГ есть французская сестра. Только она поставила на себе эксперимент: попыталась творить добро и зло. Первая попытка прошла успешно. Потом уже делала это постоянно и ... превратилась в человека. Кажется её звали Амели... >;o))
PS: 'Парами' вряд ли отделались бы за такую ересь ))))

Думаю, испорченному умственным развитием индивидууму голову отключить не удастся ну никак, даже во сне.

> :))

Ну, насчет “ВО ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЯХ И ВЗАИМОСВЯЗЯХ” сказано действительно слишком категорично, согласен. Но я и предупредил (см. выше) , что “Признаю, что мои формулировки, отнюдь не безгрешны”.
Так что с этим спорить не стоит. Я с вами согласен)

А насчет сестры ФГ , если можно поподробнее, фильма я не смотрел, и о чем речь, если честно,не понял... )

2 СМ Я не про Бога, ваще-то. Его, я как-то так склонна думать. (по)знать вообще невозможно; хотя бы - из соображений "скромнее надо быть". Мне почему-то кажется, что Он вообще - познанию не подлежит; ну, человеком, во всяком случае.
Я - исключительно про таблицу Менделеева. Про знание. Которое якобы можно получить, не прилагая особенного труда.
И не про - "вырубить мозги", а про - "не заставлять их работать". Начиная с самого нежного возраста. В принудительном порядке сначала, если потребуется; а потом - глядишь, и понравится))))))))
А Бог-то тут вовсе ни при чем))))))))))

Повторю (18:10 30.01.08): Воспринял -> преобразовал в знак (слово) -> передал другому.
"Слово" - не случайно в скобках, это лишь одна из возможных форм знака.
Консервация образа для последующей передачи - это тоже преобразование в знак. Живопись, фото, аудиозапись, парфюм...
Запахи, как и звуковые волны, тоже поддаются анализу и синтезу ( https://2000.net.ua/print?a=%2Fc%2F40752 ). Пока очень примитивно, процессы гораздо сложнее волновых - но дело идет. Примитивные приставки к компу, синтезирующие запахи, уже есть ( https://www.ci.ru/inform04_05/p_24.htm ). Так что в недалеком будущем ты сможешь в онлайне понюхать не только розу, но и любой цветок, которого никогда не видел и вообразить(!) себе не мог. Надо ли говорить, что описывающий конкретный запах набор нулей и единичек (или что там еще будет) - тоже язык интеллекта, а не просветления? А компьютерная приставка - лишь переводчик в удобную для восприятия форму: зачем запах воспринимать ухом? Для этого нос существует :))

А вообще - спасибо, Серега. Хоть ты дельно возразил, все чаще как со стенкой разговариваешь. Поверь, таких собеседников я очень уважаю. Но не вижу криминала в том, чтобы называть ерунду ерундой, иначе ведь как в том анекдоте получится: бабушка, как это - жопа есть, а слова нет?

> ОК.
Да кто ж говорит про “вырубить мозги”? Я не говорю!
Я в самом начале своего текста сказал :
Интеллект – отнюдь не вершина человеческой способности к познанию , а всего лишь механизм- слуга. Хотя и безусловно необходимый для адаптации человека к окружающему его миру .
Без интеллекта , естесственно, человек перестанет быть человеком...
Но если говорить не просто об злементарной адаптации, а о глубоком познании (ощущении) мира, то я думаю (заметь, я не утвержадаю, что мое мнение единственно верное), что интелект это не единственный ... механизим (не очень удачное слово) для этого

Лучший фильм всех времен и народов )))
Странно, что смотрела одна irinap и то в жуткой копии (Ир, есть DVD и даже комповая HD) ). А я то думал... Сам-то посмотрел его по отзывам женщин "после такого фильма стоит жить". Захотелось того же ;) Смотрел раза три, как и ФГ ))) Назвать культовым? Скорее на него лучше ссылаться как на некий стандарт как Т.Е. на Флоризеля. Амели, Парфюмер... Амели тоже 'немного не в себе' ... в начале ))
А как на счет осознания сознанием (т.е. человеком) крутой истины? Сознание должно быть и подготовлено быть по профилю хотя бы. В конце концов сознание должно эту истину переварить и выдать результат (телодвижение, решение, теория, постулат...). Рассказать тебе что-то простенькое типа на венгерском про динатронный эффект? ))