Не соглашусь. Ассоциации с личным опытом, ощущениями и тд. - конечно, есть, ради этого и щелкаем. Но самих ощущений нет - всего лишь двухмерная картинка

Вообще, фотографирование отвлекает. Порой столько интересного пропускаешь. Да просто почувствовать и насладиться времени нет – все ракурсы ищешь, сюжеты
Видео в этом смысле лучше: дома прокрутишь и увидишь, от чего отвлекся, пока следил, чтоб камера не дергалась.
В прошлом году попробовал исключить отвлекающий камер-фактор – нацепил GoPro. Ощущение – будто гипс снял и повязку с глаз одновременно. Хоть заново весь мир объезжай

"А вот между фотографией любительской и профессиональной ничего, кроме профессионализма нет" - есть, то же самое щупание, осязание и чувство сопричастности. Понятное дело, я не говорю о съёмке картины с трёх метров в лоб - это никому не надо и никакого удовольствия от процесса и никакого чувства сопричастности тоже. Если только для отчета перед строгой супругой.
А уж если говорить об объектах уличных, природных и т.п., то тут вообще никогда не бывает одинаковых кадров. Что у профессионалов, что у любителей.

2 ДЗ Ну так про то и спич, что самостоятельно сделанная фотография - это во многих случаях не просто "двумерная картинка". Если уж ты решился взять на себя труд таскать с собой фотоаппарат, выискивать подходящий (по крайней мере, кажущийся тебе таковым) ракурс, нажимать на кнопку... да хоть бы в нужный момент не полениться вытащить телефон из сумки. Получается, что такая фота имеет более чем два измерения, и не все из них геометрические, и геометрические зачастую не самые важные. Цветок засохший, безуханный.

Бессмысленные любительские - это как раз картины с трех метров в лоб и аналоги. Дело в том, что их - большинство. Зайди, например, на flickr, где выкладывают любительские травел-фото, и поищи уличный объект, скажем, Тадж Махал. Тысячи почти одинаковых картинок, словно одним человеком сфотканы, только камеры отличаются. Знаю людей, которые только так и снимают, с их точки зрения - высокохудожественно, без пошлого "я на фоне". И этих снобов с каждым годом все больше. Ну какие здесь индивидуальные ощущения? Подсунь такому чужое фото - не заметит

Ты просто всех под один веник метёшь. И тот факт, что большинство подавляющее фоток Тадж Махала для тебя не имеют никакой художественной или иной ценности, никак не влияет на моё или ещё чьё-то право получить удовольствие от фотографирования и/или просмотра, показа моих фотографий. Хочу - и буду снимать. И посылать или нет эти фотографии на конкурс в NG - тоже пусть каждый думает сам.

Наверное, такие "самодельные" фотки известных объектов имеют смысл только в контексте. Нужен фотоальбом "нового типа", с временнОй линией (фоты расположены по времени), геопривязкой к планете и с направлением съёмки. Но не как Panoramio, когда щёлкаешь по какой-нибудь московской улице, а там _мильён_ снимков, а именно индивидуальный, когда можно посмотреть и вспомнить что-нибудь, например, плохое. ;)

Возможно, уже есть такие, но я не видел. Старые семейные фотоархивы чтобы можно было вручную (хотя бы) рассортировать по хронотопам.

Ну вот, наверное, варианте "Я и Нотр-Дам" тоже может быть некоторой попыткой зафиксировать приятный момент - и себя в состоянии этого приятного момента. Остановить, ткскзть, мгновенье. Но только к варианту "Я и Джоконда" это, по-моему, в принципе не может относиться, по определению. Или я чего-то, действительно, не понимаю, или это какой-то очень незатейливой приятности момент встречи с Джокондой получается.
Но ведь любят люди и у памятников фотографироваться, и у какого-нибудь входа во дворец культуры в Вязьме... нет, это, наверное, все-таки попытка как-то зафиксироваться в вечности, привязаться к временным координатам.

А, кстати, "смотреть", где-нибудь хоть на фликре, или где еще - это вообще особ статья, совсем, по-моему, мало имеющая отношение к "снимать". "Смотреть" - это, кмк, вообще "для своих", для тех, кто в теме (понятное дело, я сейчас про простые любительские фоты, а не про шедевры высокого искусства). Ну, т.е., матчасть надо знать, чтобы была возможность такую простую фоту воспринять; или - литчасть. А чужие Тадж-Махалы, наверное, и смотреть нечего, если для тебя с автором ничто не связано. Ничего же не увидишь, кроме, правда что, двумерной картинки. А ее наверняка можно найти в гораздо лучшем варианте, у профессионалов.

Что-то Вы, коллеги, странный спор завели. Есть фотография, как искусство. Есть фотография, как репортаж. Есть фотография, как просто "снимок на память". У каждого своя цель. Тициан вон то же рисунки рисовал, а вышла картина. А я, как картину не рисую, все выходит мазня. Лепи ее к временнОй линии, не лепи. А потом репродукции с картин не фотографируют, а используют сканеры высокого качества. Там творчеству места нет.

Никого я не мету. Нравится снимать – снимай на здоровье. И размещай в сети, если хочешь. Но доступ – только друзьям, иначе слаборазличимые таджмахалы забивают интернет так, что найти интересное-необычное становится невозможно. Это единственное, что отталкивает от повального фотоувлечения.
А с другой стороны – стимул для развития гугла…