Ты совершенно верно сформулировала жанр - "Я и Джоконда". Никак не "Джоконда и я". Отсюда и следует...

И как ты предполагаешь сфотографировать себя с Джокондой на переднем плане? Чтоб жанр изменить?

Вот принципиально новая примочка для селфи: Ссылка И всего-то 500 баксов, чуть больше килограмма хамона в Азбуке вкуса. Но это, конечно, азбука оборзела.
Эх, где такой вертолетик был лет 10 назад, когда на рафтингах камеры одна за другой тонули?

Есть принципиальная разница. Фото жанра «я на фоне» территорию не метит, это для себя, с собой уносишь. Костыли для памяти и документальные доказательства. А Киса и Ося место столбят, но не факт, что потом о нем вспомнят.
Познакомился недавно, и зашел разговор о том, что варвары – те же дети: жестокие, доверчивые и любят блестящее. Интересный разговор, новый знакомый совсем не дурак, несмотря на окиселение серого в-ва. Как пример рассказываю о пакистанцах, а в ответ – говори о том, что сам видел, в Пакистан ты не мог попасть, туда только отморозки едут. Вот ведь: телевизору верит, а живому человеку перед ним – нет. А у меня особенность: когда требуют подтвердить правду, особенно неприятную для собеседника – теряюсь, начинаю мямлить, мне совсем верить перестают. И что делать? А вот те фото в жанре «я на фоне»!
А бывает, смотришь на фотографию лет через пять – и сам себе не веришь: неужели меня в эту жопу занесло? Тоже без документального подтверждения никак.
Вот чего не понимаю – так это банальных любительских снимков Джоконды и Нотр-Дама. Ну нафига, если профессиональные альбомы есть? Глушь какая-нибудь, которую никто не снимал, ракурс неожиданный, сюжет – это интересно, но Нотр-Дам анфас? А ведь есть в подобных местах точки съемки, куда очередь с камерами стоит.

А вот Нотр-Дам анфас я как раз-то и понимаю очень хорошо, и всегда такое с удовольствием фотографирую - вот именно что как раз себе для памяти: и я там был, мед-пиво пил, по усам текло, но и в рот попало. В отличие от самых профнссиональных-распрофессиональных альбомов. Это моё личное прикосновение к Нотр-Даму (или к мечети в Касимове, или к граффити в московском переулке, etc) и моя (своя) память.

> И как ты предполагаешь сфотографировать себя с Джокондой на переднем плане? Чтоб жанр изменить?

Ну, это несложно. Примерно так, только в Лувре:

2 ДЗ
ЗЫ ну и да, в смысле заранее подготовить доказательства "я там был" в целях потенциального установления факта, имеющего юридическое значение - это тоже, наверное, возможный вариант... но не мой))))

Фразы "Я и Джоконда" и "Джоконда и я" ничего не говорят о взаимном расположении объектов в пространстве, зато однозначно говорят об их относительной значимости.

Что касается "зачем банально фотографировать"... А вот скажи, зачем банально любить какую-то обычную женщину, если классики профессионально описали все варианты земной и неземной любви, читай себе и радуйся?

Зачем любить? Почитал – и доволен!
Извиняюсь, но между женщиной описанной и женщиной ощупанной, обнюханной, осмотренной и прочувствованной есть некоторая разница. Как правило, банальная – но случается и неописуемое.
Точно так же есть разница между просмотром альбома и собственным присутствием.
А вот между фотографией любительской и профессиональной ничего, кроме профессионализма нет.

Нет, между этими фотографиями не только профессионализм. А - для меня - мой личный опыт, мои ощущения/воспоминания, с которыми для меня связана встреча с объектом съемки, моё личное восприятие его вживую, а не на чужой, пусть и очень профессионально сделанной, картинке. Мой дождливый Париж, если говорить о Нотр-Дам.