-> VAN
нашёл следующую информацию о Покровском храме:
"В 1791-1792 гг. выстроили огромный Покровский собор (арх. М.Казаков). Храм превосходил по размерам Успенский собор Кремля, что вызвало недовольство духовных властей. Сразу же приняли решение: выпуски алтаря отломать, а вместо пяти глав оставить одну, но шпиц унизить, поэтому у храма нет наружной алтарной части".
А я всё думал, почему у Покровского собора нет апсид?! Оказаывается изначально в проекте наружная алтарная часть была... интересно, как храм смотрелся с пятью главами?
Вообщем, то что видим сейчас, не совсем то, что некогда задумывал М.Казаков.

"Никон — личность возбуждающая во мне отвращение. Счастливее бы была, если бы не слыхала о его имени… Подчинить себе пытался Никон и государя: он хотел сделаться папой… Никон внёс смуту и разделения в отечественную мирную до него и целостно единую церковь. Триперстие навязано нам греками при помощи проклятий, истязаний и смертельных казней… Никон из Алексея царя-отца сделал тирана и истязателя своего народа."
Интересно трактует Екатерина II деяния Никона.
Инициатором церковной реформы был, безусловно, Алексей Михайлович, но Никон подошел к вопросу сближения с греческим благочестием ревностно. Хотели как лучше, а получилось как всегда...

я таки тоже считаю, что послушный "православный папа" с идеей Третьего Рима нужен был больше по политическим мотивам царю Алексею Михайловичу, а Никона просто использовали.

Да и мне Canon больше по душе...

2 sunday61 - Поначалу - безусловно. Но потом креатура вырвалась на оперативный простор (благо царь перманентно в Польском походе был), что и вызвало последующую опалу. Идея ж Третьего Рима необходима была для сплочения против католической Польши. Тут А.М. был, безусловно, прав.
PS: Честно говоря, мне непонятен спор вокруг двоеперстия/троеперстия... Наиболее ранние иконы - однозначно двоеперстное сложение

--> sam !!!!!!!!)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

--> sam Не помню такого патриарха. Из обновленцев, наверное...

Из "грязи в князи" и наделение почти неограниченной властью (в том числе и в гражданских делах) сыграло с Никоном дурную шутку, просто возникло у товарища "головокружение" от власти.
Интересно, окажись кто-нибудь из нас сейчас на месте Путина, узнали бы нас потом наши друзья?!:)
А канонически с моей точки зрения правильнее двуеперстие (лучше объясняет символ веры), другое дело, что русской церкви требовалась реформа (она и до сих пор требуется), а реформа приняла какие-то обрядовые черты. В любом случае любая реформа должна проходить без потрясений. Было же в нашей истории, когда в 14 веке Русь перешла от Студийского богослужебного устава на Иерусалимский. А этот переход был более радикальным, чем все реформы Никона, но раскола в русской церкви тогда не произошло! Правильно всё делать надо и без насилия!