PS еще хотела спросить: вы имели в виду гражданскую позицию применительно к музыке? такое может быть?

"А так в Москве все происходило, как и должно было происходить в нашем прекрасном и безалаберном городе. Вылуплялись в гнездах птенцы, в их числе и совята, похожие на плюшевые комки, волчица в Зоопарке выкармливала котят пумы и барсучонка, зеленели и цвели деревья и кусты, стреляли, мошенник Мавроди превращался в писателя, ломали дома в Южном Бутове, не допускалось на прилавки мясо варшавских буйволов, маэстро Мельников вернулся из Кембриджа в почетных облачениях и разоблачал толкователей Нострадамуса. Дума опять страдала за народ из-за пива и табака..."
В.Орлов "Камергерский переулок"

прально, пора лошадями ходить, скоко жж можно! К b1-а3

YK -> Neroli
Не совсем так! Я процентрический пофугист.
YK -> ОК
Если Вы не поймёте меня, то только из-за того, что я очень плохо и сбивчиво объясняю. Но попробую, тем не менее. Даже среди музыкантов очень немногим ясно, в чём истинное значение творчества Кейджа. Большинство, наверное, любит его за эпатаж и за исключительную и подкупающую оригинальность. Но не это определяет суть композитора. Всё серьёзнее и глубже. Вообще, в ХХ веке были три основных направления в музыке. Я подчёркиваю – основных, так как на самом деле их гораздо больше. Первое – неоклассическое, идущее от Шёнберга и Веберна. Второе – неофольклористское, и здесь основные фигуры это Барток и Лютославский. И третье – самое интригующее и пока недостаточно с научной точки зрения изученное – неоархаизм (я называю его так, поскольку никто не предложил названия лучше!), апологетом которого был Варез, и за которым сразу же шёл Кейдж. Да и Ксенакис, как ни парадоксально, больше взял от Вареза, чем от Мессиана, у которого учился. Так вот неоархаики по сути изучали так называемые «пограничные зоны», где заканчивается музыка и начинается что-то иное. И если посмотреть на творчество Кейджа под этим углом зрения, то становится понятным, почему он так много фундаментальных музыкальных элементов и принципов доводил до абсурда. Пауза, к примеру, есть неотъемлемая составляющая любого музыкального ритма как на микро, так и на макро уровнях. Но можно ли построить произведение на одной только паузе? 4’33’’ – ответ на этот вопрос. А можно ли создать произведение, где пауза играет главенствующую роль, а нот мало, и роль их незначительна? Ответ – «Ожидание» Кейджа. И так далее. «Музыка для…» это, к примеру, способ организации ансамблевой игры, когда работают объединяющие принципы, находящиеся далеко за пределами музыки. Исследования Кейджа грандиозны, и они дали нам огромный опыт и очертания многих границ музыки.
Отдельный разговор, почему исследования Кейджа облекались в такую непривычную для музыканта высокого ранга и специфики мышления форму. Можно предположить, что у него был специалист по пиару или импресарио, подобно тому гению, что был у Ференца Листа (то самый, который взял за основу модель Паганини и из малоизвестного, уже возрастного, да и чего греха таить – не самого талантливого композитора за короткий срок сделал легенду!). Но ведь и Лючано Берио в Секвенции Vодевает тромбониста в костюм клоуна, после чего все новации, а их там огромное количество на всех уровнях музыкальной структуры, воспринимаются аудиторией на ура! И таких примеров очень много, и подобное существовало во все времена – тоже, впрочем, хороший материал для исследования, которым должны заняться не музыканты, а психологи, социологи…
Конечно, все направления влияли друг на друга, и то, что у Лютославского есть произведения в 12-тоновой технике (Прелюдии и Фуга, например), и то, что он открыл контролируемую алеаторику («Венецианские игры» и дальше), - это влияния и Шёнберга, и Штокхаузена… Но при этом всё подчинялось идеям, идущим от Бартока. Смешно, но Кейдж учился у Шёнберга и не взял от него ровным счётом ничего. Зато впитал в себя идеи тотальной алеаторики, которых у Вареза не было и быть не могло… Вообще, это неоархаическое направление - самое любопытное в смысле преемственности. Ксенакис, например, это гибрид идей Вареза, Кейджа, Мессиана и отчасти Булеза! Философия и эстетика, правда, гораздо ближе к Варезу и к Кейджу…
Земский, думаю, из тех музыкантов, кто не понимал истинного значение Кейджа, и идею 4’33’’ трактовал слишком плоско и пошло, выхолащивая саму суть явления. Вспоминается хохма 70-х годов: как измерить глубину колодца с помощью осциллографа и секундомера. Здесь мы имеем тот же случай. Но дело совсем не в том, на мой взгляд, что Земский недостаточно талантливый или недостаточно профессиональный музыкант. Порочна сама сущность этого человека (почему - вопрос уже с музыкой никак не связанный), что проявляется в его искажённом восприятии искусства и в его, мягко говоря, спорной философии музыканта – интерпретатора.
Что касается гражданской позиции, то, конечно, она существовала и существует в музыке. Даже у классиков (классическая музыка – самая эзотерическая) можно найти немало ярких примеров: «Прощальная симфония»Гайдна, «Волшебная флейта» Моцарта, 3-я Симфония Бетховена, «Уцелевший из Варшавы» Шёнберга, «Воццек» Берга… Про Вагнера и не говорю. А ведь есть примеры куда более тонкие, совсем не плакатные! А весь пласт романтической музыки? Там примеров значительно больше, и средств их выражения тоже значительно больше! Да тот же «Карнавал» Шумана. А ярчайший и самый близкий нам пример 1-ой Симфонии Шнитке?

Процентрический пофугист... Тот, кто держит фугу в кармане? Или прикрывает центр фуговым листком? Или таскает фуги из огня, получая за это процентры?

...или позволяет себе время от времени в иных центрах пофуглярствовать?..?

Ну, это просто. Это те, типа мсье КаспарОвича, кто поднимает с каждой написанной фуги центнеры эскудо. Сложнее с профугастическими килоцентриками.

Солнц, ты бы пояснил нам, далёким от эзотерики в классической музыке, чем например 1-я симфония Шнитке проявляет его, Шнитке, гражданскую позицию?
А то здесь люди по поводу гражданских позиций сильно заморачиваются и порой не знают, как лучше свою позицию проявить.
С помощью симфоний никто ещё не пробовал, это точно. А вдруг да рискнут?

2 YK
Спасибо!
Грустно, но вполне ожидаемо: читаю совсем как известный Петрушка; это значит, в том числе - получая, как и он, истинное удовольствие. Этот печальный факт моей биографии имеет место, конечно же, никак не потому, что Вы плохо или сбивчиво объясняете. Что делать! в этой части я про себя все знаю...
Гражданская позиция ко мне все-таки ближе: тут у меня хоть как-то хотя бы какие-то невнятные вопросы формулируются...

PS про рыбу фугу)))

YK-> ОК
Если вопросы сформулируются, пожалуйста, задавайте. Я, правда, действительно не убеждён, что в состоянии толково отвечать, но постараюсь!

YK-> Тамара
Солнца моя! С удовольствием поделюсь своими мыслями о 1-ой Симфонии Шнитке в указанном тобой контексте! Но прежде всего хочу спросить, а ты видела её? Я не оговорился, именно видела ли! Дело в том, что это не просто симфония, а спектакль, который под музыку разыгрывают сами музыканты. Перформанс, как сейчас говорят. Я не знаю, есть ли какая-нибудь запись на youtube– дело в том, что на моей памяти в Москве эта Симфония исполнялась только один раз, и было это где-то во второй половине 80-х годов в нашем Большом зале (Оркестр Минкульта с Г. Н. Рождественским). До этого было знаменитое исполнение в г. Горьком, и возник скандал такого масштаба, что второе исполнения оказалось возможным лишь после объявления перестройки. Так вот, просто слушать запись недостаточно. Посмотри, вдруг ты сможешь найти видеозапись. Познакомиться с ней просто необходимо, иначе разговор получится беспредметный.

YK-> Баранов
Да, Саша, всё так, всё верно! И ещё я люблю всякие фугли-мугли, могу в запале послать на фуг, и я никогда не ел рыбу фигу, хотя и бывал в Ипонии.