Таланты от статистики
Ребенок рылся в фотографиях из поездок текущего года и заявил: папа, а ты ведь классный фотограф! И предъявил мне несколько приличных снимков. До National Geographic как до Луны, но, в самом деле, не хуже, чем во многих популярных изданиях.
Никогда не замечал за собой этого таланта, потому очень удивился. Но математика расставила все по местам. На пленках с 1991 по 2005 нормальные кадры по пальцам можно пересчитать, одной руки. А как цифра появилась – с ней и фототалант. Статистический. Попробовал бы я из двухнедельной поездки привезти 5 тыщ кадров на пленке! Кассеты менять замучаешься. А в цифре – легко. Особенно если техника карманная, позволяет серийную съемку и памяти десятки гигов. Пара интересных кадров из пяти тысяч всегда найдется, даже у слепого криворукого фотографа.
Кто-нибудь натыкался еще на «таланты» не от мамы с папой, а от статистики и НТП?
 " width=200 height=134>
2013-09-02 Индия - 0424 – Фасад
" width=200 height=143>
2013-08-31 Индия-0100 - любопытство
" width=200 height=113>
2013-02-18 Иордания 0197 - Солнечный город
" width=200 height=113>
2013-07-05 Балканы – 2881 - Остроугольный пейзаж
" width=151 height=200>
2013-07-07 Балканы - 3647 - Храм им. Эйнштейна
|
💬
А вот когда фотография предназначена для демонстрации "посторонним", тут вся техника на первый план и вылезает, как правило. И использовать эту технику правильно - тоже искусство, точнее, одна из важных сторон искусства фотографии, которую никак нельзя принижать. Грубо говоря, если есть портрет твоей любимой девушки, и он не испорчен совсем уж фотографом, тебе он будет мил по-любому. А чтобы достойно показать этот портрет на выставке или просто чужим людям - тут нужен труд и талант фотографа. И при съёмке, и при обработке.
Есть и обратная ситуация - отлично выполненный технически кадр, всё есть - а эмоций у зрителя всё равно нет - всё главное для фотографа "за кадром", он это чувствует, а мы - нет.
..а я , между прочим, тож графикой заинтересовалась - вот и...:)))
Страницы: Начало ← 2 3 4 5 6