Бытие и божественность (или заставь дурака...)
Сегодня взял по пути на работу газету "МЕТРО", в принципе газета всегда составлена из новостей Инета вчерашней давности.
И вдруг увидел занимательную статью на странице 6 под общим заголовком "ВЕРА".
Читаю с первых строк.
"РПЦ опубликовала для обсуждения проект документа о современной практике венчания.
Незнакомые с каноном могут узнать, что обвенчаться в России можно только после того, как сходишь в загс. Но после этого - сразу в церковь, так как сожительство, пусть даже со штампом в паспорте, будет считаться блудом. Но если "государственный" брак был заключен давно, но не "венчан", то такой брак блудом не является."
Вот такая избирательность, вот такая любовь, вот такая пошлятина.
Получается, что если кто-то поженился до 1991 года (включая верующих и атеистов), то брак блудом не является, а все кто женился позже 1991 года - живут в блуде.
Я в вопросах веры причисляю себя к агностикам и довольно терпимо отношусь даже к "слепым и ярым" адептам православия, тем более сам увлекаюсь православной культурой (архитектурой, иконописью и прочее), но то, что происходит в последнее время с момента появления Кирилла во главе РПЦ, когда чиновники РПЦ вместо того, чтобы самим реформировать РПЦ под веяния нашего времени пытаются вместе с госчиновниками загнать окружающее их общество в моральные и духовные устои 17-19 веков начинает вызывать полное непонимание и явное раздражение,
поскольку всё происходящее кажется уже какой-то сюрреалистичной антиутопией.
|
💬
ЗЫ: Так это документ вроде "конституции"! Не исключено, что и к этому документу есть пояснения, ну, типа, постановлений Верховного Суда (документы Патриарха, Поместного Собора и т.д.)
Люди и обсуждают)))) вон, там некий Афоня пишет: "Я живу в блуде около 30 лет вместе с женой вырастили троих детей ( двое окончили школу с золотой медалью), при обоюдном желании обвенчаться мы, в тоже время, не горим желанием регистрировать брак в государственном учреждении. Считаю, что строгая привязка венчания к государственной регистрации без учета таких обстоятельств является ошибочной, а я, как человек верующий, никогда не буду допущен к причастию."
Ну, т.е., не согласен человек, печалька))))
ЗЫ а ты думаешь, предполагается при соблюдении правил, изложенных в тексте - твоими понятиями руководствоваться? например, в части установления злонамеренности?
Я считаю, что зря - но Церковь вправе думать по иному.
С них спросится в первую очередь... :)
PS: На своем трактовании "злонамеренности" я и не наставаю, тем более , что разговор то (первоначально) о бездетных семьях. А "злонамеренность" - только для желающих развестись (в церковном смысле) и не желающих себя связывать новым браком.
Да, так что с бездетными-то семьями? как-то ведь яснее не стало - что там насчет бездетных? и где?
ЗЫ: Про путь бездетных уже написал. Это единственный путь не нарушающий причинно- следственных связей.
ЗЗЫ: Человеку же желаещему обвенчаться "по православному", но не желающему соблюдать законы православной церкви Шура путь уже указал, - "на Арлингтонское кладбище". :)
ЗЫ: А как ещё, если венчание только после регитстрации в ЗАГС'е. Чего "мутного"?!
ЗЗЫ: Конкретизация где имеется ввиду церковный брак, а где регистрация в ЗАГС'е, безусловно необходима.
...Для избежания неправильного толкования.
аааа... наконец я поняла твою логику... Порядок, сталбыть, таков: *расписались - повенчались - по тем или иным причинам решили, что не сложилось - развелись в загсе - расписались по новой - благословились на расторжение брачного союза - повенчались по новой*.
А чего - удобно, вообще-то. Главное, раппорт можно повторять сколько угодно - особенно если начиная с какой-то итерации обзаведение новыми детьми в очередном браке уже не предполагается.
ЗЫ да, собственно, даже если и предполагается. Вроде бы наличие детей не есть препятствие для применения пункта "в".
Все жены И.Грозного после треьего венчания - это административный ресурс... :)
Страницы: Начало ← 12 13 14 15 16 → Конец