Свободная тема

Нууу... дорогие барышни... может, вы, конечно, и в начале 70-х годов прошлого века уже были настолько продвинутыми, чтобы оценить степень смелости и, не побоюсь этого слова, "раскованности" (или рискованности)))) письма Татьяны... но вот лично я этого в 15 лет точно не понимала. Ну, т.е., как бы это сказать... некоторого жизненного опыта не хватало для понимания))))

Так это и есть основа всего романа, её "взгляды". Этим она и интересна автору, что была готова решиться. Но это же не провинциальная мелкопоместная дворянка, а столичная дамочка. Да и те 50 лет сильно изменили общество...

Наверное... А вот современный автор , лауреат "непомнючего", с искренним простодушием возмущается: "И когда эти ... зрители научатся правильно воспринимать мат на сцене?". Если найду воспроизведу отрывок из его пиесы. Вот ему это интересно.
... А собственно предел этому праву есть? Например если Евгений станет ксенофобствующим наркоманом? И замочит бедного голубого афроамериканца Ленского в момент тяжёлой наркотической ломки?

Чисто теоретически - предела нет. Да и местам, как я понимаю, его нет уже и практически. Но права есть не только у режиссеров/авторов и т.д., слава Богу, у нас тоже есть права - выбирать, что читать, что включать, что смотреть... И да здравствует священное право нажатия кнопки переключения каналов!

Всё-таки предлагаю ограничить дискуссию.
Во-первых, никаких голубых и розовых, ксенофобствующих наркоманов в этой постановке "Евгения Онегина" нет. Есть, возможно, в других, но мы о них сейчас не говорим.
Во-вторых, sam прав, и Чайковский сильно упростил Пушкина, и кое-что переделал. Чтобы в этом убедиться, предлагаю перечитать сам роман. Уверяю, много откроется нового... Уверена, Черняков именно с этого и начал. Если говорить о "переделке" самой оперы Чайковского, то приведу пожелания Чайковского к первым постановщикам оперы. Боясь помпезности и рутины, композитор сформулировал их так:
1) певцы средней руки, но хорошо промуштрованные и твердые;
2) певцы, которые вместе с тем будут просто, но хорошо играть;
3) нужна постановка не роскошная, но соответствующая времени очень строго; костюмы должны быть непременно того времени, в которое происходит действие оперы (20-е годы);
4) хоры должны быть не стадом овец, как на императорской сцене, а людьми, принимающими участие в действии оперы;
5) капельмейстер должен быть… настоящим вождем оркестра.
По мнению критиков, в новом спектакле Большого театра из пяти условий первое перевыполнено, а не соблюдено лишь третье, да и то частично.
Если говорить о "переделке классики", то какой вариант постановки считать каноническим - 1879 года, 1881, 1895 или, может быть, 1918, 1921 или 1944?

Смотреть в интернете не советую, не получите и 10% впечатления. Лучше сходить в Большой театр.

Нетрадиционный взгляд на Татьяну. Но, пожалуй, более обоснованный и последовательный, чем у Белинского etc
https://www.proza.ru/2007/11/27/65
Соглашаясь с такой трактовкой следует признать, что Пушкин не только поэт, но и великий психолог-экспериментатор, сконструировавший хорошо откалиброванный, ни капли не устаревший (в отличие от испытуемых) инструмент-персонаж.
Извилисто, но неизбежно дорожка от Аватара уперлась в наше всё…

Мне кажется, что понять Татьяну можно только в 15-16 лет ))) Сейчас это все сложнее )), именно из-за опыта. Сколько девушек написали письма своим Онегиным, а потом у каждой сложилась своя судьба. И, может быть, одна из них всю жизнь винит Пушкина в том, что ей не везет с мужчинами, а другая - что пошла на панель. И именно про нее будет очередная версия Онегина ))

Все постановки, о которых говорит Марина (если я правильно думаю) ни в чем не меняют характеры героев, как и либретто Чайковского. Ну нельзя же долго и нудно петь про природу )))

Но постановка Большого -это еще один шаг за народом, чтобы спуститься до его потребностей, тем самым понижая планку искусства. На мой катастрофически устаревший взгляд, естественно.

А статья ДЗ, как и реплика учительницы ovt.. Ну у каждого свои таракашки )))

...Олечкин рассказ об учительнице живо напомнил мне эпизод из "Формулы любви" - диалог прекрасной Федосьи Ивановны - Пельтцер с незадачливым Ромео-племянником:

"- Тетушка! А ведь, признайтесь, у вас в молодости - тоже было что-то такое? Любовь была?
- Ну... было. Да только вот ухажер попался вроде тебя. Робкай. Всё стишки читал... жизнь мою и загубил.
Отбить!!!"

Бедная, бедная учительница литературы!)))) Наше всё - воистину, наше всё))))

О статье М. Андреевой
По-моему, даже стиль данной статьи говорит о глубине проникновения автора в тайны человеческой души))!
Без комментариев.

А на самом деле колом у меня в душе встал вот такой ремарк Марины:

"Думаю, неинтересно им это танцевать, навязло уж в зубах.. И в газетах никто не напишет... Дежурный спектакль для интуристов, всё-таки Большой - обязательный пункт туристической программы."

Это про "Лебединое озеро". Цель искусства - чтобы в газетах писали, и чтобы артистам интересно было танцевать? А почему им это неинтересно, может, таланта не хватает?

Какое счастье, что Пушкин и Чайковский жили в другое время ))) А то бы фиг бы мы все это прочитали и услышали )) . Два "наших все" - в музыке и литературе ))