Свободная тема

не-а... еда скушана, потому что людям кушать хочется. А произведена - та, что в магазине и/или на рынке - именно для зарабатывания... это же очевидно, по-моему, разве нет?

2 marina_sel
Марин, я даже догадываюсь, какой период ты имеешь в виду. )))))
Но, как ни странно, тогда (30-е) работали и выставлялись и Фальк, и потрясающий Крымов (теоретик и колорист намбер уан 20-го века, автор бон мота: "Я умею рисовать только деревья и заборы. Но делаю это лучше всех в мире."), и Налбандян, конечно. И Шостакович, и Прокофьев, и Александров, куда ж без него. И Ахматова, и Луговской, и Михалков, чего уж там скрывать.
Разные они.

-Sam

Это я вот отсюда )))

ОК - irinap 11:15 13.01.10

Да, а "Аватар"-то, как мне кажется, сделан с вполне очевидной (и естественной, имхо!) целью - заработать денег. Все остальное - средства. По-моему - вполне нормальная для этого цель, абсолютно адекватная.
====================

Если это единственная цель данного произведения, то есть реальный способ не умножать их капитал )))

-OK

Нееее... она произведена, потому что людям кушать хочется, поэтому она покупается. Кто бы стал покупать эти жуткие колбасы, если бы людям не хотелось есть? ;)))))

Это где же выставлялся Фальк?
Да, в 1939 г. состоялись две персональные выставки. А потом? Ты сам в советское время раньше где-нибудь видел картины Фалька? Я - только в областном музее, в Новом Иерусалиме.
А с Шостаковичем что сделали? А с Ахматовой? Где это она могла печататься?

политэкономию забыли... Еда произведена потому, что покупается. А покупается - потому, что кушать хочется.
А когда произведена потому, что кушать хочется - это натуральное хозяйство.

> Остановись они хотя бы на линии Чайковский - Вагнер - Верди, не было бы ни Шостаковича со Стравинским, ни Дягилева с Миром Искусства.

В истории ничего остановить невозможно, всё было бы и без Чайковского-Дворжика-Сибелиуса-Грига.
Просто пока это музыкальный Пик в истории нашей цивилизации, далее пошёл спад, более примитивный подход в мире музыки, упрощение и упрощение... Сравнить Джаз-банды, Битлз, Пинк Флойд, Прокал Харум, и т.п. музыкантов и композиторов с классической музыкой конца 19 века - начало 20 века - это тоже само, что сравнить Божий Дар с яичницей.

Я люблю слушать рок и джаз, но особых эмоций у меня такая музыка не вызывает (это тоже самое, что читаешь беллетристику, так для увеселения). А хочется, чтобы будоражило, как нам ранее поведали, послушал Баха и так проняло, что выпил две бутылки водки..., а ведь это считается среднестатистической смертельной дозой!

В мире всё движется, я посмотрю, как будут сравнивать технологии 3Д и 4Д, когда к зрелищу ещё добавят запахи. Народ тоже будет делить "до и после". А потом появится и 5Д... а пересматривать я буду Андрея Тарковского и Ларису Шепитько без всяких эффектов.

2 irinap
Ира. Я Вас уверяю. Если бы люди покупали эту колбасу в тех же количествах не для того, чтобы ее "кушать", а для того, чтобы засовывать ее в...эээ... ну, скажем, в щели оконных рам вместо уплотнителя - производители производили бы ее точно так же. Потому что цель, которую они, производители колбасы, перед собой ставят - это вовсе не накормить народ. А - заработать немножко денежек.
А то, что людям хочется кушать - это, в случае производителей колбасы, всего лишь средство, позволяющее им эти денежки заработать. Как для Кэмерона - прекрасное и новаторское техническое решение "Аватара". Качество продукта, правда, не идет ни в какое сравнение...
Ну что ж Вы так, всё - с ног на голову?!... Идеализьм...))))) и, действительно, в политэке нам дедушка Маркс все это давно рассказал, кажется...

Саш... я не про политэкономию.. я про себя любимую.. я бы рада бы, но кушать хочется... а "Аватар" смотреть не хочется. Доктор, я без "Аватара" не умру?

-OK

Оль, вы с точки зрения производителя, я с точки зрения потребителя. Не хочу - не ем. Не хочу - не смотрю. Но СМОТРЯТ, поэтому СНИМАЮТ )))

2 irinap
без Аватара никто не умрёт, даже Кэмерон бы выжил. Но есть шанс, что с ним жить интереснее. Вот и всей этой увлекательной беседы не было бы, если бы кто-то не собрался смотреть Аватар.

2 sunday61
Ну почему же, упрощение... Шнитке проще Чайковcкого? ИМХО - нет. И наверняка много другой современной симфомузыки, ничуть не проще упомянутых мэтров 19в. Просто я тут не специалист ни разу... Это надо с Каспаровым обсуждать.
А Джаз и прочее - это совсем другие жанры, хоть и тоже музыка. Кого-то и не на две бутылки пробьёт, а и на ящик... Сравнивать бессмысленно.

2 irinap
А, так это была авангардная постановка "ЛО"? Могу себе представить... )))))

Такие вещи мне, с одной стороны, не нравятся. С другой стороны, Куросава и Гринуэй тоже вольно обошлись с Шекспиром, а получилось неплохо, на мой вкус ("Книги Просперо" и, по крайней мере, "Ран"). Опять же возвращаемся к личному восприятию.

Штраусовская (Рихарда) "Саломея", говорят, довольно смело написана для начала 20-го века. Но сейчас, похоже, режиссура этой оперы концентрируется на 10-минутном "танце семи покрывал" :). Кабалье со своим вокалом уже явно не котируется, поскольку в этом месте не надо петь. Несчастные (или я ошибаюсь?) сопрано постигают искусство танца с раздеванием перед публикой, ориентированной отнюдь не на стриптиз. И публика начинает входить во вкус, что характерно. Финка Карита Маттила ... нет, лучше дам ссылку:
https://www.ng.ru/style/2004-04-07/8_salomea.html

Тут даже я, в целом - сторонник новых форм, начинаю недоумевать. Потому что в сети можно найти видео именно этой постановки (и именно этой сцены). Может, для сопрано у неё и неплохая фигура, но, во-первых, только для сопрано, во-вторых, таки Саломея была подростком. И на месте обманутых педофилов, купившихся на рекламу, я бы потребовал деньги назад. :)