Чи Моцарт, чи Сальери?
"Недавно я сообщил результаты эксперимента в котором людям предлагалось, прослушав музыкальный отрывок, определить, кто его написал: Моцарт или Сальери. Средний результат более одинадцати тысяч тестировавшихся оказался всего 61%, из чего следует, что никакой гигантской разницы между музыкой Моцарта и музыкой Сальери нет".
С одной стороны - смешно, с другой - лично я и без М.Симкина это знал :). В советские времена один из клана Суриковых-Михалковых-Кончаловских, Максим, устраивал любопытные концерто-спектакли на разные музыкальные темы, в том числе моноспектакль "Моцарт и Сальери". Там я впервые и услышал его опусы для фортепиано и понял, что мне ни за что не отличить одного от другого, если только это не 40-я симфония, или там Турецкий марш. Поэтому я даже и не пытался этот тест Симкина проходить.
Но у него и другие любопытные есть, особенно интересны литературные.
Пушкина я ещё кое-как от Языкова отличил - но у 5 стихотворений я просто знал автора, ещё одно минут 10 вычислял, используя какие-то контекстные знания, в общем - повезло, 100%.
Платонов или машинный перевод - 67%! На память ничего не узналось, я ориентировался на ненарочитость, что ли, речевой ошибки - и проиграл.
Либерал или фашист - катастрофа! - 50%! Эту ерофеевскую энциклопедию я не читал, да и самого его почти не, только его предисловия - но зато встречал два раза на Плющихе! Розенберга, впрочем, тоже не читал, кроме каких-то цитат, которые, как мне показалось, узнал. И на тебе. :( Я бы, впрочем, на месте Ерофеева задумался...
Ссылка
Короче, попробуйте!
|
💬
Зато на 100% отличила птиц от художника.
за Ахматову получила 63%, ибо тоже не поклонник
И на 80% отличила Глазунова от тёти.
из чего делаю вывод -всё ж с художниками у меня не так плохо, как с поэтами
а за музыкантов и не берусь...
Нет, неправильно. )))
Но этот М.Симкин занятную тему затронул (впрочем, не первым в истории).
Есть люди искусства - признанные гении: глобальные, вроде Шекспира-Моцарта-Сезанна) или локальные (Пушкин-Рави Шанкар-Ци Бай Ши).
Почему они гении? Потому, что в их творениях есть нечто, резко отличающее их от других, которые не гении, а в лучшем случае, таланты? Или их гениальность - лишь следствие импринтинга, когда с младых ногтей детям твердят: вот гений, почитай его (послушай, посмотри)! Или причина в чём-то третьем, 4-м, 5-м?
Из тестов можно сделать лишь вывод, что 1-я гипотеза неверна или не всегда верна. Возможно, если бы по радио крутили "Тарара", а не "Дон Жуана", то мы бы могли просвистать на память Сальери, а не Моцарта.
И если бы смотрели на литературу не глазами Пушкина (который был ревнив не только к своей жене), то зачитывались бы первым русским романом "Иван Выжигин", как образованные русские люди в 1820-е годы. И первым русским фантастом считали бы не Вельтмана, а того же Булгарина. Ну и т.п.
Но всё ж Сальери не написал 40-ю, а Фаддей Бенедиктыч - "Евгения Онегина".
И есть у меня подозрение, и обоснованное весьма, что народ Джиоконду от девушки с веслом хрен отделяет, кабы не пиар...
Даже не в "народе" дело. Пролетают с оценками самые лютые искусствоведы, см. тот же тест на различение Вермеера и Меегерена, очень смешная история, между прочим. Не говоря уж про более современных художников (см. "Фальшивку" Орсона Уэллса - Ссылка ) или документальный сериал BBC "Fake or Fortune?" на ютьюбе.
Гениально подмечено Михал Афанасьичем! :))
Страницы: 1 2 3 4 5 → Конец