🚨 Книга жалоб и предложений
Главная
Мы здесь были
Всегда рядом
Фотогалерея
Мимолетности
Страна советов
Детский мир
СТЭМ и песни
Обитель творчества
Трапезная
Трибуна

АРТмосфера
Поддержка

Авторизация

Логин:

Пароль:

запомнить пароль

Зарегистрироваться Забыли?

Реши задачку(137) Свободная тема(120)
Студенческие случаи(25) Руси веселие пити, - так тому и быти(14)
А не спеть ли мне песню О ЛЮБВИ(15) Жизнь и отношение к жизни(62)
Досуг в столице(22) Встречи после окончания института(45)
Была ВОЙНА(1)

Реши задачку

(SM)

Все на выборы?

Задачка моя не так проста.
И не научная вовсе.
В воскресение были выборы. Про тех, кто голосовал за правящую партию, говорить не буду. В моем кругу общения (совсем не маленьком, смею вас уверить) таких почему-то нет. Может, это какие-то особые люди, но я их не знаю.

А вот перед людьми, которых я знаю, стояла дилемма. Либо не идти голосовать вовсе, либо голосовать за «меньшее зло».

Меня поставили в идиотское положение.
Не голосовать – значит, де факто, отдать голос правящей партии. То, что голоса подтасовываются, по-моему, никто не сомневаются. А это значит, что почти наверняка мой голос будет использован не по адресу.

Можно проголосовать, например, за какое-нибудь «правое дело». Но заранее было ясно, что эта партия не наберет проходного минимума, и мой голос опять пойдет не по адресу, а распределиться между четырьмя ведущими.
Права проголосовать «против всех» меня лишили.
Получается, что у меня есть едиственный выход – голосовать за одну из 4-х ведущих партий. Похоже на ситуацию: выбери какое, пардон, дерьмо ты хочешь на завтрак: коровье, лошадиное или овечье?
А если я никакого не хочу?

Так как правильней и честней поступить: идти на компромисс с совестью, и голосовать , например, за коммунистов, чтоб мой голос не достался еще более противной стороне? Знаю, так многие и поступили.
Либо не голосовать вовсе, остаться чистеньким, но при этом фактически сыграть на стороне тех, кто мне «не симпатичен»?

Кстати, парадоксальная ситуация. Лет десять назад я не мог даже просто представить, что однажды задумаюсь о том , чтоб голосовать за коммунистов. Они остались такими, какими и были, но при этом сегодня это «лучшая» партия.
Так как правильней поступить, люди добрые?

Лично я голосовать не пошел.
Прав ли я?

OK 14:58 03.09.2013
Ты что-то настойчиво не отвечаешь на мой вопрос... мои вопросы. Можно как-то узнать, на апдейты скольких пользователей твиттера она подписалась?
И что мешает любому произвольному <del>Васе</del> Магомеду, размещая любую фотографию, снабдить ее обращением Аня (или Маша, или Петя, или Дмитрий Анатольевич?)

VAN 15:00 03.09.2013
Да можно наверное. Спаслание ей направить и спросить.
PS: По второму кругу поехали - ничто не мешает("Допускаю, что это другая Аня")! Сочетание всех этих обстоятельств навели меня на мысли, кои я и изложил. ("Вероятность того, что М.Султанов обращается к другой Ане, а "эта" Аня в тот же день ретвитит, мне представляется пренебрежимо малой." Особенно в сочетании с темой фотографий)

OK 15:07 03.09.2013
Не, второго круга не надо. Как говорил мой бывший начальник - "это всего лишь ваши выводы. А я вас спрашиваю о фактах."

В общем, констатирую: ответ на вопрос "точно известно, кто эти штуки развешивал? Документально зафиксировано, с демонстрацией верительных грамот одной стороны и надлежащим образом оформленных справок от других о непринадлежности предъявителя?" - фактического подтверждения не имеет.

VAN 15:12 03.09.2013
Безусловно мои выводы ( при сем безобразии не присутствовал), но мне они кажутся вполне обоснованными.

OK 15:16 03.09.2013
а мне нет... извини, пожалуйста))))

VAN 15:21 03.09.2013
Да чего тут извиняться? - и покруче предположения бывают. Можно даже предположить, что неизвестные зловредные хакеры взломали твиттер А.Ведуты и разместили там компромат, который потом А.Ведута благополучно удалила. А М.Султанов вообще агент ФСБ (благо аккаунт с твиттера уже удален).

sam 15:26 03.09.2013
В старых детективах нас учили начинать расследование с вопроса: "Кому это выгодно?". Если этот подход распространить на другие сферы жизни (естественно, при адекватной оценке "выгодности"), то очень многое становится гораздо проще и прозрачнее. Конечно, ничто при этом не отрицается, но вероятность...

OK 15:27 03.09.2013
На самом деле это не так и важно, как мне кажется. Я имею в виду - дураки-то ведь везде есть. Даже если где-то их удельное количество меньше, чем средняя температура по больнице - это не значит, что их там нет совсем: один-другой непременно найдутся.

Но да, громче всех "держи вора!" кричит, как правило, известно кто...

VAN 15:40 03.09.2013
Мне то представляется, что Анна Ведута ретвитнула именно по дурости. Потом( увидев реакцию интернет публики) начала сдавать назад. Что говорит о совершенном непонимании аудитории, к которой шло обращение. Которое опять же от дурости.
...И такое количество дурости у пресс-секретаря определенно настораживает. :)

OK 15:45 03.09.2013
Не исключено; хотя я бы, пожалуй, сказала - "по молодости и неопытности")))
Но по факту говорит, кмк, скорее об обучаемости; а также и о готовности корректировать свои действия в ответ на реакцию общества. Что, по-моему, и неплохо.

Страницы: Начало 70 71 72 73 74 Конец

Предложения, ошибки и т.д.

Тема сообщения
Доп. данные
Сообщение