Все на выборы?
Задачка моя не так проста. И не научная вовсе. В воскресение были выборы. Про тех, кто голосовал за правящую партию, говорить не буду. В моем кругу общения (совсем не маленьком, смею вас уверить) таких почему-то нет. Может, это какие-то особые люди, но я их не знаю.
А вот перед людьми, которых я знаю, стояла дилемма. Либо не идти голосовать вовсе, либо голосовать за «меньшее зло».
Меня поставили в идиотское положение. Не голосовать – значит, де факто, отдать голос правящей партии. То, что голоса подтасовываются, по-моему, никто не сомневаются. А это значит, что почти наверняка мой голос будет использован не по адресу.
Можно проголосовать, например, за какое-нибудь «правое дело». Но заранее было ясно, что эта партия не наберет проходного минимума, и мой голос опять пойдет не по адресу, а распределиться между четырьмя ведущими. Права проголосовать «против всех» меня лишили. Получается, что у меня есть едиственный выход – голосовать за одну из 4-х ведущих партий. Похоже на ситуацию: выбери какое, пардон, дерьмо ты хочешь на завтрак: коровье, лошадиное или овечье? А если я никакого не хочу?
Так как правильней и честней поступить: идти на компромисс с совестью, и голосовать , например, за коммунистов, чтоб мой голос не достался еще более противной стороне? Знаю, так многие и поступили. Либо не голосовать вовсе, остаться чистеньким, но при этом фактически сыграть на стороне тех, кто мне «не симпатичен»?
Кстати, парадоксальная ситуация. Лет десять назад я не мог даже просто представить, что однажды задумаюсь о том , чтоб голосовать за коммунистов. Они остались такими, какими и были, но при этом сегодня это «лучшая» партия. Так как правильней поступить, люди добрые?
Лично я голосовать не пошел. Прав ли я?
|
У нас в районе УИКи вообще интересно работали: сколько открепительных получено, ровно столько же и выдано. 40-40, 60-60.
По всем УИКам так.
Поразительно. :)
2 Баранов:
В законе о выборах Госдумы есть приложение №3, и там эти контрольные соотношения приведены. Их совсеммало, два или три.
Они касаются только строк 16, 17 и 18, то есть взаимоотношений между УИК и ТИК- неучтенные или недоданные бюллетени и открепительные.
Как правило, они во всех протоколах просто нули.
Эти соотношения к подсчету голосов никакого отношения не имеют.
Надо внизу нажать ссылку "Приложения" и они все три откроются в WORDе.
Там четыре соотношения.
1 больше или равно 3 + 4 + 5
2 равно 3 + 4 + 5 + 6 + 17 - 18
7 + 8 равно 9 + 10
10 равно 19 + все последующие строки протокола
Про 4 >= 8 нет ничего. Это моё ноу-хау.
[3]+[4]+[5] больше или равно [9]+[10]
[4] больше или равно [8]
[3]+[5] больше или равно [7]
[2] = [3] + [4] + [5] + [6] + [17] - [18]
[7] + [8] = [9] + [10]
Нет ли в этом антисе..., т.е., может, дополнительные покрываются основными?
Расхождение на двух участках- на одном восемь бюллетеней добавлено (стр8>стр4), а на другом (на единственном) стр8<стр4 на единицу. Итого расхождение +7.
А если еще внимательнее посмотреть на УИК№13 г.Горно-Алтайска, то понятно, откуда ноги растут: там было 8 чел. досрочно голосовавших. Досрочники голосуют в переносные ящики (по закону).
Значит, в строке 7 УИК №13 должно быть не 43, а 51 бюллетень. А в строке 8 не 1020, а 1012.
Техническая ошибка безграмотных организаторов. Но ошибка, прошедшая все фильтры и контроль.
Простая глупость, думаю.
А как здесь вставить картинку?
Вселенский опыт говорит,
Что погибают царства
Не потому, что тяжек быт
Или страшны мытарства.
А погибают оттого,
И тем страшней, чем дольше,
Что люди царства своего
Не уважают больше.
Дык и царство должно вести себя достойно, чтобы его граждане уважали. Например, не врать нагло.
Про картинку: а если она не в сети, а я её сам нарисовал?
PS с шестой строчкой не соглашусь. Верней так: "и чем быстрей, тем горше"
Страницы: Начало ← 27 28 29 30 31 → Конец