а вот что пишут о взаимоотношениях церкви и шатровых церквей:

Таким образом, можно сказать, что высотные шатровые храмы обладали огромным сотериологическим значением для каждого поселения, социум которого начал осознавать свою целостность на новой территории. В связи с этим становится понятным дальнейшее запрещение строительства церквей шатрового типа и замена их многоглавыми церквями , считающимися более соответствующими символике христианства, поскольку столпообразные храмы семантически очевидно связаны с дохристианскими воззрениями, язычеством.

"Отклонение от канона - это дело, вообще говоря, прогрессивное, как мне кажется"...
Церковь Вознесения в Коломенском совсем другая чем церковь Покрова на Нерли... Тоже отклонение от ранее принятого канона...
А вот против этого отклонения у меня нет внутреннего протеста...
... Не такой уж я закоснелый ретроград... :)

Кстати, в истории почти всех таких сооружений, выбивающихся из стандарта "по умолчанию" на тот момент, были проблемы с официальным признанием церковью. С Казанским собором, кажется, тоже подобная история была.

Ну, может быть. Мне тут трудно с тобой спорить. Мы по-разному это воспринимаем.

Я вот только думаю - видимо, какие-то отклонения от канона по факту все-таки, к счастью, допускались, судя по тому, что до нас дошли все-таки достаточно разнообразного вида церковные здания. А не - построенные по типовому проекту, вроде как современные мечети в Турции.
Ну, типа, Исаакий все-таки несколько отличается от Казанского собора, нет? И оба они - от того, что Баженов создал в Быкове? И - от Покрова в Филях?
Отклонение от канона - это дело, вообще говоря, прогрессивное, как мне кажется... без этого развития бы не было, я думаю.

ИМХО это большое заблуждение о строгости этих канонов. Храмом может быть любое помещение, при наличии небольшого числа формальных признаков: типа наличия алтаря, креста и ещё чего-то. Ну, и должно быть освящено. А все эти "каноны" сильно менялись время от времени и были волюнтаризмом конкретных чиновников от церкви, кмк, либо просто неформальными традициями.

Архитектурные церковные каноны не менее строги, чем иконописные... Подобное архитектурное украшение на светском здании вполне себе можно приветствовать...
-> Философунец
"нежелание и неприятие в добровольно-принудительном порядке быть рабом божьим" - это безусловно ваше право...
К сожалению "свобода мнений" навязывается не менее "добровольно-принудительно", к.м.к.

Дык! и я ж о том же! "не просто себе помещение" - ровно постольку, поскольку это для тебя имеет значение. Для бабулечек (условно) - оно Храм, и нехорошо их этого храма лишать. Для меня лично оно культового значения не имеет, отношения бабушек я не разделяю, но имею его в виду и обижать верующих не хочу.
Ну, т.е., если бы, перефразируя твой вопрос, поинтересоваться моей точкой зрения на размещение выставки Тулуз-Лотрека не в церкви, а, скажем, в соседней с ней школе, или в подольской больнице - я бы тоже сказала, что не стоит. Потому что - не выгонять же школьников, или больных?
Но при чем тут архитектура?

С целью соблюдения закона о защите персональных данных прошу Вас записываться на встречу в Данилов монастырь через приватные сообщения.

...именно - "не просто так себе помещение" (с)
Соответственно - не просто так себе архитектура... :)
Кстати - интересно, что Архимандрит Алексий думает по этому поводу?

Объясните мне, тёмному и глупому (но не грешному, ибо грех - понятие надуманное и искусственное), в чём у меня выражается марксизм, и чем он так отвратителен? Или всё то, что для Вас неприемлемо, является отвратительным?
А инакомыслие, и нежелание и неприятие в добровольно-принудительном порядке быть рабом божьим и участвовать в соответствующих культурно-массовых мероприятиях – это уже экстремизм? А тем более большевизм? Лично я – за частную собственность, так что из большевиков увольте!
Про экзорцизм. А) Молитвы не подействуют. Б) Вместо воды лучше сухое красное, и не кропить, а вовнутрь! В). Попытка любых насильственных действий (порка, например) чревата неадекватным возмездием с применением подручных средств. Живым не дамся.

нууу... ээээ... это ты что-то больно тонко заходишь... не пойму))))
Нууу... в принципе можно было бы, наверное... если ее рассматривать только как помещение... ну, т.е., если б там не было всего этого существующего наполнения - бабушек, свечечек... но, поскольку оно есть - и, стало быть, это уже не просто так себе помещение, а место, имеющее определенное предназначение, храм - то и нельзя. Не выметать же оттуда старушек с образами? Я как-то твой вопрос не очень понимаю.
Хотя и как помещение - для ТЛ не очень подошла бы. Во-первых, далековато все-таки, во-вторых - места там немного, и освещение неподходящее...
Нет, воля твоя, не понимаю я, о чем ты спрашиваешь))))

Господа и дамы, не пишите в фантомные ветки! Мало ли что из этого выйдет...

С другой стороны зайдём - картины, Тулуза нашего Лотрека, можно, к примеру, там выставить? :)

2 VAN
нуууу, опять же... не знаю... это же актуально ровно постольку, поскольку это считать актуальным, нет?
ну, то есть, приверженность и все такое - это понятно, я про это даже и говорить не хочу... а то тошно очень становится... но!
Вот если я, как человек, личного отношения к церкви (не к конкретной, в данном случае, а - вообще к церкви, ну, типа, как с большой буквы) не имеющий - и не желающий вникать в ее взаимоотношения с государством - ну вот просто пофиг мне, в данном конкретном контексте - так мне тогда эта корона видится не символом гос.власти, а именно - украшением, виньеткой. Вроде как - диадему дама нацепила. Красиво. И, типа, позволяет мне получить удовольствие от красоты архитектурного сооружения, а не заморачиваться на тему о том, сколь оно соответствует идеалам демократии (ну, или еще каким-то). Если размышления на эту тему не служат для меня постоянно специальным источником удовольствия. А они не. А красота архитектурного сооружения - служит.
Ну, т.е., я о том, чтоб отделить мух от котлет.

2 Том Слава богу... хоть за три рубля-то не стыдно)))))

В том то и дело, что было актуально, есть и, видимо, будет... Т.к. приверженность государю и государству сверх всякой меры актуальна и поныне... И то, что Пётр подмял церковь, не пошло на пользу стране, к.м.к.

Бог с ним, с серебром. Но забытые "три рубля" воскресли ))))
Это ня тот Ерохин. "ЕРОХИН Виктор Михайлович. С 2000 года главный художник Московского монетного двора." ;)

Вот и наш первый эсквайр появился.
Теперь полегче будет.

Экзорцизм включает (включал) в себя

* Выяснение пути, по которому бес попал в человека.
* Выяснение имени изгоняемого духа.
* Чтение молитв.
* Кропление святой водой.
* Порка одержимого.

Нуууу, не знаю... поскольку я, в общем-то, в отношении церкви вообще и данной конкретной церкви в частности - не особенно чтобы в теме, так я как-то к короне достаточно спокойно отнеслась... на мой сугубо дилетантский взгляд, она ей не вредит, а, наоборот... делает ее более интересной, что ли. От слова "интересничать"))))) Ну, типа, как про дам говорили - "бледная и очень интересная"))))) Да, в общем-то, и годков-то уже прошло слава те господи с тех пор, как это было актуально...
Она, кстати, и в самом деле на даму похожа, такую в кринолине. С рюшечками и прошвочками. Ну, барокко же вообще нарядная вещь.
Ну, а то, что г.Ерохин взялся ее исследовать... ну, в конце концов, она-то же в этом не виновата! и, слава богу, может себе позволить на него не обращать внимания)))))

и так, и чо?