"Воля твоя! — с отчаянием в голосе вскрикнула Соня, оглядев платье Наташи, — воля твоя, опять длинно!" ))))

отож...

надо Лёньке сказать, чтобы ограничил число строк, скажем, до 5-ти. В сообщениях остальных вообще две-три строки выводятся

>sam
в виде тазиков - это были обнавленные составы, ходили на других ветках, а на нашей синей ветке были именно бра на ножках! )))

>ovt
так у нас вагоны вроде делали только в Мытищах, поэтому и метро было одинаковым по составу.

"Воля твоя, матушка... опять длинно!"(с))))))

ЗЫ или - "сударыня"? не помню навскидку))))

2 Баранов Не помню... не читала. Но догадываюсь.
Но я же и говорю про сравнительную степень ответственности, и именно служебной. За которую по службе наказывают. Генерал-полковник, судя по всему, наказанию не подвергся. Генералы, как положено, все долги свои раздали, все надели ордена и все на пенсии давно.
Впрочем, в любом случае - царство ему небесное. Но тем не менее: его версию событий, наверное, мы не обязаны же принимать как истину в последней инстанции?

Да и то сказать. Есличо, не сосвоевольничай подполковник и, не приведи господь, развейся далее ситуация предполагаемым порядком - кому бы там уже было наказывать? и кого? причем ведь, что характерно - в любом случае, будь обнаруженный пуск ракет хоть истинным, хоть ложным. Ну, т.е., отдельный (служебный) риск для подполковника наступал только в единственном случае, и именно в том, который и поимел место. И которого он не убоялся. За что ему, на мой взгляд, честь и хвала.

->sunday61
Только что хотела рассказать про этот рисунок, а ты меня опередил))))! Я в Питере в таком же проехала и тоже радовалась воспоминаниям из детства.

рисунок такой я отлично помню, но фонари были не на ножках, простые круглые плафоны в виде тазиков таких.. мутные страшно и со слабыми лампочками в них

были бра и над скамейками, просто в этих лампочки энергосберегающие, поэтому возможно светлее.
А рисунок стен был вот такой
Ссылка
Собственно, вначале увидел (узнал) рисунок, а потом бра и всё остальное.

а мне кажется что в тех старых фонари не такие были. и "бра" над скамейками я не помню. "Те" вагоны вообще тёмными были, даже в юности читать в них было не очень удобно

>sam
хорошо, только вначале проверю )))

>Joger
эта фотка вагончика )))
Ссылка

2 sunday расскажи в любом случае, интерес у меня не праздный :)

В том и дело, что он был военным, Оль. Помнишь эпизод из "93-го года" Гюго? Когда на корабле во время качки срывает пушку и она начинает носиться по артиллерийской палубе, сокрушая переборки и понемногу уничтожая корабль. Что сделали с матросом, который отчаянно рискуя сумел зафиксировать орудие и спасти всех? ))))

>Joger
к теме о паровозах )))
как то летом попал на красную ветку и сел в вагон, а потом понял, что это вагон из детства (ретро состав), у нас на Арбатско-Покровской ветке такие вагончики дольше всех курсировали, практически ходили до середины 70-х. Удалось тоже сделать фотку на мобильник, качество не очень, но всё же, а то когда ещё так повезёт.


>sam
залез внутрь стиралки, вроде понял в чём дело, на этой неделе попробую купить запчасть, если это оно, то расскажу )))

Я о том, что мой пред-предыдущий постинг вывалился на половину правого столбца главной страницы. И я хорошо представляю, как это раздражает тех, кому интереснее в данный момент не Трибуну прочитать, а посмотреть, что там нового в Последних отзывах. Пришлось вот за собой прибирать: свой длинный постинг коротким прикрыть, чтобы такого безобразия на главной не было.

ты о чем?

Длинно очень. Вот бы волшебные волшебники в свободное от иных своих волшебных занятий время реализовали бы в Трибуне кат. Чтоб новое сообщение по пол-экрана на Главной не занимало - раздражает же ужасно!

Вообще - несколько по-разному трактуют события генерал-полковник и подполковник... чья версия к правде ближе - как поймешь? Генерал-полковник-то не "похоже", а наверняка имел отношение к разработке, и степень (служебной) ответственности у него уж всяко повыше была, чем у простого инженера, хоть бы и подполковника. Как уж он там, с учетом этого, акценты расставил - бог ему судья.

ЗЫ да и потом. Я не знаю - то, что Петров был инженером, разве как-то отменяло тот факт, что он был подполковником? я хочу сказать: это, конечно, прекрасно, что он был умным человеком, но ведь инструкции-то пишут не для умных, а для военных? в смысле обязательности исполнения? (и, как я понимаю, именно на тот самый случай, чтобы при возникновении ситуации не рассуждать, а действовать строго по инструкции). А он-то, вишь ты...

Да, Сань, в первоисточнике Вотинцева слегка смещены акценты:

В 1978 году в сокращенном составе, а в 1982-м - в полном, система была поставлена на боевое дежурство, однако ее боевые возможности оставляли желать лучшего как по тактико-техническим, так и по эксплуатационным характеристикам. К примеру, в июле 1983 года по информации, поступившей с борта космического аппарата КП этой системы, был сделан ложный вывод о массовом старте ракет с территории США. Нетрудно представить, перед принятием какого решения могло было быть поставлено руководство страны и Вооруженных Сил. Причина - недоработка боевой программы для условий повышенной солнечной активности. К счастью, в то время обязанности оперативного дежурного на КП системы выполнял настоящий Профессионал, заместитель начальника отдела боевых алгоритмов и программ подполковник-инженер С. Е. Петров. Мгновенно проанализировав и оценив обстановку и ситуацию, он не допустил выдачи ложной информации на КП СПРН.

Конец цитаты.
Ссылка

Там дальше про разборки на верхах, но, похоже, Петров как раз имел отношение к разработке той программы, которая была поставлена на БД недоработанной. )))

"Ну вот же и пишут".... мало ли... я совершенно согласен с VAN - этого не может быть, потому что быть не может. Петров, конечно, молодец, но технология - совсем не так проста. Возможно, никто о ней не говорит серьёзно по причине секретности.