Советую посетить

Хе, так нас с тобой разделяло не более 10 метров. )))
Я ушёл в 18-00, пришёл где-то в 16. А ты, значит, с 17 до 19.
Могла бы и диски с Капаровым захватить!!! :))

Вот я ж и говорю про недовольного жентльмена за спиной! Чуяла моя спина твоё недовольство!!!
Надо было громко васказываться - были б диски:))

Таки не за спиной, а за стеной. Мы наверняка в разных комнатах были, хотя может и в выгородках заблудились. Но да, моё недовольство - звучит как "ваше высокопреосвященство" :) - могло и сквозь стены начать просачиваться.

Кстати, полночи искал в сети врубелевскую "Голову украинки", которую никогда не видел, и которая сразу напомнила бесконечно трагичный его же "Портрет сына". Но нашёл - почти полный онлайн вариант выставки. Ей-богу, здесь он _организован_ лучше, чем в натуре. Во всяком случае, информация о работе структурирована, и куда лучше смотрится на мониторе, чем на плохо освещённой стене в виде плохочитаемого текста на прозрачной плёнке.
Ссылка
Здесь нет питерской части экспозиции (зато московская, бахрушинская, представлена много шире, чем на выставке). Картинки в очень хорошем разрешении, на большом хорошем мониторе можно рассматривать мельчайшие детали и видеть аж фактуру бумаги). На маленьком - то же самое, но по частям.

Конечно, "живое" созерцание это ни разу не заменит. Кроме случаев, когда даже я, со своими 6 футами и 1 дюймом не могу достаточно вытянуть шею, чтобы рассмотреть картинку, висящую на высоте метра почти 3.

Почему не заменит? Это ведь не скульптура, имеющая объем, не фильм из числа требующих большого экрана или совместного просмотра в кинозале, не спектакль с обратной связью актер/зритель. Просто графика. Рельефное масло не рассматриваем

Конечно, не заменит - элементарно, Ватсон!
как никогда ни одна запись не заменит живое исполнение , так и ни одна репродукция-электронная картинка, так и кино не заменит театр. Не, ну кому пофиг, то тому и и ходить никуда не надо. У меня полно знакомых - путешественников по телевизору. Огромный экран в полстены, бутылочка вина и мягкий диван. Душевно, знаете ли. И таскаться никуда не надо, не так ли?
->Баранов
Саня, пасиб! Теперь-то уж я почитаю! Вот и нашла время и место для чтения подписей:)))

Именно по той же причине, что и фильм на мониторе (и даже большом TV) не заменяет фильма в кинотеатре. Хотя представление даёт.

Выставка проходит в исторически аутентичном месте; интерьеры бахрушинского особняка настраивают на правильное восприятие; многие работы входят в серии, которые на стене расположены особенным образом - рассматривая одну картинку, боковым зрением ты включаешь в восприятие и соседние; размер далеко не всех картинок позволяет отобразить их на экране "как есть", не говоря уж об афишах. Да много там чего такого, что создаёт атмосферу, которой дома нет. И мониторы пока не достигли эффекта полной иллюзии, идеальности цветопередачи и пр. Кстати, акварели это особенно касается: цвета там, как правило, не сочные, цветовые переходы мягкие, еле уловимые.

Крупноразмерные афиши – да, согласен. Во всем остальном не убедили.
Хорошие мониторы (EIZO, NEC) дают картинку, визуально неотличимую от бумажного оригинала.
Атмосферность, периферическое зрение и т.д. отвлекают от конкретного экспоната. А дышащие в ухо при рассматривании рисунка вообще мешают.
Кино и театр – разные искусства. Кинематограф управляет вниманием и эмоциями зрителя с помощью оптимальной версии фильма. У спектакля та же цель - но оптимальная версия отсутствует, зато есть сиюминутная обратная связь.
Большинство фильмов не требует сопереживания соседей по кинозалу.
Прочие зрелища, типа телепутешествий – вообще не аргумент: набор задействованных рецепторов не совпадает с оригинальным.
Сдается мне, что при всеобщей доступности качественных средств просмотра и электронных копий неотличимой идентичности, на выставки будут ходить именно и только за атмосферой. Или законченные ретрограды.

Ура-ура, выставку продлили до 23 числа! Глядишь, и я успею побывать!

Я законченный ретроград))) я живопись люблю в музеях смотреть, а не в репродукциях)))

не... любой, каким бы не был хорошим монитор, передаёт многократно обработанную и тем самым искажённую картинку. Не существует ещё пока технического метода передать точное изображение. Это чисто физика. А по сути всё ещё хуже - картинка на мониторе - плоская, и угол зрения жёстко задаёт снимавшая камера. Пока не научимся передавать честно объёмное изображение, об этом говорить вообще несерьёзно. Любую картину (большую, мелкую - без разницы) надо смотреть с разных углов, с разного расстояния и у каждой из них и у каждого человека это всё по-разному.
Поэтому плоская и мёртвая репродукция пока что никак не сравнится с живой картиной, если только не ограничиваться чисто информационной составляющей: "А теперь перенесемся в левый верхний угол. Перенеслись? Там сразу в глаза бросаются три птички. Кое-кто на Западе полагает, что это колибри, но наши ученые опознали в них диких уток"

Ну, это просто. Нужно взять какую-нибудь книгу с графикой и поставить рядом с монитором. В смысле, выбрать картинку в книге и найти эту же картинку в сети, в хорошем разрешении.

Я остановился на книге "Японские гравюры. Образы изменчивого мира", выбрал картинку Утамаро "Каштаны" и нашёл её же в сети,:

Даже по сравнению с книжной печатью (правда, полиграфически издание очень хорошее, бумага плотная, матовая) видны недостатки. Они понятны и неизбежны, ведь искажения экранной копии вносит не только монитор, но и сканер/ фотоаппарат.
Да и реалистичность передачи цвета современными мониторами - это миф, мы же не путаем чашку чая на экране с чашкой чая на столе рядом.
И нарисованный на экране доллар вряд ли так уж похож на настоящий. И эмоционально они (настоящий и нарисованный) действуют совсем по-разному.