Советую почитать

Не знаю - не присутствовал. В меня это влилось из жизни семьи, соседей, школы и т.д..
"Волей масс" т.е. :)
PS: Нет, конечно книги, фильмы и т.д. тоже поучавствовали! Совместными усилиями, т.е.!

Ну да, из московской жизни.
Вот же я недавно вспоминала разговоры с молодыми жителями Дагестана в 80-ые годы. Ну, то есть, все мы были тогда комсомольцами и понимать друг друга, конечно, было легче, чем сейчас. Тем не менее, ощущение совсем другого мира присутствовало.

Понятное дело! Грузинские режиссеры, это не Мосфильмовские, а те, в свою очередь, не литовские. И Расул Гамзатов совсем другой, чем Константин Симонов.

Нет, не так.
То, что показывали в кино, не всегда соответствовало жизненным реалиям.
Лишь иногда:
Ссылка

Искусство, оно не слепок жизни - оно её отражение(как наш Лев). Оно творческое переосмысление. Способ взгляда на мир, если угодно. К статистике отношения не имеет.
ЗЫ: "Одиноким предоставляется общежитие" - кто кроме Фрунзика Мкртчяна мог вернуть невесту свахе? :)

Да хоть творческое, хоть не творческое, но, судя по рассказам очевидцев, советская власть в отдалённых горных и пустынных районах была совсем не такая, как в Подмосковье. Типа, формы общие, а содержание разное.

-> VAN
Сталин был не идеалистом, Сталин был реалистом, и как раз он почти реализовал замысел Столыпина - "Православие, самодержавие, народность" слегка подменив понятия марксистко-ленинскими формулировками (хотя причем здесь величайший экономист Маркс, мне до сих пор непонятно?!). Да и методы Сталина были Столыпинские - 48 часов на суд без права аппеляции и приведение приговора в течении 24 часов. Воено-полевые столыпинские суды 1906-1907 годов состояли из пятёрок, а у Сталина были тройки, вот и вся разница! Результат для простых граждан был одинаков, петля и растрел! Все друг другу подражают, а выдают за своё личное :)

Идеалистом - в смысле опоры в формулировке на идею, идеологию. С "православием" не соглашусь - скорее общинность.( Хотя можно понимать и православие, как общинность.)
В формулировке Уварова про "народность" вообще ничего не понял. Если это образование(которое он выделяет как центральный момент) то ЦПШ не равно рабфаку и народным университетам. И учили там совсем другому. Столыпин решал вопрос перенаселения Центральных губерний посредством переселения в Сибирь и перевода земли в частную собственность. Сталин решил этот вопрос посредством индустриализации и обобществления земли.
PS: Маркс предлагал народникам перейти к коммуне при посредстве русского "мира"(общины) - Сталин это взял на вооружение. Хотя бы при этом Маркс.
2 ovt - она там незримо присутствовала. В городе Кудымкар её тоже не было видно, однако там жило N тысяч народу(не помню сколько), а сейчас - N/2. И все уменьшается.
Кроме лесосплавщиков и милиции для ловли зеков никого не осталось.

" С "православием" не соглашусь..."
А по факту один крест заменили другим (серпом и молотом), одну Троицу (главный догмат православия) заменили другой Троицей (М-Э-Л), крестные ходы с иконами, хоругвиями и песнопениями заменили другими (демонстрациями с транспорантами, портретами "новых святых" и тоже новыми песнопениями), ну и далее аналогий можно найти кучу :))
Мир стар, ничего нового выдумывать не надо! :)

PS. Маркс впервые показал и обосновал (читайте Капитал), что мир капитализма подвержен циклическим кризисам с определённой периодичностью. В основе кризисов лежит человеческие пороки наживы, алчности и жадности и от политической или другой какой воли эти кризисы не зависят, что в принципе подтверждается реалиями сегодняшнего дня. Что мир денег (капитала) в конечном случае может привести к глобальном катаклизму в обществе. Насчет "русской общины" - за ним такого не помню! :)
Так что Маркс - чистый экономист!

В Кембриджском университете среди портретов великих экономистов особо выделены три больших портрета самых самых - Адама Смита, Карла Маркса и Джона Кейнса.
Ссылка