Советую почитать

это художник который?

ну да, он.

Я тоже потрясался, когда читал. Одно описание разговора с Бродским чего стоит, Исааком, не Иосифом. ))))
Не помню, есть там про то, как он искал заказы - не от себя, а от имени других художников, чтобы поесть? Потому что всё, подписанное своей фамилией - не продавал принципиально, завещал музею будущего коммунистического СССР.
В этой связи, конечно, покражи его работ из Русского музея с последующей перепродажей на Запад - это да, это сильно. Под прикрытием рассуждений о том, что наследие великого художника принадлежит общечеловечеству.
Кстати, в этом же ряду - кражи рукописей Булгакова. И тёмные слухи о продаже "туда же" материалов из архивов ЦК и КГБ. В последнем случае, конечно, возражений особых нет, продаются копии. Получение денег за это слегка напрягает, тем более, что поговаривают о том, что этим занимался известный политолог, родственник ещё более известного советского политического деятеля. Не хочется в это верить, сам политолог мне очень симпатичен. :))

Там довольно много о том, что он участвовал в заказах, оформленных на имя сына его жены. О том, чтоб он искал заказы именно для себя от имени других художников - т.е., своих учеников - нет, такого вроде бы не было. Он же вообще, как я поняла, считал, что работа на заказ - за деньги, в смысле - вредна для художника; ну, т.е., сам, по крайней мере, на такое не соглашался.
Вообще, конечно, личность потрясающая. Юродивый, наверное, действительно самое подходящее определение - в том смысле, как об этом говорит С.Иванов. Интереснейшая, кстати, с ним "Школа злословия" была на этой неделе, как раз на эту тему.

Не скажу, что я усердно сидел над филоновскими дневниками - чаще перелистывал. Слишком много ничего не значащих нынче имен, которые были, заходили, приходили, приносили, показывали, смотрели, получали постановку на сделанность… Но искренность автора заметил, хотя симпатии к нему это не прибавило, скорее наоборот. Вот Пушкин нравится – и человек, и поэзия. А у Филонова – только живопись.

Не соглашусь, что он юродивый. Когда Филонов дает расчетливые советы ученику, как правильно ходить по инстанциям – это разве юродивый? Нисколечко. А чего стоит фраза «Из осторожности я отказался» в ответ на предложение посмотреть зарисовки микроорганизмов! Для аналитического искусства микроскоп – дьявольское искушение. Наверное, так же отреагировал бы верующий поп, предоставь ему возможность заглянуть в телескоп на отхожее место бога.

Не юродивый он, а фанатик чистой воды. В худшем варианте фанатика – непримиримый идеолог. Большевик от изо. Счастье, что ему в руки кисть попала, а не наган – уж накомиссарствовал бы! Такую б гору из горкомовских муссолини, изо-душегубов и прочей изо-сволочи соорудил – никакому Верещагину не нарисовать! Валялись бы в этой куче и знаменитый Корней Чуковский, и некий Натан Стругацкий. Не думаю, что пострадали бы советская медицина и связь, лишись дети «Айболита» с «Телефоном», но без братьев Стругацких современная история России была бы иной.

А что Филонов голодный сидел – так ведь не из-за юродства. Слишком высоко поставил – а выигрыша не дождался

Ну так ведь юродство и фанатизм - вещи вовсе не взаимоисключающие; скорее наоборот. И гордыня для юродивого тоже вполне характерна; вот именно это "Мне так можно - а вам нельзя!"
Не знаю, появилась ли уже в ютубе та ШЗ с Ивановым; я бы и сама с удовольствием пересмотрела. Но вот тут, к примеру, можно немножко с его рассуждениями о русском юродстве познакомиться; по-моему - очень любопытно: https://www.echo.msk.ru/programs/netak/41003/

Вооот... а у Филонова-то, кмк, множество признаков этого феномена присутствует. Начиная от внешних - рубище, нищета... женитьба в сорок с лишним лет на женщине на двадцать лет старше, которую он всю жизнь будет звать "дочкой" - кмк, из того же ряда. Но и более существенное, конечно: гордыня эта самая, манера в отношении сильных мира сего - вот хоть с тем же Бродским, о чем Баранов вспоминал... да много что.
Единственное, что, кмк, не вписывается в этот "светлый образ" - так это его школа; юродивый ведь, в общем случае, одиночка, если я правильно понимаю, он в последователях принципиально не нуждается, он Сам Один.

Еще такой момент. Я-то как раз очень внимательно, не спеша читала; кмк, тут это важно. Именно что - долбить, долбить этот текст... это, возможно, как-то соотносится и с его художественной манерой; со "сделанностью" этой пресловутой.

Имен, конечно, много, и самых разных. Ну так это же, кроме всего, и делает книжку тем документом эпохи... жутким, в своей обыденности, документом. Тут как раз комментарии-то к тексту и нужны. Ну да, там и Стругацкий, и Чуковский... и безобиднейший, кажется, детский художник Конашевич... мы же все помним его картинки, иллюстрации к нашим детским книжкам...
Человек-то, как личность, конечно же, страшный был.
Очередной, видимо, пример того, как жестоко пошутил наше всё, рассуждая о гении и злодействе.

вот, нашла:
https://shkola-zlo.livejournal.com/215553.html

Интересно, даже книгу его качнул и несколько страниц пробежал.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2501710
Действительно, что-то есть от юродивого в ПФ, конечно, только в бытовом представлении, не в каноническом. Бескомпромиссность иногда может выглядеть асоциально, а художнику в этом плане намного тяжелее, чем, допустим, шуту. Который тоже говорит правду, но это составная часть его работы.

Что-то от юродивого, а что-то от Ван Гога, хотя Филонову такое сравнение вряд ли понравилось бы.

Интересно-интересно, я ж и говорю.
Но почему - только в бытовом? Ну вот же - и активность эта, которая, по Иванову, непременно присуща юродивому, у ПФ имеет место; и понимание себя не то, чтобы на равных, а куда выше, чем власть (в искусстве) имущие, эти самые "сильные мира сего"... и такой формальный, в общем-то, признак, хотя и отнюдь не внешний, как - получение признания после смерти - а об этом ведь тоже Иванов говорит!
И, мне кажется, тут не асоциальность, а самая что ни на есть социальность - в том смысле, что социум реагирует, а иначе в юродивости смысла нет никакого; с этой точки зрения он вполне вписан в социальные отношения и держит там свое, ни для кого другого не предназначенное, место.

Ван Гог - что... Ван Гог, как бы то ни было, психически больной человек. А ПФ, кажется, нет.

Да не факт, что он был прямо таки больной...