Ага, читать всем, тираж 200000 экз. Кто не прочтет, тот не русский.
11:13 24.02.2011
Книгу я ещё не читала. Посмотрела аннотацию и отзывы. "Три друга, рожденные до войны, учатся в школе. Им очень повезло с учителем литературы, который на всю жизнь прививает им любовь к книгам, который в свободное от занятий время водит их по московским улицам, показывая дома, здания, где жили, творили, бывали известные поэты, писатели... По разному сложилась их судьба..., но жизнь этих умных, честных, порядочных и талантливых мальчиков, одинаково безжалостно была перемолота и выплюнута страной, которой правила "грандиозная ложь, цинизм, непостижимая жестокость, бесстыдная манипуляция людьми, теряющими человеческий облик и достоинство от страха, окутывающего всю страну темным облаком...". Но свою дружбу и любовь к хорошей литературе они пронесут через всю жизнь..." https://www.labirint.ru/books/263134/ По мне - стоит прочитать хотя бы для того, чтобы понять, каков хороший учитель литературы с точки зрения Улицкой. Спасибо, Марина.
2 mаrinа_sеl
13:06 25.02.2011
Марина, огромное спасибо. Это действительно настоящая книга. Это подарок.
и - как в Винни-Пухе)))) "подпись - Кролик")))) ну, т.е., предыдущее - мое)))))
marina_sel - OK, ovt
20:05 27.02.2011
Ну, мне-то "спасибо" за что?))) Автору. Уже сейчас эту книгу считают событием, так что будет и второй тираж, и третий, и литпремии, не сомневаюсь... Такой, как мне показалось, в традициях Гроссмана, Домбровского, Трифонова роман...
Особенно показан тем, кто ищет ответ на вопрос, были ли 70-е "прекрасной эпохой" или "сволочным временем"))).
2 marina_sel Ну как за что? за рекомендацию, за совет. А то могли бы и пропустить хорошую книгу. Действительно ведь - добротный, качественный роман: разветвленные сюжетные линии, отчетливо прописанные характеры, широкая временная развертка. О языке и говорить нечего - языком Улицкая владеет, тут, кажется, и спору нет.
И, конечно, очень о времени... но, боюсь, ты ошибаешься относительно "показан". Скорее наоборот. С большой вероятностью в данном случае, несмотря на все перечисленные (и неперечисленные) достоинства романа, восприятие окажется блокированным. Фабула (точнее, неприятие фабулы) при прочтении затмит и мастерство автора, и прекрасный литературный язык, и изгибы сюжета, и развитие характеров. Восприятие художественного произведения - процесс столь же творческий, как и его создание... ну, да что говорить.
А от насчет Трифонова - вчера вот (как кстати!) услышала неожиданное (для меня) мнение. Знакомый, вкусу которого я сильно доверяю, сказал, что, перечитав Трифонова, неожиданно для себя обнаружил его вполне средним писателем. При том, что лет 35 назад - конечно, как и все, зачитывался и "Домом на набережной", и "Обменом", и прочими московскими повестями. И про Гроссмана мы с ним тоже поговорили, кстати... но насчет Гроссмана я с ним изначально согласна - все-таки это больше публицистика, чем литература. А вот измененный Трифонов - это для меня неожиданность. Надо самой перечитать, посмотреть. Восприятие художественного произведения - процесс столь же творческий, как и его создание...)))) и, что особенно ценно, пишется-то книга единственный раз, а перечитывать можно сколько угодно - и каждый раз это будет новый акт творчества)))))
Неприятие фабулы зависит ещё от посыла автора, от того, как преподносятся события. Ничего не могу сказать про "Зелёный шатёр" - не только не читала, но даже ещё не листала. Но вот после только что прочитанного "Остромова" Быкова осталось двойственное впечатление. Слишком тенденциозно и односторонне для серьёзного произведения. Хотя всё равно рекомендую.
2 VAN Во многия знания - многия печали...))) но вот как забавно! Мне вот "сдача Тулы" не помешала нисколько. Причин тому вижу, как минимум, две. Одна - очевидная: безусловно, знания мои в области истории Отечественной войны оставляют желать, тут что и говорить-то; характеризует меня не лучшим образом)))). Но это - просто и, кмк, не слишком интересно. А вот вторая причина, кмк, более любопытна; потешно также и то, что, говоря о ней, об этой причине, я буквально могу воспользоваться простым цитированием как раз этого самого текста: военные историки нашли у Толстого множество ошибок в описании Бородинской битвы, а весь мир все равно видит ее именно такой, как описал ее Толстой в «Войне и мире». И - "про Сальери точно не установлено, отравил ли он Моцарта. Это всего лишь историческая версия. А произведение Пушкина — это, понимаете ли, факт." Вот как-то так.
И тем более меня не смущает неупоминание о Доме пионеров и литкружке при нем. По-моему, это, скорее, добавляет исторической достоверности. Я думаю, было бы скорее странно, если бы в художественное произведение автор непременно бы постарался воткнуть все и абсолютно все медицинские факты. Все-таки даже и в музеях не все экспонаты размещают в основной экспозиции - есть и запасники. (меня скорее смущает, по твоей ссылке (надо же - прямо сегодняшний номер, с ума сойти!)))), что журналист ничтоже сумняшеся легко датирует упомянутый особняк 19 веком... но, впрочем, что с них, журналюг, и взять-то!))) Хотя у меня лично при восприятии журналистских, особенно таких, кагбэ просветительских, текстов, именно что - сам собою работает принцип "единожды солгавши - кто тебе поверит". В области "правды факта"; в отличие от художественной литературы.
Вопрос о правдивости существования кружка довольно прост - мой отец ходил в соседний судомодельный (и в фотокружок, кстати, тоже ходил) и лично видел Ахмадулину. Автор безусловно не обязан упоминать все "медицинские" факты, но создаётся впечатление, что при введении в ткань романа этого кружка концепция романа сильно бы пошатнулась: вместо закрытого общества "розенкрейцеров" в виде «Люрсы» явился бы более менее нормальный литературный процесс, что, естественно, сказалось бы на обличительной силе романа. ЗЫ: Кстати дед мой воевал (и погиб) именно в 50-й армии которая остановила танки Гудериана под Тулой. Правда именно в этой оборонительной операции он не учавствовал, т.к. находился в госпитале. ЗЗЫ: https://pokrovka.narod.ru/Firms/14/DomPioner/DomPioner.htm
💬
"Три друга, рожденные до войны, учатся в школе. Им очень повезло с учителем литературы, который на всю жизнь прививает им любовь к книгам, который в свободное от занятий время водит их по московским улицам, показывая дома, здания, где жили, творили, бывали известные поэты, писатели...
По разному сложилась их судьба..., но жизнь этих умных, честных, порядочных и талантливых мальчиков, одинаково безжалостно была перемолота и выплюнута страной, которой правила "грандиозная ложь, цинизм, непостижимая жестокость, бесстыдная манипуляция людьми, теряющими человеческий облик и достоинство от страха, окутывающего всю страну темным облаком...". Но свою дружбу и любовь к хорошей литературе они пронесут через всю жизнь..."
https://www.labirint.ru/books/263134/
По мне - стоит прочитать хотя бы для того, чтобы понять, каков хороший учитель литературы с точки зрения Улицкой.
Спасибо, Марина.
ну, т.е., предыдущее - мое)))))
Уже сейчас эту книгу считают событием, так что будет и второй тираж, и третий, и литпремии, не сомневаюсь...
Такой, как мне показалось, в традициях Гроссмана, Домбровского, Трифонова роман...
Особенно показан тем, кто ищет ответ на вопрос, были ли 70-е "прекрасной эпохой" или "сволочным временем"))).
Ну как за что? за рекомендацию, за совет. А то могли бы и пропустить хорошую книгу. Действительно ведь - добротный, качественный роман: разветвленные сюжетные линии, отчетливо прописанные характеры, широкая временная развертка. О языке и говорить нечего - языком Улицкая владеет, тут, кажется, и спору нет.
И, конечно, очень о времени... но, боюсь, ты ошибаешься относительно "показан". Скорее наоборот. С большой вероятностью в данном случае, несмотря на все перечисленные (и неперечисленные) достоинства романа, восприятие окажется блокированным. Фабула (точнее, неприятие фабулы) при прочтении затмит и мастерство автора, и прекрасный литературный язык, и изгибы сюжета, и развитие характеров.
Восприятие художественного произведения - процесс столь же творческий, как и его создание... ну, да что говорить.
А от насчет Трифонова - вчера вот (как кстати!) услышала неожиданное (для меня) мнение. Знакомый, вкусу которого я сильно доверяю, сказал, что, перечитав Трифонова, неожиданно для себя обнаружил его вполне средним писателем. При том, что лет 35 назад - конечно, как и все, зачитывался и "Домом на набережной", и "Обменом", и прочими московскими повестями.
И про Гроссмана мы с ним тоже поговорили, кстати... но насчет Гроссмана я с ним изначально согласна - все-таки это больше публицистика, чем литература. А вот измененный Трифонов - это для меня неожиданность. Надо самой перечитать, посмотреть.
Восприятие художественного произведения - процесс столь же творческий, как и его создание...)))) и, что особенно ценно, пишется-то книга единственный раз, а перечитывать можно сколько угодно - и каждый раз это будет новый акт творчества)))))
https://www.izvestia.ru/retro/article3150272/
оказался упомянут только в связи с кражей объектива одним из главных героев. Как то это не способствует доверию. Хотя, разумеется, автор хозяин своего произведения.
ЗЫ: Положенные премии роман несомненно получит - кто бы сомневался.
Но это - просто и, кмк, не слишком интересно. А вот вторая причина, кмк, более любопытна; потешно также и то, что, говоря о ней, об этой причине, я буквально могу воспользоваться простым цитированием как раз этого самого текста: военные историки нашли у Толстого множество ошибок в описании Бородинской битвы, а весь мир все равно видит ее именно такой, как описал ее Толстой в «Войне и мире». И - "про Сальери точно не установлено, отравил ли он Моцарта. Это всего лишь историческая версия. А произведение Пушкина — это, понимаете ли, факт." Вот как-то так.
И тем более меня не смущает неупоминание о Доме пионеров и литкружке при нем. По-моему, это, скорее, добавляет исторической достоверности. Я думаю, было бы скорее странно, если бы в художественное произведение автор непременно бы постарался воткнуть все и абсолютно все медицинские факты. Все-таки даже и в музеях не все экспонаты размещают в основной экспозиции - есть и запасники.
(меня скорее смущает, по твоей ссылке (надо же - прямо сегодняшний номер, с ума сойти!)))), что журналист ничтоже сумняшеся легко датирует упомянутый особняк 19 веком... но, впрочем, что с них, журналюг, и взять-то!)))
Хотя у меня лично при восприятии журналистских, особенно таких, кагбэ просветительских, текстов, именно что - сам собою работает принцип "единожды солгавши - кто тебе поверит". В области "правды факта"; в отличие от художественной литературы.
Автор безусловно не обязан упоминать все "медицинские" факты, но создаётся впечатление, что при введении в ткань романа этого кружка концепция романа сильно бы пошатнулась: вместо закрытого общества "розенкрейцеров" в виде «Люрсы» явился бы более менее нормальный литературный процесс, что, естественно, сказалось бы на обличительной силе романа.
ЗЫ: Кстати дед мой воевал (и погиб) именно в 50-й армии которая остановила танки Гудериана под Тулой. Правда именно в этой оборонительной операции он не учавствовал, т.к. находился в госпитале.
ЗЗЫ: https://pokrovka.narod.ru/Firms/14/DomPioner/DomPioner.htm
Страницы: 1 2 3 4 5 → Конец