Советую почитать

У меня нет ни малейших сомнений в том, что этот литкружок существовал; также и в том, что Ахмадулина в нем участвовала. Я как раз о том, что литературный процесс, безусловно, имел место. И придуманные (наверное) "люрсы" были именно что не орденом розенкрейцеров, а - одной из ниточек в ткани этого процесса. Буквально что - "люрсы" как медицинский факт не существовали, но вполне могли бы существовать в том контексте. Имхо - вполне адекватное авторское моделирование. К "обличительной силе" романа, кмк, отношения не имеет.
Да и не фиксируюсь я как-то на ней, на этой "обличительной силе". Возможно, она и имеется - не думала как-то, честно говоря. Для меня большее значение имеет именно достоверность реконструкции контекста. Мне кажется - похоже. Относительно того, о чем пишет автор - по-моему, похоже. Что было, то было. Был и Габай - хотя и не он был женат на дочери Петра Якира. Это тоже, ты думаешь, следует отнести к причинам, по которым "фабула блокирует"? по-моему - совершенно нет...

Поскольку отец с бабушкой(бабушка вела историю, надо полагать, в описываемой школе) жили в этом доме до 57-го(56-го?) года некоторое представление о контексте у меня есть. В передёргивании фактов я как раз автора не обвиняю(хотя скорей всего и это есть) а вот общий настрой, на мой взгляд, тенденциозен.

Да ты что?! с ума сойти, как интересно! Ужасно жалко, что бабушку, наверное, уже не расспросишь... что, в том самом доме? Апраксиных-Трубецких?! афигеть...

Тенденциозен - наверное... но, кмк, по-другому и быть не может. Взгляд любого участника, и даже не участника, но человека, так или иначе имевшего отношение к какому бы то ни было событию или явлению, на это событие/явление по определению будет тенденциозным - читай, субъективным. Теорема Геделя, типа)))) Много ли мы вспомним в (для простоты) русской литературе произведений, которые не были бы тенденциозными? начиная прямо со "Слова о полку"?))))

Отца, к сожалению, уже тоже не распросишь...
ЗЫ: Что роман лучше чем приснопамятный "афедрон" - в том сомнения нет, но лично мне общий настрой романа мешает...
ЗЗЫ: Кстати, евангелие с иллюстрациями Доре (чёрная книга)
пропало у отца именно в описываемое время

Я ни на что не намекаю, но факт остаётся фактом...

Слушай, но всё это вообще - нет слов... так не бывает! впрочем, мир по-прежнему (всегда) ходит вокруг нас кругами... а твоя бабушка была похожа на главную героиню?

А в чем ты видишь общий настрой? что именно - мешает? получается, уже не фабула? а что?

2 ОК
Я как-то обычно не пытаюсь анализировать литературу с точки зрения "сюжетных линий, прописанных характеров" и т.д. Для меня важнее, как ты правильно заметила, контекст, отклик, который возникает при прочтении, ну и мастерство писателя, конечно, которое не даёт оторваться.

Беда в том, что многие не считывают этот контекст в силу незнания, а чаще - нежелания. Есть у них другое (детское) представление о том времени, и если новые факты не укладываются в это представление, они с лёгкостью отбрасываются. Тоже своего рода имаго, о чём, собственно, и роман...
Тенденциозность всегда бросается в глаза, здесь - другое - иной взгляд, взгляд из той жизни, которая была нам тогда не всегда видна.
И очень вовремя появился этот роман, поскольку мы опять погружаемся в застойные годы, и методы воздействия, в сущности, не меняются.

А Трифонова я как раз недавно перечитывала, да так, что захотелось перечитать практически всё. Я не знаю, что такое "средний писатель", по сравнению с кем? Если только иметь в виду его "городские повести", но и тут по уровню психологизма я не знаю, кого даже поставить рядом. Возможно, есть писатели и более искусные и по части слова, и по части сюжета, но меня после всего, прочитанного за последнее время, просто поразила невероятная осмысленность и актуальность этих книг, особенно последние его вещи - "Время и место", "Исчезновение". "Старик" - это вообще просто страшная вещь..
И не соглашусь, что "Жизнь и судьба" у Гроссмана - это публицистика. Это сюжеты ХХ века таковы, что и выдумывать ничего не надо.

За упоминание Габая - спасибо, я не всю эту историю знала, теперь всё связалось.

Это на Санину бабушку? Не знаю - во-первых моя с 13-го года - т.е. значительно моложе.
А во-вторых в Москву учится её направила сельскохозяйственная коммуна, т.е. не дворяне мы... :)
Общий настрой - это то, что отец считал, что у него было счастливое детство(несмотря на безотцовщину), а не описываемая тюрьма народов. Были Матюкины? - безусловно, но дом на Покровке вспоминался с неизменной теплотой.

Начала читать. С первых же страниц - тот же самый классовый подход, что и в описывемые времена. Только знак поменялся.
"Взгляд любого участника, и даже не участника, но человека, так или иначе имевшего отношение к какому бы то ни было событию или явлению, на это событие/явление по определению будет тенденциозным - читай, субъективным" - рекомендую перечитать "Анну Каренину". Можно ли описание отношений К.Левина с крестьянами назвать тенденциозным? А ведь Толстой писал, исходя из своего субъективного опыта.

2 marina_sel
Ну конечно - и я изначально, говоря о "блокировании фабулой", отторжении - имела в виду как раз то, о чем говоришь и ты - инфантильность, нежелание расстаться с детским взглядом на мир, хотя бы в части прошлого. Отдельная тема - как этот розовый взгляд на прошлое неизбежно становится серым, будучи обращен на настоящее, и черным в отношении будущего - но это действительно отдельная тема.
Но очень интересно оказалось то, о чем говорит в этом контексте Андрей - при том, что, если я его правильно понимаю, этот аспект тоже некоторым образом подпадает под то самое отторжение... хотя, кажется, именно что только некоторым образом - и, разумеется, совершенно по другим причинам... противоположным, я бы сказала.

Трифонова перечитывала давно - как бы не лет 10 назад последний раз. Он как-то на меня всегда очень тяжело действует; буквально в депрессию погружает. Но - перечитаю, обязательно; любопытно стало, хочется составить собственное представление.

А ЗШ читается, действительно, на одном дыхании; я за полтора дня проглотила, давненько со мной такого не бывало. Фактография, да... я не большой знаток и этой тоже части отечественной истории)))), но какие-то моменты узнаются легко. Да и, собственно, она даже имена персонажам дает говорящие, хоть тот же Миха - Михей - Габай, аналогия очевидна.

Вот еще любопытно, примета времени? или - возраста авторов? Я о появлении художественных текстов, которые, тем не менее, дают явные отсылки к реальным событиям и людям - вот эта Улицкая, "Таинственная страсть" Аксенова... отчего это так стало? интересно же!))) и время-то, про которое они пишут, одно и то же - это понятно, иначе и быть не может - но какой объемной благодаря этому получается картина времени!

2 VAN
нуууу... ну ведь эпитет "счастливое" - это же, кажется, непременная принадлежность любых воспоминаний о детстве, нет? Много ли ты знаешь людей - я имею в виду нормальных, состоявшихся, здравых умом людей - которые бы сказали: "У меня было несчастное детство"? Я не говорю об одиозных случаях - хотя как раз в те (или пред-те) времена детство могло проходить и совсем не в доме на Покровке, или там на Пресне... а - по известным причинам - в детском каком-нибудь доме, если родственники не забирали к себе. Но - в общем случае - свое детство, кмк, всегда вспоминается, как счастливое. Но книгу-то пишет не ребенок! и читают - взрослые люди.
А Матюкины-то есть всегда, в любое время - в нашей стране точно, но, подозреваю, не только - и "тюрьма народов" тут, имхо, совершенно ни при чем.

P.S 2 ovt
Спасибо за рекомендацию)))) непременно)))) дочка вот только забрала сейчас, кажется; любит она "Анну Каренину" сильно, что поделать... а я-то, грешным делом, как-то всё её больше как семейный роман читаю, великую книгу о женщине)))) и как-то так изначально у меня повелось - ту часть книги, что я для простоты называю "земскими комитетами" - пропускаю просто с легкостью))))... впрочем, подозреваю, что и дочка так же поступает, честно говоря))))

Я тоже так поступала лет в 20. Потом переросла.

"...там оказывается, не только про Анну, но еще и Левин какой-то со своей Кити; то-то сосед удивится"
Т.Толстая